Дата принятия: 13 мая 2014г.
Номер документа: 2-708/2014
Гражданское дело №2-708/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2014 года г. Липецк
Левобережный районный суд г. Липецка в составе:
судьи Старковой В.В.,
при секретаре Родионовой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Налетова ФИО17 Калабуховой ФИО16 к администрации г. Липецка, управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о сохранении жилого дома в переустроенном состоянии и признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Налетов Н.В., Калабухов В.А. обратились в суд с иском к администрации г. Липецка, управлению имущественных и земельных отношений <адрес> о сохранении жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> переустроенном состоянии и признании права собственности на жилой дом с пристройками.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются правообладателями жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года. К жилому дому Лит.<данные изъяты> были возведены пристройки <данные изъяты> Поскольку произведенная реконструкция соответствует всем техническим санитарным и противопожарным нормам, ничьих прав не нарушает, просили сохранить внутреннее переустройство в Лит.<данные изъяты> и признать за Налетовым Н.В. право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома, за Калабуховым В.А. право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома.
Определением Левобережного районного суда г. Липецка истец Калабухов В.А. в связи с его смертью был заменен его правопреемниками – Калабуховой В.В. и Сорокиной Л.В.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ был принят отказ ФИО4 от иска к администрации г. Липецка, управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о сохранении жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> переустроенном состоянии и признании права собственности на <данные изъяты> доли, в производство по делу в указанной части прекращено.
Истец Калабухова В.В. в судебном заседании уточнила требования, просила сохранить жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>,общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая <данные изъяты> кв.м в реконструированном и переустроенном состоянии с учетом возведенных пристроек лит.<данные изъяты>, признать за ней право собственности на <данные изъяты> доли данного жилого дома в порядке наследования по закону после смерти Калабухова В.А.
Истец Налетов Н.В.в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в представленном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель истца Налетова Н.В. по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержала требования по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения.
Ответчики администрация г.Липецка, управление имущественных и земельных отношений Липецкой области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.
Третьи лица ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО6в судебное
заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом
извещены, в представленных заявлениях против удовлетворения требований не возражали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
С учетом мнения сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков и третьих лиц, и в соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав истца Калабухову В.В., представителя истца Налетова Н.В. по доверенности ФИО5, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.3 ст.222 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу ч. 1, 4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых норм.
Согласно п.14 ст.1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема).
В соответствии с ч.1 ст.52 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Судом установлено, что домовладение № по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., и расположенный при нем земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности Налетову Н.В. (<данные изъяты> доля) и Калабухову В.А. (<данные изъяты> доли),что подтверждается договором дарения <данные изъяты> доли спорного домовладения от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между истцами и договором купли-продажи данного домовладения от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-14).
Из архивной выписки № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что жилой дом, состоящий из лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой – <данные изъяты> кв.м, по результатам обследования на ДД.ММ.ГГГГ года, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доле ФИО18., Калабухову В.А.
Из технического паспорта, составленного ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что в домовладении № по <адрес> общей площадью 118 кв.м.,жилой-77,3 кв.м. состоит из: жилого дома рубленного лит.А, помещения 1- жилая пристройка из шпал лит.А1 площадью 59,8 кв.м.:коридоры-1,площадью 1,6 кв.м.,6-4,5 кв.м., жилые комнаты:2-19 кв.м.,3-10.9 кв.м.,4-10,6 кв.м.,санузел-5-3,4 кв.м., жилая пристройка из газосиликатных блоков лит.А3-кухня -7-9,8 кв.м., веранда тесовая лит.а2-4 кв.м.; помещения 2-лит.А2 площадью 58,2 кв.м.:коридор-2,площадью 5,9 кв.м., жилые комнаты:1-13,8 кв.м.,3-16.4 кв.м.,4-6,6 кв.м., кухня лит.А2-5-9,5 кв.м.,душевая-6-1,6 кв.м., прихожая 7-4,4 кв.м., хозяйственные постройки: гараж кирпичный литГ, сарай кирпичный литГ1,Г4,уборная шиферная Г2,уборная тесовая Г5,сливная яма резиновая, сливная яма I ж/бетонные кольца, артезианские скважины II,III труба ПВХ, ограждение 1-металлическая сетка на металлических столбах,2-металлическое сплошное(л.д.5-9).
Согласно технического паспорта спорного домовладения от ДД.ММ.ГГГГ домовладение № по <адрес> состоит из: <данные изъяты>
В соответствии с заключением ООО «Проектстальконструкция» от ДД.ММ.ГГГГ № по оценке технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> проведена перепланировка жилого дома лит.А.Все несущие о ограждающие конструкции домовладения отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации(л.д.17-18).
Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» по оценке соответствия жилого дома санитарным требованиям после перепланировки, индивидуальный жилой <адрес> соответствует требованиям п.4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»(л.д.15).
Согласно заключения отдела надзорной деятельности по <адрес> УНД от ДД.ММ.ГГГГ произведенная перепланировка в жилом доме (Лит.А) и возведенные к нему пристройки <данные изъяты> соответствуют предъявляемым требованиям пожарной безопасности(л.д.16).
Поскольку реконструкция и перепланировка жилого дома произведена истцами, в результате чего его площадь увеличилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м на земельном участке, используемом ими на праве общей долевой собственности, суд считает, что у истцов возникло право требования признания за собой права собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>,как на новый объект права.
Суд считает, что данные доказательства являются достаточным и объективным подтверждением того, что перепланировка домовладения не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Третьи лица согласно представленных заявлений не возражают против удовлетворения требований истцов.
Администрация г. Липецка как орган местного самоуправления не потребовала приведения жилого дома в прежнее состояние. Управление имущественных и земельных отношений также возражений не представило.
Истцы просят признать за ними право собственности на спорное домовладение в следующих долях: Налетов Н.В. на 582/1220, Калабухова В.В. на <данные изъяты>.Суд соглашается с расчетом размера долей.
Судом также установлено, что ФИО19 умер ДД.ММ.ГГГГ года, о чем имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72) и свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №
Согласно свидетельства о заключении брака I-РД № Калабухов В.А.и Калабухова (Налетова) В.В.состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ года
Калабуховой В.В., являющейся пережившей супругой Калабухова В.А., на основании свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежит ? доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном во время брака, а именно ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 462 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Кроме того, Калабухова В.В., согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ года, является наследницей ? доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, в том числе ? доле в виду отказа в ее пользу дочери наследодателя – ФИО13
Также установлено, что ФИО13, действующая от имени Калабуховой В.В., обращалась в нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности и свидетельства о праве на наследство по закону после умершего Калабухова В.А. на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Постановлением нотариуса ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ заявителю было отказано в выдаче запрашиваемых свидетельств, поскольку их выдача в бесспорном порядке не представлялась возможным.
Калабухова В.В. зарегистрирована по адресу спорного домовладения с ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается выпиской из домовой книги от № выданной Матырским отделом управления Левобережным округом.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что домовладение № по <адрес> в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. может быть сохранено в реконструированном и перепланированном состоянии. У истца Налетова Н.В. возникло право требования признания за собой права собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на домовладение, у истца Калабуховой В.В. в порядке наследования по закону возникло право требования признания за собой права собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности домовладения, как новый объект права для полноценного осуществления своих прав, в силу чего суд считает заявленные им требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Сохранить домовладение № по <адрес> в реконструированном и перепланированном состоянии, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящее из: <данные изъяты>.
Признать за Налетовым ФИО20 право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долей собственности и за Калабуховой ФИО21 в порядке наследования по закону право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долей собственности на домовладение № по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, то есть 19.05.2014 года.
Судья В.В. Старкова
