Решение от 18 июля 2014 года №2-708/2014

Дело № 2-708/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
адрес                            дата
 
    Красноармейский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карабановой О.Ю., при секретаре Кожевниковой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Пашнину Г.А., Пашнину А.А. о взыскании солидарно задолженности,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с Пашнина Г.А. и Пашнина А.А. задолженности по кредитному договору № К93/810963114/08 от дата по состоянию на дата в сумме 119691 руб. 26 коп.
 
    В обосновании иска указано, что в нарушение условий кредитного договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов в установленные сроки до дата заемщиком не исполнено, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, обязательства заемщика обеспечены договором поручительства, в связи с чем, истец просит взыскать задолженность с ответчиков.
 
        В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 48).
 
        Ответчики Пашнин А.А. и Пашнин Г.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласились.
 
 
    В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей, которые не явились в судебное заседание.
 
        Заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Ответчики иск признали. Признание иска не противоречит закону, а именно регулирующими данные правоотношения ст.ст. 309, 310, 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому судом признание иска принимается. Признание ответчиками иска и принятие его судом является основанием для вынесения судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    ОАО «МДМ Банк» при подаче искового заявления оплатило государственную пошлину в сумме 3593 руб. 83 коп. (л.д. 4), которая относится к судебным расходам в силу ст. 88 ГПК РФ, и подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, так как солидарный порядок уплаты судебных расходов не предусмотрен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» солидарно с Пашнина Г.А., Пашнина А.А. задолженность по кредитному договору № К93/810963114/08 от дата в сумме 119691 (сто девятнадцать тысяч шестьсот девяносто один) руб. 26 коп., в том числе основной долг - 84216 руб. 42 коп., проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга - 6574 руб. 47 коп., проценты на сумму просроченного к возврату основного долга - 28900 руб. 37 коп.
 
    Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» с Пашнина Г.А. возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1796 (одна тысяча семьсот девяносто шесть) руб. 92 коп.
 
    Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» с Пашнина А.А. возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1796 (одна тысяча семьсот девяносто шесть) руб. 92 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия через Красноармейский районный суд.
 
    Председательствующий         подпись            О.Ю. Карабанова
 
    Копия верна. Судья                            О.Ю. Карабанова
 
    Секретарь                                     Ю.Г. Кожевникова