Решение от 29 июля 2014 года №2-708/2014

гражданское дело № 2-708/2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    город Славянск-на-Кубани                      29 июля 2014 года
 
 
    Славянский городской суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи Пелюшенко Ю.Н.
 
    при секретаре судебного заседания Барнаковской Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сидинина О.В. к ООО «СК «Северная казна» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, причинённых в результате ДТП,
 
установил:
 
    Сидинина О.В. обратилась в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «СК «Северная казна» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа причинённых в результате ДТП.
 
    В обосновании заявленных требований истец указывает на то, что 21.11.2013 года по вине водителя Деменчук С.Н., управлявшего автомобилем (...), произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца Сидининой О.В. марки (...), причинены механические повреждения. Страховая компания ООО «СК «Северная казна», застраховавшая гражданскую ответственность виновного в совершении ДТП транспортного средства, в досудебном порядке в устной форме отказала в приеме документов и осмотре автомобиля, после чего истцом было направлено заявление в письменной форме о страховой выплате с приложенными документами, что подтверждается почтовым уведомлением. Истец указывает на то, что сумма возмещения ущерба составляет 76.599,78 рублей. Так же действиями ответчика в лице страховой компании ООО «СК «Северная казна» истцу причинён моральный вред, который она оценивает в 1.000 рублей.На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ООО «СК «Северная казна» в свою пользу материальный ущерб в сумме 76.599,78 рублей; судебные расходы в сумме 6.103,25 рублей, из которых: 6000 рублей - услуги оценщика; 103,25 рублей - услуги почтовой связи; неустойку на момент принятия решения суда; компенсацию морального вреда в сумме 1.000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
 
    Представитель истца Сидининой О.В. - Шаповалова А.С., действующая в рамках полномочий, установленных ей доверенностью, в судебном заседании уточнила исковые требования. С учетом проведенной судебной экспертизы, представитель просит суд взыскать с ООО «СК «Северная казна» в пользу Сидининой О.В. материальный ущерб в сумме 70.422,64 рублей и дополнительно взыскать с ООО «СК «Северная казна» в пользу истца судебные расходы в виде оплаты судебной экспертизы в сумме 10.000 рублей. В остальном поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении, пояснив суду об обстоятельствах, аналогичных изложенным в заявлении.
 
    Представитель ответчика от ООО «СК «Северная казна» - Русанова Е.В., надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Ходатайств об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении настоящего дела в её отсутствие, суду не представлено. В материалах дела от представителя ООО «СК «Северная казна» имеется ходатайство о снижении размера штрафа и суммы морального вреда.
 
    Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика от ООО «СК «Северная казна».
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что уточнённые исковые требования обоснованны, но подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 1 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    Согласно ч. 1 ст. 14 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» вред, причиненный имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Судом установлено, что 21.11.2013 года по вине водителя Деменчук С.Н., управлявшего автомобилем (...), произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца Сидининой О.В. марки (...), причинены механические повреждения, что подтверждено материалами дела.
 
    Вина водителя Деменчук С.Н. в совершении ДТП так же подтверждается постановлением (...) от 21.11.2013 года.
 
    Гражданская ответственность водителя Деменчук С.Н. застрахована в ООО «СК «Северная казна», что подтверждено сведениями, содержащимися в справке о ДТП от 21.11.2013 года.
 
    Суд приходит к выводу о наличии между страховой компанией ООО «СК «Северная казна» и Сидининой О.В. правоотношений, как между исполнителем и потребителем услуги, так как договор страхования ответственности заключен между ООО «СК «Северная казна» и страхователем Деменчук С.Н. - в пользу неопределенного круга лиц. В данном случае выгодоприобретателем, а значит и потребителем услуг страховой компании, является Сидинина О.В.
 
    Согласно ст. 7 Федерального закона«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.
 
    В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что страховая компания ООО «СК «Северная казна» выплатила истцу страховую премию, после случившегося ДТП. При этом, доводы представителя ответчика о том, что ООО «СК «Северная казна» выплатило истцу часть страховой выплаты в размере 56.624,44 рублей, необоснованны, так как из дополнения к возражениями на исковое заявление следует, что в настоящее время выплата страховой компанией не произведена.
 
    Определением суда от 30.06.2014 года судом назначена судебная автооценочная экспертиза, порученная ООО «Екатеринодарский центр независимой экспертизы».
 
    Согласно заключения эксперта (...) от 10.07.2014 года стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля марки (...) составляет 70.422,64 рублей.
 
    Суд принимает во внимание заключение эксперта ООО «Екатеринодарский центр независимой экспертизы», предупрежденного об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к необходимости взыскать с ответчика ООО «СК «Северная казна» в пользу истца материальный ущерб в сумме 70.422,64 рублей.
 
    Согласно ст. 30 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
 
    Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Судом установлено, что 04.12.2013 года ответчик ООО «СК «Северная казна» получила от истца заявление о выплате ей страхового возмещения, что подтверждено материалами дела.
 
    Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    Аналогичная норма изложена в п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года.
 
    04.01.2014 года истек срок рассмотрения страховой компанией ООО «СК «Северная казна» заявления истца о выплате ей страхового возмещения.
 
    В материалах дела так же имеется претензия Сидининой О.В., направленная в адрес ООО «СК «Северная казна», согласно которой она просит выплатить ей страховое возмещение в срок до 10.04.2014 года. Данная претензия так же получена ОАО СК «Альянс» - 08.04.2014 года, что подтверждено материалами дела.
 
    Суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, в связи с чем, истец имеет право на выплату ей неустойки в сумме 16.035,23 рублей, из расчета: 1/75 от ставки рефинансирования (8,25 %) Х 70.422,64 рублей (сумма просроченной выплаты) Х 207 (дни просрочки) = 16.035,23 рублей
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 16.035,23 рублей.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Исковые требования в части взыскания с ООО «СК «Северная казна» компенсации морального вреда в сумме 1.000 рублей удовлетворению не подлежат, так как вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлены суду доказательства причинения истцу нравственных и физических страданий.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Судом установлено, что истец Сидинина О.В. оплатил: услуги оценщика - 6.000 рублей; услуги почтовой связи - 103,25 рублей, проведение судебной экспертизы в сумме 10.000 рублей, что подтверждено материалами дела. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Исходя из вышеуказанной нормы Закона, штраф составляет35.211,32 рублей, из расчета: 70.422,64 рублей (материальный ущерб) : 50 % = 35.211,32 рублей.
 
    Ходатайство представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и снижении суммы штрафа не подлежит удовлетворению, так как согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд приходит к выводу о том, что сумма штрафа в размере 35.211,32 рублей соразмерна последствиям нарушения со стороны ООО «СК «Северная казна», выраженного в невыплате истцу суммы материального ущерба, так как, нарушая права истца, как потребителя, ООО «СК «Северная казна» лишила истца возможности восстановить поврежденное транспортное средство и получить от страховой компании страховую выплату.
 
    Согласно ч. 3 ст. 17 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 100, 194-199, 233 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Уточнённые исковые требования Сидинина О.В. - удовлетворить в части.
 
    Взыскать с ООО «СК «Северная казна» в пользу Сидинина О.В. денежные средства в счёт возмещения материального ущерба в сумме 70.422 (Семьдесят тысяч четыреста двадцать два) рубля 64 копейки.
 
    Взыскать с ООО «СК «Северная казна» в пользу Сидинина О.В. судебные расходы в сумме 16.103 (Шестнадцать тысяч сто три) рубля 25 копеек, из которых: 6.000 рублей - услуги оценщика; 103,25 рублей - почтовые расходы; 10.000 рублей - проведение судебной экспертизы.
 
    Взыскать с ООО «СК «Северная казна» в пользу Сидинина О.В. неустойку в сумме 16.035 (шестнадцать тысяч тридцать пять) рублей 23 копейки.
 
    Взыскать с ООО «СК «Северная казна» в пользу Сидинина О.В. штраф в сумме 35.211 (Тридцать пять тысяч двести одиннадцать) рублей 32 копейки.
 
    Взыскать с ООО «СК «Северная казна» в доход государства государственную пошлину в сумме 2.312 (Две тысячи триста двенадцать) рублей 68 копеек.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение одного месяца.
 
    Копия верна: судья Пелюшенко Ю.Н.
 
    Согласовано: судья Пелюшенко Ю.Н.