Решение от 26 июня 2014 года №2-708/2014

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
26 июня 2014 года г. Новомосковск
 
    Новомосковский городской суд Тульской области в составе председательствующего Дувановой Н.В.,
 
    при секретаре Карповой Н.Ю.,
 
    с участием истца Григорьевой Т.Л.,
 
    представителя ответчика ООО «Комфорт-Сервис» Новичкова И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-708/2014 по иску Григорьевой Т.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт-Сервис» о взыскании денежных средств по договору займа,
 
установил:
 
    Григорьева Т.Л. обратилась в суд с иском к ООО «Комфорт-Сервис» о взыскании задолженности по договорам займа. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ по договору займа она предоставила ООО «Комфорт-Сервис» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № она предоставила ООО «Комфорт-Сервис» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Договора займа с ней заключал от имени ООО «Комфорт-Сервис» директор ООО «Комфорт-Сервис» Новичков И.В. Общая сумма денежных средств по двум договорам займа составила <данные изъяты> рублей. ООО «Комфорт-Сервис» возвращены ей денежные средства: в следующих размерах: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Григорьевой Т.Л. в адрес ООО «Комфорт-Сервис» и лично Новичкову И.В. были направлены претензии с требованием о возвращении ей долга по договорам займа в размере <данные изъяты> рублей, однако ответчик в добровольном порядке ее требования не удовлетворил.
 
    Истец просит суд взыскать в ее пользу с ООО «Комфорт-Сервис» долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Истец Григорьева Т.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что договора займа в письменной форме не заключались, однако передача денежных средств ООО «Комфорт-Сервис» в качестве займов подтверждается приходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года. После внесения ей указанных денежных средств, из кассы организации они были выданы директору ООО «Комфорт-Сервис» Новичкову И.В. на нужды организации.
 
    Представитель ответчика ООО «Комфорт-Сервис» Новичков И.В. возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку договора займа он как генеральный директор ООО «Комфорт-Сервис» с Григорьевой Т.Л. не заключал, денежных средств в кассу ООО «Комфорт-Сервис» от Григорьевой Т.Л. не принимал, выдачу денежных средств Григорьевой Т.Л. из кассы ООО «Комфорт-Сервис» в счет возврата долга по договорам займа не осуществлял. Приходные и расходные кассовые ордера о принятии от истца и выдачу ей денежных средств по договорам займа не подписывал.
 
    Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны в случае возникновения спора ссылаться на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
 
    Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Судом установлено, что письменных договоров займа между Григорьевой Т.Л. и ООО «Комфорт-Сервис» не заключалось, что не оспаривалось сторонами по делу.
 
    Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному от имени главного бухгалтера и кассира Новичковым И.В., ДД.ММ.ГГГГ Григорьевой Т.Л. в кассу ООО «Комфорт-Сервис» внесены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В качестве оснований принятия денежных средств указано: «договор займа» (л.д. 15).
 
    Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, пописанному от имени главного бухгалтера и кассира Григорьевой Т.Л., ДД.ММ.ГГГГ Григорьевой Т.Л. в кассу ООО «Комфорт-Сервис» внесены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В качестве оснований принятия денежных средств указано: «договор займа № 2» (л.д. 16).
 
    Согласно расходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ году из кассы ООО «Комфорт-Сервис» Новичковым И.В. получено <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ из кассы ООО «Комфорт-Сервис» Новичковым И.В. получено <данные изъяты> рублей.
 
    Из расходных кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что Григорьевой Т.Л. из кассы ООО «Комфорт-Сервис» выданы денежные средства ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, в качестве оснований выдачи денежных средств указано «договор займа». Указанные расходные кассовые ордера от имени руководителя организации подписаны генеральным директором Новичковым И.В. (л.д. 17, 18, 19, 21).
 
    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
 
    Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
 
    Представитель ответчика Новичков И.В. указанные договора займа оспаривает по безденежности, указывая, что денежных средств от истца он как директор ООО «Комфорт-Сервис» в кассу организации не принимал, а также не выдавал денежные средства Григорьевой Т.Л. в счет погашения долга по договорам займа.
 
    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    По ходатайству представителя ответчика по делу проведена почерковедческая экспертиза.
 
    Согласно заключению эксперта федерального бюджетного учреждения Тульской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени Новичкова И.В., расположенные: в приходном кассовом ордере ООО «Комфорт-Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ года, в графах «главный бухгалтер», «получил кассир»; в расходном кассовом ордере ООО «Комфорт-Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ в графах «руководитель организации», «подпись», «выдал кассир»; в расходном кассовом ордере ООО «Комфорт-Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ года, в графах «руководитель организации», «выдал кассир»; в расходном кассовом ордере ООО «Комфорт-Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ года, в графе «руководитель организации»; в расходном кассовом ордере ООО «Комфорт-Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ года, в графах «руководитель организации», «руководитель организации», «подпись»; в расходном кассовом ордере ООО «Комфорт-Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «руководитель организации»; расходном кассовом ордере ООО «Комфорт-Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ года, в графе «руководитель организации», выполнены самим Новичковым И.В. (л.д. 72-77).
 
    Суд признает заключение эксперта федерального бюджетного учреждения Тульской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ допустимым и достоверным доказательством.
 
    Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы, оснований для отвода экспертов судом не установлено. Заинтересованности эксперта в исходе дела не усматривается, перед проведением экспертизы по поручению суда он был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ. Экспертом даны ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта основано на исследовательской части, с указанием методов исследования, используемой литературы.
 
    Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ между Григорьвой Т.Л. (займодавцем) и ООО «Комфорт-Сервис» (заемщиком) был заключен договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что ООО «Комфорт-Сервис» договор займа с Григорьевой Т.Л. ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей не заключался, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела.
 
    Доказательств безденежности указанного договора займа суду ответчиком не представлено, как и не заявлялось о заключении данного договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
 
    Вместе с тем, представленный истцом приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о достигнутой между истцом и ответчиком договоренности о передаче ответчику и принятии им денежных средств в качестве займа, поскольку из указанного приходного ордера следует, что денежные средства в кассу ООО «Комфорт-Сервис» от Григорьевой Т.Л. приняла сама Григорьева Т.Л. Иных доказательств, подтверждающих заключение между Григорьевой Т.Л. и ООО «Комфорт-Сервис» договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей истцом суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
 
    В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Комфорт-Сервис» и Новичкова И.В. истцом направлялось требование о возвращении заемных денежных средств, которое было получено представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени оставлено без удовлетворения и ответа (л.д. 22-26).
 
    Учитывая, что с момента предъявления займодавцем Григорьевой Т.Л. заемщику требования о возврате займа истекло более тридцати дней, задолженность по договору займа до настоящего времени истцу ответчиком не возвращена, суд считает, что с ООО «Комфорт-Сервис» подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Определяя размер задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд приходит к следующему.
 
    Из пояснений истца и расходных кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что Григорьевой Т.Л. из кассы ООО «Комфорт-Сервис» выданы денежные средства в счет долга по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей). При этом, несмотря на то, что в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ основанием выдачи денежных средств Григорьевой Т.Л. из кассы ООО «Комфорт-Сервис» в размере <данные изъяты> рублей указано: «договор займа № суд считает, что указанная сумма подлежит зачислению в общую сумму денежных средств, возвращенных истцу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку доказательств заключения иных договоров займа, истцом суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.
 
    Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований.
 
    Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 10), которая в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика ООО «Комфорт-Сервис» в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
 
    На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу проведена экспертиза, стоимость которой составила <данные изъяты> рублей (л.д. 78).
 
    С учетом частичного удовлетворения исковых требований, расходы, связанные с проведением экспертизы, подлежат взысканию с ответчика ООО «Комфорт-Сервис» пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, и с истца, пропорционально размеру исковых требований, в удовлетворении которых ей отказано, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Григорьевой Т.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт-Сервис» о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-Сервис» в пользу Григорьевой Т.Л. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт Сервис» в пользу федерального бюджетного учреждения Тульская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации за проведение экспертизы <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с Григорьевой Т.Л. в пользу федерального бюджетного учреждения Тульская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации за проведение экспертизы <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий