Дата принятия: 15 мая 2014г.
Номер документа: 2-708/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2014 г. г. Усть-Кут
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Григоренко И.П.,
при секретаре Ивлевой И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-708/2014 по иску А УКМО к Наумову А.В., УФМС РФ о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ :
В обоснование иска указано, что ответчик Наумов А.В. с 2006 года проживал в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Договор социального найма жилого помещения с ответчиком не заключался. Данное жилое помещение было предоставлено Б в связи с тем, что ее квартира сгорела в 2006 году. Наумов А.В. проживал с Б, вел совместное хозяйство, был зарегистрирован в спорном жилом помещении с согласия и по заявлению Б. Последняя умерла ДД.ММ.ГГГГ, с этого момента ответчик не проживает в указанном жилом помещении. Факт длительного не проживания ответчика в спорном жилом помещении подтверждается актами обследования квартиры. Просит признать Наумова А.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением и снять с регистрационного учета.
Представитель истца Смирнова И.К., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Исковые требования поддерживает по основаниям изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании ответчик Наумов А.В. не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.
В судебном заседании представитель ответчика УФМС РФ не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. Кроме того, суду пояснил, что регистрирующие органы по своему усмотрению не могут зарегистрировать или снять граждан с регистрационного учета, если нет соответствующего заявления или иных правоустанавливающих документов.
Допросив свидетеля, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено Б в связи с тем, что ее квартира сгорела в 2006 году. Ответчик Наумов А.В. проживал с Б., вел совместное хозяйство, был зарегистрирован в указанном жилом помещении с согласия Б
Данное обстоятельство подтверждается поквартирной карточкой, карточкой регистрации формы 9, справкой выданной инспектором А ПМО ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что ответчик в 2010 году, после смерти Б выехал из спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на другое постоянное место жительства, с регистрационного учета по указанному адресу не снят.
Допрошенная в качестве свидетеля А суду показала, что работает <данные изъяты> в А ПМО с 2006 года. Ответчик Наумов А.В. прописан по адресу: <адрес>. Ответчик состоял в фактических брачных отношениях с Б, которой данное жилое помещение было предоставлено, в связи с пожаром. С согласия Б ответчик был зарегистрирован по указанному адресу. Однако в 2010 году, после смерти Б., ответчик выехал из квартиры в <адрес>. Где он проживает в настоящее время неизвестно. С 2010 года Наумов А.В. в поселке не появлялся. В спорном жилом помещении в настоящее время никто не проживает, квартира заброшена. Ответчик не несет какие-либо расходы по обслуживанию и содержанию жилья.
Не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется оснований, ее показания соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам.
Как следует из справки о составе семьи ответчик Наумов А.В. зарегистрирован, но не проживает по адресу: <адрес>, зарегистрирован один.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ А ПМО квартира по адресу: <адрес> была выделена Б в связи с тем, что её квартира сгорела в 2006 году. На тот момент она проживала и вела совместное хозяйство с сожителем Наумовым А.В., который с её согласия и по её заявлению был зарегистрирован по данному адресу. ДД.ММ.ГГГГ Б умерла.
В соответствии с Выпиской из реестра муниципального имущества УКМО жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит Усть-Кутскому муниципальному образованию. В соответствии со справкой А ПМО от 18 февраля 2014 года № жилой дом по <адрес> передан на основании передаточного акта КУМИ УКМО ПМО. Данное жилое помещение было предоставлено А ПМО Б., как семье погорельцев в 2006 году.
На основании актов обследований жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, от 15.11.2013 года, 12.12.2013 года, 17.01.2014 года, 17.02.2014 года указанное жилое помещение закрыто. Доступ в квартиру невозможен. С улицы, в окно видно, что в квартире мебель и личные вещи отсутствуют. Со слов соседей в квартире никто не проживает с 2010 года.
Согласно п.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.32 постановления № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Как видно из исследованных судом доказательств, ответчик Наумов А.В. выехал из спорной квартиры. Доказательств того, что ответчик отсутствуют в спорной квартире по уважительным причинам, что он исполняет обязанности члена семьи нанимателя, что его выезд из квартиры носит вынужденный характер, что он намерен пользоваться квартирой для проживания в дальнейшем, суду не представлено.
Оценив в совокупности доказательства, представленные истцом, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Наумова А.В.
Разрешая требование о снятии ответчика Наумова А.В. с регистрационного учета, суд приходит к следующим выводам.
Регистрация гражданина по месту жительства, согласно ч. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», производится при предъявлении им должностному лицу, ответственному за регистрацию, паспорта или иного заменяющего его документа, удостоверяющего личность гражданина, и документа, являющегося основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордера, договора, заявления лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иного документа), или его надлежаще заверенной копии. Регистрация носит уведомительный характер.
Место жительства гражданина может быть установлено не только на основе факта регистрации его компетентными органами, но и на основе иных и различных юридических фактов.
Так в соответствии с ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Статья 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определяет место жительства как жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Правила регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации определяют местом жительства как место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом - интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.
Судом установлено, что ответчик Наумов А.В. длительное время не проживает в спорной квартире и суд признал его утратившим право на спорное жилье, в том числе и с его постоянным отсутствием в этом жилом помещении, поэтому, следует снять ответчика Наумова А.В. с регистрационного учета по жилому помещению, поскольку, он утратил право на это жилье и не приобрел право на вселение.
Кроме того, суд учитывает, что ответчик Наумов А.В. в нарушение ст. 6 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не выполняет свою обязанность гражданина Российской Федерации, изменившего место жительства, обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства.
В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом в каких-либо формах, тогда как сохранение регистрации за ответчиком Наумовым А.В. по адресу: <адрес> лишает возможности собственника использовать свое имущество.
На основании изложенного подлежат удовлетворению требования истца к УФМС об обязывании снять с регистрационного учета Наумова А.В. по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 209 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление А УКМО к Наумову А.В., УФМС о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Наумова А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> связи с выездом на другое постоянное место жительства.
Обязать УФМС снять с регистрационного учета Наумова А.В. по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.
Судья Григоренко И.П.
