Решение от 06 августа 2014 года №2-708/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-708/2014
                                                                                                                         № 2-708/14г.
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
именем  Российской  Федерации
 
 
    06 августа 2014 года Мировой судья судебного участка №25 Дмитровского судебного района Московской области Российской Федерации Пушкина А.С. при секретаре Черятовой А.А.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ №21 по г. Москве и Московской области к Нечипоренко <ФИО1> о взыскании штрафа за непредставление информации о закрытии расчетного счета.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
                   Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании штрафа за непредставление информации о закрытии расчетного счета, ссылаясь на то, что ответчик, был зарегистрирован в ГУ -УПФ РФ №21 по г.Москве и Московской области в качестве индивидуального предпринимателя и являлся страхователем по обязательному пенсионному страхованию. Однако из сообщения ОАО Банк «Возраждение» истцу стало известно, что <ДАТА2> счет Нечипоренко П.Г. в данном банке был закрыт. По факту нарушения страхователем законодательства РФ о страховых взносах истцом был составлен акт <НОМЕР> АШ 00010082 от <ДАТА3> и вынесено решение от <ДАТА4> <НОМЕР> РШ 0008315 о привлечении к ответственности, предусмотренной ст. 46.1 ФЗ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в виде взыскания штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Страхователю заказным письмом было направлено требование от <ДАТА6>  об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, в котором ответчику было предложено погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке в срок до <ДАТА7> Однако до настоящего времени недоимка по страховым взносам и пени, штрафам не погашена. В связи с чем, истец просил взыскать штраф в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей за непредоставление сведений о закрытии банковского счета.
 
                    Ответчик Нечипоренко П.Г. в суд не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением имеющимся в материалах дела, о причинах не явки суд не известил, возражений на иск не представил, при таких обстоятельствах, мировой судья полагает рассмотреть дело в отсутствии ответчика Нечипоренко П.Г.
 
                      Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
                    В судебном  заседании  установлено, что индивидуальный предприниматель Нечипоренко П.Г. был зарегистрирован в качестве страхователя в системе обязательного пенсионного страхования. Согласно выписки из ЕГРИП Нечипоренко П.Г. прекратил деятельность в связи с принятием соответствующего решения с <ДАТА8> (л.д.16-19).  
 
    Пунктом 1 ч.3 ст. 28 Закона N 212-ФЗ установлено, что плательщики обязаны письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов.
 
    Статьей 46.1 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что нарушение плательщиком страховых взносов установленного данным Законом срока предоставления в орган контроля за уплатой страховых взносов информации об открытии или о закрытии им счета в каком-либо банке влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей.
 
    Согласно ст. 40 Закона N 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое названным Федеральным законом установлена ответственность (далее - правонарушение).
 
    При этом виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности, то есть, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействий), желало, либо допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействий) или если лицо, напротив, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействий) либо вредных последствий, хотя должно было и могло осознавать (ст. 42 Закона N 212-ФЗ).
 
    Таким образом, истец, привлекая лицо к ответственности, должно доказать в его действиях (бездействии) состав правонарушения по ст. 46.1 Закона N 212-ФЗ.
 
    В соответствии с п.1.3. Инструкции Центрального банка Российской Федерации от <ДАТА9> N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" закрытие банковского счета осуществляется внесением записи о закрытии соответствующего банковского счета в книгу регистрации открытых счетов.
 
    Таким образом, закрытие счета предполагает проведение банком определенных мероприятий в одностороннем порядке, поэтому момент расторжения договора банковского счета и момент закрытия счета могут не совпадать по времени.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <ДАТА10> N 518-О-П, привлечение к ответственности допустимо в случае, если административным органом в судебном заседании будет доказано, что плательщик знал или должен был знать о закрытии банковского счета на момент представления указанных сведений и при этом сообщил административному органу недостоверные данные.
 
    Следовательно, срок представления в ГУ -УПФ РФ №21 по г.Москве и Московской области сведений о закрытии счета в банке подлежит исчислению с момента, когда клиент узнал или должен был узнать о закрытии банком его счета.
 
    Вместе с тем, из представленного в материалы дела электронного сообщения видно, что закрытие расчетного счета ответчика осуществлено ОАО Банк «Возраждение» <ДАТА11> Однако доказательства, свидетельствующие о том, что налогоплательщику стало известно о закрытии Банком расчетного счета в день закрытия (<ДАТА11>), в материалы дела истцом не представлено.
 
    Кроме того, представленное в материалы дела электронное сообщение не может быть рассмотрено в качестве надлежащего доказательства, так как носит уведомительный характер и не содержит сведений о том, что уведомление о закрытии счета было получено ответчиком.
 
              Таким образом, поскольку ГУ -УПФ РФ №21 по г.Москве и Московской области не доказано наличие в действиях Нечипоренко П.Г. вины совершения правонарушения, правовых оснований для привлечения его к ответственности по ст.46.1 Закона N 212-ФЗ и взыскании штрафа, у суда не имеется, в связи с чем, суд полагает, что в удовлетворении требований истцу о взыскании штрафа за непредставление информации о закрытии расчетного счета надлежит отказать в полном объеме.
 
            На основании изложенного и руководствуясь ст.28, 40, 46.1 ФЗ  №212 «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
                      В иске Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации №21 по г. Москве и Московской области к Нечипоренко <ФИО2> штрафа за непредставление информации о закрытии расчетного счета - отказать.
 
     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дмитровский городской суд в течение 30 дней с подачей жалобы через мирового судью судебного участка №25 Дмитровского судебного района Московской области.
 
 
 
Мировой судья: