Дата принятия: 16 апреля 2014г.
Номер документа: 2-708/2014
Дело № 2-708/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пенза 16 апреля 2014 года
Октябрьский районный суд города Пензы в составе
председательствующего судьи Жогина О.В.,
при секретаре Калашниковой О.В.,
с участием прокурора Голубковой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по заявлению начальника отдела полиции № 3 УМВД России по г. Пензе Липунцова В.М. о продлении срока административного надзора, установлении дополнительного ограничения в отношении Горохова А. Н. ,
УСТАНОВИЛ:
Начальник отдела полиции № 3 УМВД России по г. Пензе Липунцов В.М. обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Пензы в отношении Горохова А.Н. установлен административный надзор сроком на 6 лет, определены следующие административные ограничения: запрета пребывания в местах продажи в розлив спиртосодержащих напитков, запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов, запрет выезда за пределы Пензенской области, обязанность являться 3 раз в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ Горохов А.Н. был поставлен на профилактический учет в ОП №3 УМВД России по г. Пензе. На момент нахождения на профилактическом учете Горохов А.Н. неоднократно в течение года, допускал нарушения ограничений поднадзорного лица, предусмотренные п. 3 статьи 11 Федерального закона № 64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно ДД.ММ.ГГГГ - ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ - ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ - ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ - ч, 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ г.- ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ - ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ - ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. По месту жительства со слов соседей Горохов А.Н. характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало. Руководствуясь ч. 3 ст. 4 и ст. 7 Федерального от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ, просит о продлении срока административного надзора и установлении дополнительного ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в отношении Горохова А.Н.
В судебном заседании представитель заявителя - отдела полиции № 3 УМВД России по г. Пензе Авдонин А.И., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.
Заинтересованное лицо Горохов А.Н. возражал против удовлетворения заявления.
Прокурор Голубкова Е.Ю. полагала заявление подлежащим оставлению без удовлетворения.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 26.2 ГПК РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
В ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поименованы административные ограничения, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица. Данные ограничения в течение срока административного надзора могут быть дополнены судом с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений.
В силу ст. 7 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
В судебном заседании установлено, что приговором Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ Горохов А.Н. осужден по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161, ст. 324 УК РФ к 8 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В действиях Горохова А.Н. установлен опасный рецидив преступлений.
ДД.ММ.ГГГГ Горохов А.Н. освобожден из ФКУ ИК-№ УФСИН РФ по Пензенской области по отбытию срока.
Решением Первомайского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ г., с учетом наличия непогашенной в установленном законом порядке судимости совершение тяжкого преступления, опасного рецидива, в отношении Горохова А.Н. был установлен административный надзор сроком на 6 лет, определены в отношении него административные ограничения в виде: запрета пребывания в местах продажи в розлив спиртосодержащих напитков, запрета пребывания вне места жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета выезда за территорию Пензенской области, обязанности являться 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Срок, на который установлен административный надзор за Гороховым А.Н., решением Первомайского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ г., равен сроку, установленному п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ для погашения судимости - 6 лет.
Таким образом, срок административного надзора, установленный Горохову А.Н. является максимально возможным.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявления о продлении срока административного надзора Горохову А.Н. не имеется.
Судом также установлено, что в период нахождения под административным надзором Горохов А.Н. в течение года 7 раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, предусмотренных ст. 19.24 КоАП РФ, а именно, за нахождение в ночное время вне места своего жительства.
Между тем, из объяснений Горохова А.Н. в судебном заседании следует, что он отсутствовал в ночное время по месту своего жительства в связи с тем, что находился у сожительницы ФИО8 В настоящее время им получен маршрутный лист для отбывания административного надзора по его новому месту жительства.
Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании.
Представитель ОП № 3 УМВД России по г. Пензе Авдонин А.И. в судебном заседании подтвердил факт выдачи поднадзорному Горохову А.Н. маршрутного листа вследствие изменения места жительства.
Согласно разъяснениям, данным в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", исходя из положений ч. ч. 1 и 2 ст. 261.8 ГПК РФ в решении об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть определены одно или несколько административных ограничений. При этом выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Требование заявителя об установлении Горохову А.Н. дополнительного ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации никак не мотивировано.
Из пояснений представителя ОП № 3 УМВД России по г. Пензе Авдонин А.И. в судебном заседании следует, что нарушений явок на регистрацию Горохов А.Н. не допускал.
По месту жительства со слов соседей Горохов А.Н. характеризуется удовлетворительно.
Как определено в ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Исходя из необходимости достижения целей и задач установления административного надзора, с учетом установленных по делу обстоятельств, характеризующих личность Горохова А.Н., суд считает достаточными установленные решением Первомайского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении данного лица административные ограничения в виде запрета пребывания в местах продажи в розлив спиртосодержащих напитков, запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов, запрет выезда за пределы Пензенской области, обязанности являться 3 раз в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации.
Учитывая изложенное, ограничение в отношении Горохова А.Н. в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 4 раза в месяц суд находит нецелесообразным, не связанным с его поведением в период нахождения под административным надзором и превышающим допустимые пределы ограничения прав и свобод гражданина, оснований для удовлетворения заявления в этой части не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 261.8 ГПК РФ, 86 УК РФ, Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд
РЕШИЛ:
Заявление начальника отдела полиции № 3 УМВД России по г. Пензе Липунцова В.М. о продлении срока административного надзора, установлении дополнительного ограничения в отношении Горохова А. Н. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления его в мотивированной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2014 года.
