Решение от 11 марта 2014 года №2-708/2014

    Дело 2-708/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Норильск 11 марта 2014 года
 
    Норильский городской суд Красноярского края
 
    в составе председательствующего судьи Крамаровской И.Г.,
 
    при секретаре судебного заседания Киселевой О.Н.,
 
    с участием заявителя Гусейнова Х.Р.о.,
 
    адвоката Мируцкого П.Я.,
 
    переводчика Микаиловой В.В.к.
 
    представителя УФМС России по Красноярскому краю Ломилкина И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гусейнова Х.Р.о. об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы России по Красноярскому краю, возложении обязанности принять решение о выдаче вида на жительство в Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Гусейнов Х.Р.о. обратился с заявлением об оспаривании действий Управления Федеральной миграционной службы России по Красноярскому краю (далее - УФМС по Красноярскому краю), возложении обязанности принять решение о выдаче вида на жительство в Российской Федерации, мотивируя тем, что является гражданином Азербайджана, с конца ДД.ММ.ГГГГ года приехал в г. Норильск на основании Разрешения от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ему Администрацией г. Норильска. Проживая и работая в г. Норильске собирал документы для оформления вида на жительство и подачи документов в УФМС по г. Норильску. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Решение № об отказе ему в выдаче вида на жительство в Российской Федерации на основании п.п.4 п.1 ст. 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», что якобы он представил поддельные или подложные документы, то есть сообщил о себе заведомо ложные сведения, что не соответствует действительности.
 
    Просит признать незаконным отказ в выдаче вида на жительство, обязать территориальный орган УФМС РФ по Красноярскому краю в г. Норильске выдать вид на жительство в Российской Федерации.
 
    В судебном заседании заявитель Гусейнов Х.Р.о. настаивал на заявлении по вышеприведенным основаниям. С отказом в выдаче вида на жительство не согласен, полагает, что в заявлении, поданном им ДД.ММ.ГГГГ в УФМС на выдачу вида на жительство в РФ допущена ошибка не по его вине, а по вине лица, оказывающего посреднические услуги в г.Норильске на ул. Орджоникидзе по заполнению данного заявления. Кроме того, пояснил, что за время пребывания на территории Российской Федерации он ни разу не нарушил закон и не имел намерения сообщать о себе ложные сведения.
 
    Адвокат Мируцкий П.Я., действующий на основании устного ходатайства заявителя и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал заявление по изложенным в нем основаниям.
 
    Представитель УФМС по Красноярскому краю Ломилкин И.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просил в удовлетворении заявления отказать по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, представленном представителем УФМС по Красноярскому краю Безугловой В.С., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно данному отзыву, ДД.ММ.ГГГГ. Гусейнову Х.Р. выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации. В соответствии с п.9 ст. 6 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» для временно проживающих в Российской Федерации иностранных граждан предусмотрена обязанность в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им разрешения на временное проживание лично или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, подавать в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения разрешения на временное проживание уведомление о подтверждении своего в Российской Федерации с приложением справки о доходах, копии налоговой декларации или иного документа, подтверждающего размер и источник дохода данного иностранного гражданина за очередной год со дня получения им разрешения на временное проживание. Форма данного уведомления предполагает предоставление информации о местах работы и продолжительность осуществления трудовой деятельности в течение очередного года со дня получения разрешения на временное проживание. При подаче очередного уведомления ДД.ММ.ГГГГ Гусейнов Х.Р.о. указал, что с мая ДД.ММ.ГГГГ года по март ДД.ММ.ГГГГ года он работал кладовщиком у ИП <данные изъяты>., а с марта ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время ( т.е. по дату подачи данного уведомления – ДД.ММ.ГГГГ года) работал кладовщиком в ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ Гусейнов Х.Р.о. при обращении в УФМС России по Красноярскому краю с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации при заполнении заявления в пункте 13 на вопрос «сведения о трудовой деятельности в период имеющегося разрешения на временное проживание, включая учебу» указал, что с мая ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время работает грузчиком у ИП <данные изъяты> Тем самым, сообщил о себе заведомо ложные сведения, так как данная информация не соответствует действительности. Решением УФМС России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Гусейнову Х.Р.о. отказано в выдаче вида на жительство в РФ на основании п.п.4 п.1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Таким образом, УФМС России по Красноярскому краю законно и обоснованно принято решение об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации Гусейнову Х.Р.о.
 
    Оценив доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Статьей 254 Гражданского процессуального кодекса РФ (глава 25) установлено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    Подпунктом 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ( Далее- Федеральный закон) установлено, что вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.
 
    Как видно из материалов дела, Гусейнов Х.Р.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся гражданином Азербайджана, проживает на территории Российской Федерации на основании Разрешения от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Гусейнов Х.Р.о. обратился в УФМС России по Красноярскому краю с заявлением о выдаче вида на жительство. В пункте 13 заявления на вопрос: «сведения о трудовой деятельности в период имеющегося разрешения на временное проживание, включая учебу» указал, что с мая ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время работает грузчиком у ИП <данные изъяты>., что не соответствует действительности.
 
    В заявлении также указано на его предупреждение о том, что в выдаче вида на жительство ему может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 9 Федерального закона. Своей подписью заявитель подтвердил подлинность представленных документов и достоверность изложенных сведений в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В ходе проверки представленных сведений Миграционной службой установлено, что ранее при подаче очередного уведомления ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 9 ст. 6 Федерального закона, Гусейнов Х.Р.о. указал, что с мая ДД.ММ.ГГГГ года по март ДД.ММ.ГГГГ года он работал кладовщиком у ИП <данные изъяты>, а с марта ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время (т.е. по дату подачи данного уведомления – ДД.ММ.ГГГГ года) работал кладовщиком в ООО «<данные изъяты>».
 
    В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по Красноярскому краю вынесено решение № об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона.
 
    Основанием для применения данной нормы Федерального закона послужил факт предоставления заведомо ложных сведений, то есть информации, о недостоверности которой заявитель знал или должен знать.
 
    Как установлено в суде, заявитель исказил сведения при ответе на вопрос, поставленный в пункте 13 заявления. Кроме того, в судебном заседании согласно представленных в суд заявителем документов ( копии трудовой книжки) установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гусейнов Х.Р.о. работал грузчиком у ИП <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ( по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года) работает грузчиком в ООО «<данные изъяты>». (<данные изъяты>)
 
    Поскольку обязанность иностранного гражданина указывать достоверные сведения о себе при подаче документов для получения разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации вытекает из предписаний статьи 9 Федерального закона, а неисполнение этой обязанности влечет последствия в виде отказа в выдаче вида на жительство в Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления.
 
    То обстоятельство, что заявление заполнялось посреднической фирмой, не может быть принято во внимание, так как достоверность изложенных в заявлении сведений подтверждена подписью заявителя. При этом, он не был лишен возможности заполнить заявление лично либо проверить правильность его заполнения другим лицом, обратиться за помощью переводчика, за разъяснениями и консультациями сотрудников Миграционной службы.
 
    При изложенных обстоятельствах суд полагает в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа в выдаче вида на жительство, возложении обязанности выдать вид на жительство в Российской Федерации – отказать.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198, 257-258 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявления Гусейнова Х.Р.о. о признании незаконным решения Управления Федеральной миграционной службы России по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ года, возложении обязанности на территориальный орган УФМС РФ по Красноярскому краю в г. Норильске выдать вид на жительство в Российской Федерации – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья И.Г. Крамаровская
 
    Решение в окончательной форме принято 14 марта 2014 года.