Дата принятия: 18 июня 2014г.
Номер документа: 2-708/2014
Дело №2-708/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июня 2014г. г.Липецк
Липецкий районный суд Липецкой области в составе
председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,
с участием представителя истца Чесноковой Ю.В., действующей по доверенности,
представителя ответчика Кашина И.В., действующего по доверенности,
при секретаре Корабельниковой Е.Ю.,
рассмотрев материалы гражданского дела по иску Олейник В.О. к Управлению Лесного хозяйства Липецкой области, администрации Липецкого муниципального района Липецкой области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об исключении из государственного кадастра недвижимого имущества сведений об описании местоположения границ земельного участка, об установлении границ и площади земельного участка,
установил:
Истец Олейник В.О. обратился в суд с иском к Управлению Лесного хозяйства Липецкой области, администрации Липецкого муниципального района Липецкой области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об исключении из государственного кадастра недвижимого имущества сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с материалами межевания от ДД.ММ.ГГГГ., об установлении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с материалами межевания от ДД.ММ.ГГГГ., об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с материалами межевания от ДД.ММ.ГГГГ., указывая, что он является арендатором земельных участков: с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, расположенного на землях особо охраняемых территорий и объектов, для разрешенного использования- для эксплуатации базы отдыха ФИО6; с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, расположенного на землях особо охраняемых территорий и объектов, для разрешенного использования- для эксплуатации базы отдыха ФИО7; с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> расположенного на землях лесного фонда, для разрешенного использования- для лесного хозяйства. При проведении кадастровых работ в связи с уточнением границ земельного участка с кадастровым номером № выяснилось, что на части границ с точки н9 по точку н10 при внесении сведений в ГКН о земельном участке была допущена кадастровая ошибка в описании смежеств, а именно не был указан земельный участок с кадастровым номером №, фактически земельные участки имеют общую границу. Уточняемый земельный участок на части границы является смежным с земельным участком с кадастровым номером №, в местоположении которого выявлена кадастровая ошибка (подготовлен новый межевой план). Конфигурация уточняемого земельного участка не изменилась. Согласно карты-схемы расположения и границы земельного лесного участка территория, выделенная под базу отдыха ФИО6 граничит непосредственно с рекой, но в таком случае капитальные строения, расположенные на уточняемом земельном участке оказываются за границами участка. Согласование местоположения границ земельного участка проводилось посредством проведения собрания заинтересованных лиц, таким образом, граница с точки н5 по точке н7 со смежным земельным участком с кадастровым номером № считается согласованной. По поводу местоположения границы со смежным земельным участком с кадастровым номером № представлены письменные возражения, согласно которым Управление лесного хозяйства Липецкой области отказывается согласовать смежную границу в связи с наложением на земли лесного фонда на основании материалов лесоустройства. Межевые планы выполнены на основании заявления заказчика в соответствии с Инструкцией по межеванию. В ходе проведения кадастровых работ были выявлены кадастровые ошибки. При уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № было выявлено, что конфигурация уточняемого земельного участка изменилась, т.к. при внесении в ГКН сведений о земельном участке была допущена кадастровая ошибка в описании смежеств, а именно не был указан земельный участок с кадастровым номером №. Уточняемый земельный участок на части границы является смежным с земельным участком с кадастровым номером №, в местоположении которого выявлена кадастровая ошибка. Согласно карты-схемы расположения и границы лесного участка территория, выделенная под базу отдыха ФИО7 граничит непосредственно с рекой, но в таком случае граница режет капитальные строения, расположенные на уточняемом земельном участке, а также часть участка, которая ограничивает дорогу, располагается примерно в <данные изъяты> от фактического расположения дороги на местности. По поводу местоположения границы со смежным земельным участком с кадастровым номером № представлены письменные возражения, согласно которым Управлением лесного хозяйства Липецкой области отказывается согласовывать смежную границу в связи с наложением на земли лесного фонда. На основании его заявления были выполнены кадастровые работы в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. При проведении кадастровых работ была обнаружена кадастровая ошибка на части границы с точки н1 по точку 1 и с точки 10 по н.1. При внесении сведений в ГКН о земельном участке с кадастровым номером № была допущена кадастровая ошибка в описании смежеств, а именно не были указаны смежные земельные участка с кадастровыми номерами №, №. Считает, что отказ Управления лесного хозяйства Липецкой области в согласовании границ земельных участков с кадастровыми номерами: №, № и № является неправомерным, т.к. в настоящее время границы земель лесного фонда Усманского лесничества Колодецкого участкового лесничества не уточнены, данный отказ нарушает его права.
В судебное заседание истец Олейник В.О., представители ответчиков администрации Липецкого муниципального района Липецкой области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика Управления Лесного хозяйства Липецкой области, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 ГПК РФ).
В силу частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, основополагающими критериями отнесения гражданских дел к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.
Как следует из материалов дела и не оспаривается представителем истца, Олейник В.О. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственной реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ с указанием основного вида деятельности: деятельность в области архитектуры, инженерно-техническое проектирование в промышленности и строительстве; одним из видов дополнительного вида деятельности- предоставление посреднических услуг, связанных с недвижимым имуществом.
Истец является собственником базы отдыха ФИО6, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., а также рядом объектов недвижимого имущества, линейных объектов, расположенных на арендуемых им земельных участках.
По договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. истец Олейник В.О. является арендатором земельного участка из земель особо охраняемых территорий, общей площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> для эксплуатации базы отдыха ФИО7.
По договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ истец Олейник В.О. является арендатором земельного участка из земель особо охраняемых территорий, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> для эксплуатации базы отдыха ФИО6
По договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ истец Олейник В.О. является арендатором лесного участка, находящегося в государственной собственности, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов в целях эксплуатации газопровода к реконструируемой базе отдыха «Радуга».
Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ. № разрешенное использование земельного участка- для эксплуатации базы отдыха ФИО7, категория земель- земли особо охраняемых территорий и объектов.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ № разрешенное использование земельного участка- для ведения лесного хозяйства, категория земель- земли лесного фонда.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ № разрешенное использование земельного участка- для эксплуатации базы отдыха ФИО6, категория земель- земли особо охраняемых территорий и объектов.
Судом установлено, что иск об исключении из государственного кадастра недвижимого имущества сведений об описании местоположения границ земельного участка, установлении границ земельных участков направлен на защиту прав истца по использованию земельных участков для осуществления эксплуатации базы отдыха ФИО7 и базы отдыха ФИО6, что указывает на его экономический характер, а участниками спора являются индивидуальный предприниматель и юридические лица, что предопределяет подведомственность спора арбитражному суду.
Доводы представителя истца о том, что договора аренды земельных участков заключены с истцом как с физическим лицом, ввиду чего настоящий спор не подведомственен арбитражному суду, суд считает не состоятельным, поскольку на момент заключения договоров аренды земельных участков, в отношении которых заявлен спор, -ДД.ММ.ГГГГ истец был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и поставлен на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
При изложенных обстоятельствах, поскольку данный сопор связан с предпринимательской деятельностью истца, являющимся индивидуальным предпринимателем и носит экономический характер, стороны спора являются юридическими лицами и индивидуальным предпринимателем, производство по делу подлежит прекращению в связи с не подведомственностью данного спора суду общей юрисдикции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224 ГПК РФ, суд
определил:
Гражданское дело по иску Олейник В.О. к Управлению Лесного хозяйства Липецкой области, администрации Липецкого муниципального района Липецкой области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об исключении из государственного кадастра недвижимого имущества сведений об описании местоположения границ земельного участка, об установлении границ и площади земельного участка– прекратить.
Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Липецкий районный суд.
Судья
