Решение от 07 мая 2013 года №2-708/2013г.

    К делу № 2-708/2013 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    07 мая 2013 г. Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
 
    Председательствующего, судьи Клименко И.Г.
 
    при секретаре                               Нечукиной А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестеровой С.С. к администрации города Сочи признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Нестерова С.С. обратилась в суд с иском к администрации города Сочи о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование искового заявления истица указала, что он с 27.01.1971 года на основании ордера она постоянно проживает и зарегистрирована в <адрес>. Кроме нее в квартире проживает и зарегистрирован <данные изъяты> Нестеров Д.В.. Она является нанимателем данной квартиры, что подтверждается справкой от 21.02.2012 года номер №, выданной паспортно-регистрационным отделом по Хостинскому району г. Сочи. Указанный жилой дом <адрес> является муниципальной собственностью г. Сочи и включен в состав имущества муниципальной казны города Сочи. В разные годы, в целях улучшения бытовых и жилищных условий, ею было произведено переоборудование в квартире и выполнена пристройка. Согласно техническому паспорту переоборудование заключается в том, что помещение №1 увеличено за счет жилой комнаты; литер А2 (помещение №6 площадью 4,0 кв.м.), литер А3 (помещение №2 площадью 15,4 кв.м.), литер А4. Выполненная к квартире пристройка расположена на придомовой территории и согласно справки Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Сочи, земельный участок по адресу: <адрес> не затрагивает предполагаемые границы земельных участков объекта Программы строительства олимпийских объектов и развития г. Сочи. Земельный участок по указанным домом поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер №. В настоящее время истица приняла решение о приватизации жилого помещения, однако наличие перепланировки и пристройки к квартире препятствует осуществлению указанного права. В административном порядке признать правомерной пристройки ей было отказано администрацией Хостинского района и этом разъяснено, что вопрос о признании права собственности на самовольные постройки рассматривается в судебном порядке. В 2012 году она также обратилась в межведомственную комиссию по пресечению самовольного строительства на территории города Сочи, которой было принято решение о возможности сохранить объекты при условии оформления прав на строение в установленном законом (судебном порядке), а также при условии выполнения соглашения о привидении дома в единый архитектурный облик и согласия совладельцев жилого дома». Указанные требования Межведомственной комиссии истицей выполнены. Согласно выводам эксперта произведенные изменения и пристройка к квартире не создают угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в квартире и данном доме, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, -выполнены без нарушения конструктивных элементов, несущие стены не затронуты. Требованиям СНиП - соответствуют в полном объеме, конструктивные элементы не нарушены, жилищные и бытовые условия улучшены, повышена комфортность квартиры. Пристройка, выполненная к квартире, располагаются в границах правомерного земельного участка. Кроме того, истица длительное время производит оплату за содержание жилой площади с учетом пристройки. Таким образом Нестеренко С.С. лишена возможности приватизировать жилое помещение, и вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.
 
    В судебное заседание истица и ее представитель по доверенности Денякина Ю.Н. не явились, будучи извещены надлежащим образом, представитель истца представила заявление, в котором указывала, что поддерживает заявленные требования просит их удовлетворить, а также просит дело рассмотреть в их отсутствии.
 
    Представитель администрации города Сочи не явился в судебное заседание, будучи извещен надлежащим образом.
 
    Третьи лица Нестеров Д.В., Шаповалова Е.К., Дроздов Ю.Ю., Гапонов А.И. в судебное заседание не явились, представили заявления, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствии, с исковыми требованиями согласны.
 
    Третье лицо Хостинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, будучи надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился и не просил об отложении судебного заседании, не представил в суд доказательств уважительности причин своей неявки.
 
    Суд, исследовав письменные доказательства, находит требования истицы законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.
 
    Из материалов настоящего дела усматривается, что спорная квартира <адрес>. Квартира предоставлена Нестеровой С.С. на основании ордера на жилое помещение от 27.01.1971 года.
 
    С этого времени Нестерова С.С. постоянно проживает в данной квартире. Также с ней проживает <данные изъяты> Нестеров Д.В., <данные изъяты>, что подтверждается справкой из МУП г. Сочи «Городской информационно-вычислительный центр» Краснодарский край от 21.02.2012 г., а также выпиской из лицевого счета жилого помещения от 29.12.2012 г. /л.д.9-10/. Других лиц в данной квартире не зарегистрировано.
 
    Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, жилой дом <адрес> является муниципальной собственностью города Сочи и включен в состав имущества муниципальной казны города-курорта Сочи.
 
    Данные обстоятельства исследовались в судебном заседании из сведений, представленных истицей по делу, технического паспорта на квартиру, изготовленного филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по г. Сочи, а также объяснений представителя истицы. Кроме того, представитель истицы пояснила, что в указанном доме уже приватизированы и переданы в собственность большая часть квартир.
 
    Так же, в судебном заседании установлено, что истицей по делу в квартире <адрес> произведено переоборудование заключающееся в том, что помещение №1 увеличено за счет жилой комнаты; литер А2 (помещение №6 площадью 4,0 кв.м.), литер А3 (помещение №2 площадью 15,4 кв.м.), литер А4. Данные обстоятельства подтвердила как сама истица, также данное переоборудование зафиксировано в техническом паспорте на квартиру.
 
    Кроме того, к указанной квартире выполнена пристройка. Согласно справке Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Сочи № 744 от 04.10.2010 года – данная пристройка расположена на придомовой территории, земельный участок по адресу: <адрес> не затрагивает предполагаемые границы земельных участков объекта Программы строительства олимпийских объектов и развития. Сочи.
 
    Земельный участок поставлен на кадастровый учет, его площадь составляет 472 кв.м., ему присвоен кадастровый номер № и выдан кадастровый паспорт земельного участка.
 
    Согласно выписки из протокола № заседания городской межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории города Сочи от 27.12.2011 г., решено: считать возможным сохранить объекты при условии оформления прав на строения в установленном законом (судебном) порядке, а также при условии выполнения соглашения о приведении дома в единый архитектурный облик и согласия совладельцев жилого дома /л.д.22/.
 
    В судебном заседании установлено, что истицей выполнены все требования Межведомственной комиссии, что подтверждается информационной справкой от 09.10.2012г. № - 01-08, департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства Администрации города Сочи, согласно которой на 02.10.2012г. ремонтно-строительные работы и отделка фасадов пристройки к кв. № наружных стен и кровли кв.№,выполнены в полном объеме, в соответствии с типовыми требованиями к Единому архитектурному облику г.Сочи на основании распоряжения № от 01.06.2010г..
 
    Совладельцы жилого дома <адрес>— Шаповалова Е.К., Дроздов Ю.Ю. и Гапонов А.И. не возражают против сохранения моей квартиры в переоборудованном состоянии, с пристройкой, о чем представили письменные заявления.
 
    Согласно выводам строительно-технической экспертизы, произведенные изменения и пристройка к квартире не создают угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в квартире и данном доме, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, -выполнены без нарушения конструктивных элементов, несущие стены не затронуты, - Требования СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания, С № 31.01.2003 «Здания жилые многоквартирные» - соответствуют в полном объеме, конструктивные элементы не нарушены, жилищные и бытовые условия улучшены, повышена комфортность квартиры. Пристройка, выполненная к квартире, располагаются в границах правомерного земельного участка с кадастровым номером № площадью 472,0кв.м. согласно кадастрового паспорта земельного участка от 04.03.2009г.
 
    Статьей 222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 г граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
 
    Статья 11. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
 
    В судебном заседании также установлено, что 23.04.2004г. и в 2006г. истица обращалась в Администрацию Хостинского района г.Сочи по вопросу о признании правомерной пристройки к дому <адрес>. В ответе ей было разъяснено, что вопрос о признании права собственности на самовольные постройки рассматривается в судебном порядке.
 
    В соответствии со ст. ст. 2 и 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 года, действующей на настоящий момент Нестерова С.С. имеет право на получение бесплатно в собственность указанной квартиры и её права в этом отношении не могут быть ущемлены, так как ранее Нестерова С.С. никогда не использовал свое право на приватизацию жилых помещений.
 
    В соответствии со ст.7,8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 года передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органом государственной власти или органом местного самоуправления с гражданином. Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. Должностные лица, виновные в нарушении требований ч.1 ст.8 Закона привлекаются к ответственности в установленном порядке. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.
 
    На момент рассмотрения спора в суде договор о безвозмездной передаче жилья в собственность гражданам Администрацией города Сочи с Нестеровой С.С. не заключен. Ни одно из письменных доказательств, представленных истицей в обоснование требований изложенных в исковом заявлении представителем администрации не опровергнут и других доказательств в обоснование своих возражений представитель ответчика суду не представил.
 
    В соответствии со ст.218 ГК РФ в случаях и порядке, предусмотренных ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество...и по иным основаниям, т.е. по решению суда.
 
    Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрены, возможные способы защиты гражданских прав. Одним из таких способов является - признание права. Признание судом принадлежности права конкретному лицу исключает возникающие сомнения в наличии у него субъективного права, предотвращает возможные споры, а также служит основанием для разрешения уже возникших конфликтов, т.е. законодатель прямо предусмотрел возможность защиты права путем его признания.
 
    Таким образом, суд находит, что требования истицы законны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 2 и 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.ст. 218, 222 ГК РФ, и ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Нестеровой С.С. к администрации города Сочи признании права собственности на квартиру в порядке приватизации - удовлетворить.
 
    Признать за Нестеровой С.С., право собственности (в порядке приватизации) на жилое помещение-квартиру <адрес> состоящую из следующих помещений:
 
    Литер А1 цокольный этаж:
 
    Помещение № 1 жилая комната, площадью 17,4 кв.м,
 
    Литер А3 цокольный этаж:
 
    Помещение №2 жилая комната, площадью 15,4 кв.м.,
 
    Литер а9 цокольный этаж:
 
    Помещение № 4 коридор, площадью 3,6 кв.м.,
 
    Помещение №5 кабинет, площадью 5,5 кв.м.,
 
    Литер А2 цокольный этаж:
 
    Помещение № 6 санузел, площадью 4,0 кв.м.,
 
    Литер А4 цокольный этаж:
 
    Помещение №7 котельная, площадью 4,0 кв.м.,
 
    Помещение №8 коридор, площадью 3,1 кв.м.,
 
    Помещение № 9 столовая, площадью 8,1 кв.м.,
 
    Литер а7 цокольный этаж:
 
    Помещение № 10 кухня, площадью 6,0 кв.м.
 
    Итого по помещению № 3: общая площадь – 67,1 кв.м., в том числе жилая площадь – 46,4 кв.м., подсобная – 20,7 кв.м.
 
    Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Хостинский отдел зарегистрировать за Нестеровой С.С. право собственности на указанный объект недвижимости.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца.
 
    Председательствующий:                 И.Г. Клименко
 
    На момент опубликования решение не вступило в законную силу.
 
    СОГЛАСОВАНО
 
    Судья