Решение от 10 июля 2013 года №2-708/2013

    Дело № 2-708/2013              Решение в окончательной форме
 
                    принято 15.07.2013           
 
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
    10 июля 2013 года              п. Никель
 
    Печенгский районный суд Мурманской области
 
    в составе председательствующего судьи Сытенко А.А.,
 
    при секретаре Пушкаревой Э.В.,
 
    с участием:
 
    - помощника прокурора Печенгского района Мурманской области Горбатюка О.Н.,
 
    - судебного пристава-исполнителя ОСП Печенгского района УФССП по Мурманской области Москович М.В. и начальника отдела, старшего судебного пристава ОСП Печенгского района УФССП по Мурманской области Кошарского О.П., действующего на основании доверенности от *.*.* №,
 
    - представителя администрации муниципального образования Печенгский район Мурманской области Морозовой Н.И., действующей на основании доверенности от *.*.* №,
 
              рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Печенгского района Мурманской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Печенгского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области при исполнении судебного решения от №,
 
установил:
 
    прокурор Печенгского района Мурманской области в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Хидирбековой К.А. отдела судебных приставов Печенгского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее по тексту - ОСП УФССП по Мурманской области) по исполнению судебного решения от *.*.*.
 
    В обоснование иска указал, что прокуратурой в июне 2013 г. проведена проверка исполнения ОСП Печенгского района законодательства об исполнительном производстве, о судебных приставах.
 
    В ходе проверки было установлено, что 28.01.2013 прокурором для принудительного исполнения в ОСП Печенгского района был направлен исполнительный лист по гражданскому делу № об обязании администрации муниципального образования Печенгский район Мурманской области в течение года со дня вступления решения в законную силу оборудовать центральный вход в здание администрации данного муниципального образования пандусом в соответствии с требованиями СНиП 35-01-2001.
 
    01.02.2013 судебным приставом-исполнителем Хидирбековой К.А. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    В нарушение требований пункта 1 статьи 2, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», статей 36, 64, 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Хидирбековой К.А. не приняты меры по исполнению судебного решения и письменное указание заместителя начальника отдела от 22.05.2013 о проведении исполнительных действий в срок до 01.06.2013 не выполнены. По состоянию на 28.06.2013 решение суда не исполнено.
 
    Приведенные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем Хидирбековой К.А. своих должностных обязанностей, что влечет грубое нарушение прав инвалидов на беспрепятственный доступ к объекту социальной инфраструктуры.
 
    Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным и обязать его выполнить все предписанные законом действия для исполнения решения суда.
 
    Помощник прокурора Печенгского района Мурманской области Гобатюк О.Н. в судебном заседании заявление поддержал.
 
    Судебный пристав-исполнитель Москович М.В., в производстве которой в настоящее время находится исполнительное производство, и старший судебный пристав ОСП Печенгского района УФССП по Мурманской области Кошарский О.П. в судебном заседании с требованиями не согласились и показали, что по исполнительному производству об обязании администрации муниципального образования Печенгский район Мурманской области в течение года со дня вступления решения в законную силу оборудовать центральный вход в здание администрации данного муниципального образования пандусом, возбужденному 24.06.2013, проводились исполнительные действия. Представленные должником документы свидетельствовали о том, что им принимаются меры к исполнению судебного решения. О неисполнении требований исполнительного документа составлялись акты, разработаны основные мероприятия по исполнению судебного решения.
 
    К участию в деле по определению суда от *.*.* (л.д. 4-5) в качестве заинтересованного лица привлечена администрация муниципального образования Печенгский район Мурманской области. Представитель данного лица Морозова Н.И. в судебном заседании показала, что должником принимаются меры к исполнению судебного решения, 29.08.2012, 20.09.2012 и 09.07.2013 на официальном сайте размещались заказы на выполнение ремонтных работ по устройству въездного пандуса и входных дверей центрального здания администрации на суммы <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, однако заявок на выполнение этих работ не поступало.
 
    Выслушав прокурора и заинтересованных лиц, изучив материалы дела, суд находит требования прокурора Печенгского района Мурманской области подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
            В силу части 1 статьи 254, статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    Указанное постановление в пункте 1 содержит разъяснения о том, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми или иными актами, определяющими полномочия этих лиц.
 
    На основании статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействие), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
    В соответствии со статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
 
    Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
 
    К мерам принудительного исполнения, помимо прочих, относятся действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
 
    Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, если иной срок не установлен федеральным законом или исполнительным документом.
 
    При этом в силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принять все возможные меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    В соответствии с решением Печенгского районного суда Мурманской области от *.*.* (л.д. 22-26) на администрацию муниципального образования Печенгского района Мурманской области была возложена обязанность в течение года со дня вступления решения в законную силу оборудовать центральный вход в здание администрации муниципального образования Печенгский район Мурманской области, по адресу: <адрес>, пандусом в соответствии с требованиями СНиП 35-01-2001.
 
    Решение суда вступило в законную силу *.*.*.
 
    Прокурору Печенгского района Мурманской области, действовавшему в интересах неопределенного круга лиц и имевшему процессуальный статус истца и в данном случае взыскателя, *.*.* был выдан исполнительный лист (л.д. 12-15).
 
    Указанный исполнительный документ прокурором был предъявлен на принудительное исполнение в ОСП Печенгского района УФССП по Мурманской области, 01.02.2013 судебный приставом-исполнителем Хидирбековой К.А. возбуждено исполнительное производство № (л.д. 10, 11).
 
    Как следует из копии постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 10), должнику - администрации муниципального образования Печенгский район Мурманской области был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, 5 дней.
 
    В установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа администрацией муниципального образования Печенгский район Мурманской области не исполнены.
 
    Представленные службой судебных приставов Печенгского района материалы исполнительного производства № не содержат документов, свидетельствующих о принятии судебным приставом-исполнителем Хидирбековой К.А. каких-либо мер к принудительному исполнению судебного решения до 10.06.2013, когда исполнительное производство было передано ею судебному приставу-исполнителю Москович М.В., не принимала.
 
    Из письменного указания руководителя ОСП Печенгского района от 22.05.2013 следует, что судебному приставу-исполнителю Хидирбековой К.А. было дано указание в рамках рассматриваемого исполнительного производства о необходимости уведомления должника о возбуждении исполнительного производства и вручения ему под роспись этого постановления; о вручении под роспись должнику требования о явке на прием к судебному приставу-исполнителю; истребования выписки из ЕГРЮЛ и иных документов, подтверждающих о государственной регистрации должника и постановку на учет в налоговых органах; истребования документов о руководителе должника; осуществления выхода по юридическому (фактическому) адресу должника с целью проверки исполнения судебного решения и в случае неисполнения должником судебного решения - составления об этом акта; вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора с должника; установления нового срока для исполнения судебного решения; предупреждения руководителя должника об уголовной ответственности по статьей 315 УК РФ; получения объяснения от руководителя должника по факту неисполнения судебного решения; составления в случае необходимости протокола об административном правонарушении (л.д. 57-59).
 
    Данные указания, судя по материалам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Хидирбековой К.А. не исполнены.
 
    Изложенное свидетельствует о том, что в нарушение требований статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Печенгского района УФССП по Мурманской области Хидирбековой К.А., выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа и в неприменении мер принудительного исполнения по исполнительному листу в двухмесячный срок, установленный в пункте 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем, требования прокурора в данной части следует признать законными и обоснованными.
 
    Между тем, материалы исполнительного производства содержат сведения о последующем принятии мер судебным приставом-исполнителем ОСП Печенгского района УФССП по Мурманской области Москович М.В. к исполнению судебного решения, а именно, составлено два акта от 24.06.2013 и 07.07.2013 о совершении исполнительных действий (л.д. 54,50), вынесено требование должнику об установлении нового срока исполнения судебного решения (л.д. 53), истребованы и получены документы, свидетельствующие о принятии администрацией муниципального образования Печенгский район Мурманской области, т.е. должником, мер к исполнению решения суда (л.д. 32-52).
 
    Кроме того, старшим судебным приставом - начальником ОСП Печенгского района УФССП по Мурманской области Кошарским О.П. издано распоряжение о постановке на контроль исполнительного производства, в котором выработаны основные мероприятия по исполнению судебного решения (л.д. 64).
 
    Таким образом, выявленные прокурором нарушения требований закона устраняются и оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности выполнить все предписанные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия для исполнения судебного решения не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования прокурора Печенгского района Мурманской области удовлетворить частично.
 
    Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Печенгского района УФССП по Мурманской области Хидирбековой К.А. по исполнительному производству №, выразившееся в непринятии предусмотренных законом мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, обязывающем администрацию муниципального образования Печенгский район Мурманской области оборудовать центральный вход в здание администрации муниципального образования Печенгский район Мурманской области пандусом в соответствии с требованиями СНиП 35-01-2001, расположенном по адресу: <адрес>.
 
    В удовлетворении остальной части требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья                                          А.А. Сытенко