Решение от 10 июня 2014 года №2-708/14

Дело № 2-708/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    10 июня 2014 года г. Череповец
 
    Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:
 
    судьи Слягиной И.Б.,
 
    при секретаре Мишенёвой Е. В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шохина А.И. к Шохиной Л.А. о взыскании долга по расписке,
 
У с т а н о в и л:
 
    Шохин А.И. обратился в суд с иском к Шохиной Л.А., указав в его обоснование, что 10 апреля 2013 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым Шохина Л.А. взяла у него в долг 50000 рублей. Ответчик обязалась возвратить долг в срок до 01 октября 2013 года. В подтверждение заключения договора займа и его условий ответчиком собственноручно была составлена расписка. По истечении срока на предложение истца о добровольном возврате суммы долга, ответчик ответила отказом, ссылаясь, на то, что у нее отсутствует соответствующая денежная сумма. Распиской за просрочку о возврате суммы займа предусмотрено начисление процентов 3% в месяц с 01 октября 2013 года. За период с 01 октября 2013 года по 28 апреля 2014 года подлежат начислению проценты в сумме 10500 рублей. Просил взыскать с Шохиной Л.А. в его пользу долг по расписке в сумме 50000 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа и судебные расходы.
 
    В судебном заседании истец Шохин А.И. заявленные исковые требования поддержал и уточнил, что просит взыскать с Шохиной Л.А. в его пользу сумму основного долга – 50000 рублей, проценты в сумме 10500 рублей и расходы по госпошлине. Суду пояснил, что Шохина Л.А. не брала у него в долг деньги по расписке от 10.04.2013 года, он не давал ответчику указанную в расписке сумму денег. Фактически расписка была написана в связи с тем, что между ним и его братом – Шохиным А.И. заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в д. Новое Домозерово, по которому истец является продавцом. Его брат – покупатель по договору является мужем ответчика Шохиной Л.А.. По указанному договору покупатель Шохин А.И. остался ему должен 50000 рублей. Требований о взыскании долга по договору купли-продажи доли квартиры он требований не предъявлял.
 
    Ответчик Шохина Л.А. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что она не брала в долг по указанной расписке деньги у Шохина А.И.. По договору купли-продажи доли квартиры истец Шохин А.И. деньги получил в полном объеме, о чем имеется расписка.
 
    Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, документы, представленные сторонами в судебное заседание, приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.
 
    Согласно части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
 
    Истцом в обоснование своих исковых требований представлена расписка от 10.04.2013 года. В судебном заседании из пояснений истца следует, что он не давал в долг деньги ответчику Шохиной Л.А. по расписке от 10.04.2013 года, о чем истец представил письменное заявление. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями ответчика Шохиной Л.А. в судебном заседании.
 
    При таких обстоятельствах в силу пункта 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между Шохиным А.И. и Шохиной Л.А. считается незаключенным, оснований для удовлетворения исковых требований Шохина А.И. о взыскании в его пользу долга по договору займа и процентов не имеется.
 
    Доводы истца в судебном заседании о наличии задолженности его брата – Шохина А.И. перед ним по договору купли-продажи доли квартиры от 10.04.2013 года не могут быть приняты судом во внимание, поскольку требования о взыскании долга по указанному договору истцом не заявлялись. Кроме того, ответчиком представлена суду расписка от 10.04.2013 года о получении Шохиным А.И. стоимости переданного им по указанному договору имущества в полном размере.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Шохину А.И. в удовлетворении исковых требований к Шохиной Л.А. о взыскании долга по расписке в сумме 50000 рублей, процентов за просрочку возврата суммы займа и судебных расходов - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья
 
    Текст мотивированного решения составлен 16 июня 2014 года.
 
    Судья
 
    Согласовано
 
    Судья Череповецкого районного И.Б. Слягина