Определение от 27 февраля 2014 года №2-708/14

                                                                                                                                        2-708/14
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    25 февраля 2014 года                                                          город Рубцовск
 
    Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи В.И. Деуленко
 
    при секретаре                                 А.А. Сковпень,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сосновой Т.И. к ООО «Управляющая компания «Ю», ОАО «А» о признании действий незаконными, и обязании прекратить начисления ОДН,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Соснова Т.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «УК «Ю», ОАО «А», в котором просила признать незаконными действия ответчиков по начислению ОДН по услуге электроснабжение на квартиру № *** в доме № *** по ул. ..., в г. Рубцовске в *** года; обязать ответчика аннулировать начисления платы ОДН на вышеуказанную квартиру в квитанции выставляемой потребителю; обязать ответчика прекратить начисления ОДН на вышеуказанную квартиру; взыскать с ответчика ООО «УК «Ю» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** рублей и юридических услуг согласно прейскуранта.
 
             В судебное заседание истец - Соснова Т.И. не явилась, извещена надлежащим образом, уведомления в деле, причины неявки суду неизвестны, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие не поступало.
 
    Представитель истца- Соснов Е.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уведомление в деле.
 
    Представитель ООО «УК «Ю» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уведомление в деле.
 
    Представитель ответчика ОАО «А»- Старыгин А.Г., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уведомление в деле.
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
             В соответствии с абзацем 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
              В судебные заседания, назначенные на *** часов *** и на *** час. *** истец и ее представитель не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявлений от истца о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не поступало.
 
    Ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение представителя ответчика, суд полагает необходимым оставить исковое заявление Сосновой Т.И. к ООО «Управляющая компания «Ю», ОАО «А» о признании действий незаконными, и обязании прекратить начисления ОДН без рассмотрения.
 
    Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
                                                               ОПРЕДЕЛИЛ:
 
               Исковое заявление Сосновой Т.И. к ООО «Управляющая компания «Ю», ОАО «А» о признании действий незаконными, и обязании прекратить начисления ОДН оставить без рассмотрения.
 
    Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании.
 
    Судья                                                                          В.И. Деуленко
 
    СОГЛАСОВАНО, судья _______________ В.И. Деуленко «____» _____ 2014г.
 
    Исполнитель, помощник судьи        «____» _____ 2014г.