Решение от 13 мая 2013 года №2-708/13

    Дело № 2-708\13                                                                  
 
              ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Саров                                                                                 13 мая 2013 года
 
    Саровский городской суд Нижегородской области в составе :
 
    председательствующего - судьи Тагиной Л.Н.
 
    при секретаре- Найдуне Р.Ю.
 
    с участием истца Сывороткина Я.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сывороткина Ярослава Ивановича к Ильину Сергею Владимировичу о расторжении договора купли-продажи, признании права собственности на транспортное средство и понуждении вернуть транспортное средство,
 
    УСТАНОВИЛ :
 
    Истец Сывороткин Я.И. обратился в суд с исковым заявлением, указывая, что 09 декабря 2010 года между ним и Ильиным С.В. был заключен договор купли продажи автомобиля марки Q. номер кузова № стоимостью 115 тысяч рублей с рассрочкой платежа. В тот же день он передал автомобиль ответчику, однако последний свои обязательства по оплате стоимости автомобиля не исполнил. Истец просит признать за ним право собственности на автомобиль и обязать ответчика вернуть ему указанное транспортное средство.
 
    22 апреля 2013 года истец увеличил исковые требования и просил расторгнуть договор купли-продажи указанного автомобиля.
 
    В судебном заседании истец Сывороткин Я.И. поддержал свои исковые требования в полном объеме, пояснив суду, что с ответчиком до заключения договора знаком не был. Перед продажей он снял автомобиль с учета и передал автомобиль ответчику, который зарегистрировал его на свое имя и до настоящего времени им пользуется, однако в исполнение договора уплатил только 23500 рублей в январе 2011 года. От уплаты оставшейся суммы уклоняется.
 
    Ответчик Ильин С.В. в судебное заседание не явился. Заявлений и ходатайств от ответчика не поступало.
 
    Представитель третьего лица ОГИБДД МУ МВД России ЗАТО Саров просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Судом, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
 
    Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    При этом существенным признается нарушение одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, 09 декабря 2010 года стороны заключили договор купли-продажи транспортного средства- автомобиля марки Q. номер кузова №, оценив указанный автомобиль в сумме 110000 рублей.
 
    В этот же день автомобиль был передан ответчику Ильину С.В.
 
    То обстоятельство, что автомобиль истцом был реально продан за 115000 рублей, а не за 110000 рублей, как указано в договоре купли-продажи от 09 декабря 2010 года, подтверждается письменными доказательствами по делу - распиской от 09 декабря 2010 года, согласно которой стороны увеличили стоимость автомобиля до 115000 рублей, при этом ответчик выплатил 500 рублей, а оставшуюся сумму 114500 рублей обязуется выплатить в рассрочку, равным платежами по 22900 рублей в течение пяти месяцев.
 
    В исполнение данного обязательства ответчик выплатил 22900 рублей, от выплаты оставшейся суммы уклоняется.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок               ( ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Как пояснил истец в судебном заседании он неоднократно предлагал ответчику выплатить оставшуюся сумму денег или вернуть автомобиль, однако ответчик от решения данного вопроса уклоняется.
 
    В августе 2011 года истец обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ответчика, однако в удовлетворении заявления было отказано и предложено обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.
 
    В судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком не были соблюдены все условия договора купли-продажи автомобиля, что является существенным нарушением условием договора.
 
    Указанные обстоятельства служат основанием для его расторжения и возложения на ответчика обязанности по возврату истцу автомобиля, а поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Учитывая, что судом истцу была предоставлена рассрочка по уплате государственной пошлины, в силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г. Саров.
 
    Руководствуясь ст. 193-199,235, 237 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ :
 
    Исковые требования Сывороткина Ярослава Ивановича удовлетворить.
 
    Расторгнуть договор купли продажи автомобиля марки Q. номер кузова №, заключенный Сывороткиным Ярославом Ивановичем и Ильиным Сергеем Владимировичем 09 декабря 2010 года.
 
    Признать за Сывороткиным Ярославом Ивановичем право собственности на автомобиль марки Q., тип легковой седан, идентификационный номер №, год выпуска ****, модель номер двигателя №, номер шасси отсутствует, номер кузова №, цвет ..., паспорт транспортного средства ..., выданный МРЭО г. Тамбов от 24 мая 2005 года, регистрационный знак №.
 
    Обязать Ильина Сергея Владимировича передать Сывороткину Ярославу Ивановичу автомобиль марки Q., тип легковой седан, идентификационный номер №, год выпуска ****, модель номер двигателя №, номер шасси отсутствует, номер кузова №, цвет №, паспорт транспортного средства ..., выданный МРЭО г. Тамбов от 24 мая 2005 года, регистрационный знак №.
 
    Взыскать с Ильина Сергея Владимировича в доход бюджета г. Саров государственную пошлину в сумме 2945 ( две тысячи девятьсот сорок пять ) рублей.
 
    Разъяснить ответчику Ильину Сергею Владимировичу, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
 
    По истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, оно может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий