Дата принятия: 16 апреля 2021г.
Номер документа: 2-707/2021
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 16 апреля 2021 года Дело N 2-707/2021
Читинский районный суд Забайкальского края в составе
председательствующего судьи Шокол Е.В.,
при секретаре Торосян А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москвич Г. И. к ИП Булдыгеровой О. В. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на следующее.
01.01.2016 года между Москвич Т.И. и ответчиком индивидуальным предпринимателем Булдыгеровой О.В. был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом.1.
С начала действия аренды и до дня расторжения договора по инициативе арендодателя (из-за образовавшейся задолженности по внесению платежей за аренду помещения и коммунальных платежей) у ответчика сформировалась просрочка по уплате коммунальных услуг, которая по состоянию на 17.07.2020 года в соответствии с актами сверок составила 223 012 рублей (водоснабжение - 1 275 руб., ТГК-14 - 49 205 руб., ООО УК "Пятая" - 170 879 руб. 83 коп., Читаэнергосбыт -1 652 руб. 21 коп.).
Претензия по оплате задолженности предъявлялись при подписании акта приема-передачи помещения, были подготовлены акты сверки, но ответчик проигнорировал данные требования, до настоящего момента на связь не выходит.
Просит взыскать с ИП Булдыгеровой О.В. задолженность по оплате коммунальных услуг по договору аренды от 01.01.2016 года в размере 223 012 руб.; неустойку в размере 46 609 руб. 51 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 896 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 15 000 рублей.
В настоящее судебное заседание истец Москвич Г.И. не явилась, направила своего представителя.
Представитель истца Москвич Г.И. - Данько А.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и просила удовлетворить.
Ответчик Булдыгерова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представила суду возражение на исковые требования. Суду пояснила, что признает задолженность по коммунальным платежам перед ООО "Вторая" и ООО УК "Пятая" в пределах исковой давности и в период действия договора аренды - с 11.02.2018 по 30.12.2019 в размере 78 552 руб. 03 коп.
В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
Согласно ст. 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.
В судебном заседании установлено, что 01.01.2016 года между Москвич Т.И. и ответчиком индивидуальным предпринимателем Булдыгеровой О.В. был заключен договор аренды нежилого помещения (л.д. 11-14)
Согласно п.п. 1.1 указанного договора аренды арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение - свободного назначения, цокольный этаж, общей площадью 272,7 кв.м. для деятельности свободного назначения, расположенное по адресу: <адрес>, пом.1.
01.01.2016 года согласно акта приема передачи нежилого помещения Москвич Г.И. передала ИП Булдыгеровой О.В. указанное нежилое помещение (л.д. 15-16)
В соответствии с п. 3.1 договора, договор аренды вступает в силу с момента его подписания сроком до 30.12.2016 года.
Как установлено в судебном заседании, в дальнейшем договор неоднократно пролонгировался, последняя дата пролонгирования на 2019 год до 30.12.2019 года, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.
Согласно п. 2.1 указанного договора, арендная плата за нежилое помещение составила 50 000 рублей в месяц. При этом, согласно п. 2.3 договора, арендная плата не включает в себя стоимость коммунальных услуг (электроэнергия, водоснабжение и водоотведение, теплоснабжение, содержание здания и вывоз ТБО), а также Интернет, телефон, охрану, поскольку производится арендатором самостоятельно.
В соответствии с актом приема-передачи от 01.01.2016 года истец передал нежилое помещение, являющиеся предметом договора аренды от 01.01.2016 года ответчику в надлежащем состоянии, пригодным к эксплуатации. Претензий к арендодателю по качеству передаваемого помещения, к его назначению (цели использования) арендатор не имеет.
В нарушение п. 2.3 договора аренды, ответчик не исполнил обязательства по внесению платы за коммунальные услуги.
17.07.2020 года Булдыгерова О.В. вернула, а Москвич Г.И. приняла нежилое помещение общей площадью 272,7 кв.м., в удовлетворительном состоянии, при этом в данном акте приема-передачи помещения по договору аренды Булдыгерова О.В. указала, что от оплаты коммунальных платежей не отказывается, требует дополнительной корректировки.
Согласно данного акта, который как Булдыгерова О.В., так и Москвич Г.И. подписали, задолженность арендатора перед арендодателем составляет по арендной плате - 935 261 руб.; задолженность арендатора перед арендодателем по оплате коммунальных услуг и эксплуатационных платежей составляет: ТГК-14 - 49 367 руб. ( + 7 335 руб. 36 коп.), "Читаэнергосбыт" - 1 971 руб. (по состоянию на 31.05.2020), ООО УК "Вторая" - 89 726 руб. 92 коп. (по состоянию на 28.05.2020), ООО УК "Пятая" - 164 337 руб. 76 коп. (по состоянию на 13.07.2020), АО "Водоканал-Чита" - 764 руб. 02 коп. (л.д. 17-18).
В судебном заседании ответчик не оспаривал факт освобождения нежилого помещения 17.07.2020 года.
Согласно представленным истцом актам сверки установлено, что период с 01.02.2020 по 17.07.2020 задолженность перед ТГК-14 составляет 49 204 руб. 72 коп. (л.д. 19); за период с 31.01.2020 по 17.07.2020 задолженность перед АО "Водоканал" - 1 274 руб. 21 коп. (л.д. 20-21); за период с 01.07.2019 по 17.07.2020 задолженность перед ООО УК "Пятая" - 170 879 руб. 83 коп. (л.д. 22); задолженность перед АО "Читаэнергосбыт" по состоянию на 17.07.2020 - 1 652 руб. 21 коп. (л.д. 23).
В судебном заседании ответчик Булдыгерова О.В. пояснила, что признает задолженность по коммунальным платежам перед ООО УК "Вторая" (ООО УК "Пятая") в пределах исковой давности и в период действия договора аренды, в остальной части иска просит отказать, так как требования необоснованные. Кроме этого, просила признать п. 5.1 договора аренды нежилого помещения ущемляющим права арендатора.
В соответствии с п. 5.1 договора аренды в случае несоблюдения порядка и сроков внесения платы и платы за коммунальные платежи, арендатор обязан уплатить арендодателю за каждый день просрочки пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа. Началом применения данных санкций считается день, следующий за днем, в котором платеж должен быть совершен. Арендатор уплачивает пени на основании предъявленной арендодателем претензии.
Проанализировав договор аренды нежилого помещения и заслушав ответчика, суд приходит к выводу, что при заключении договора аренды действия сторон были направлены на установление взаимных прав и обязанностей относительно конкретного объекта недвижимости, который был осмотрен и принят ответчиком без нареканий. Из пояснений ответчика установлено, что она приступила к обустройству помещения под свои нужды (детский сад), в связи с чем отсутствуют основания, позволяющих ответчику, использовавшему предмет аренды, не вносить арендную плату согласно условиям договора аренды.
Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Учитывая, что договор аренды подписан сторонами, в период его действия сторонами не вносились какие-либо изменения, следовательно, правовых оснований не имеется признавать п. 5.1 договора аренды нежилого помещения ущемляющим права арендатора.
Что касается заявления ответчика о применении срока исковой давности в период действия договора аренды нежилого помещения - до 30.12.2019, то суд их отклоняет, поскольку фактически обязательства по договору аренды между сторонами прекратились 17.07.2020, и правовых оснований для применения трехгодичного срока исковой давности в данном случае не имеется.
Согласно акта приема-передачи помещения по договору аренды от 17.07.2020, расположенного по адресу: <адрес>, пом.1, указанный акт подписан между Москвич Г.И. и ИП Булдыгеровой О.В., следовательно, до указанной даты ответчик ИП Булдыгерова О.В являлась пользователем указанного выше нежилого помещения, а потому суд приходит к выводу, что ответчик пользовался арендуемым помещением после окончания договора аренды, доказательств обратного ответчиком представлено не было.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Учитывая, что ответчик не представил суду доказательств внесения оплаты по коммунальным платежам, требования истца в этой части подлежат удовлетворению, как и подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки в порядке ч. 1 ст. 330 ГК РФ за просрочку уплаты коммунальных платежей за период с 17.07.2020 по 10.02.2021 в размере 46 609 руб. 51 коп. (223 012,00 руб. (сумма задолженности) х 209 дней (период просрочки)х0,1% (пеня - согласно п. 5.1 договора аренды)= 46 609 руб. 51 коп.). Расчет судом проверен и признан верным.
На основании изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании образовавшейся задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.
При подачи иска в суд истцом Москвич Г.И. должна быть уплачена государственная пошлина в размере 5 896 руб. Однако истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей и заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины в сумме 2 896 рублей сроком на три месяца.
В соответствии с определением суда от 19.02.2021 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подачи иска в суд в размере 2 896 рублей до вынесения решения.
В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей, а в местный бюджет 2 896 рублей.
Учитывая категорию дела, которое необходимо отнести к несложным делам, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании судебных расходов за юридические услуги частично - в размере 5 000 рублей. Данные расходы истцом подтверждены письменными доказательствами (л.д. 24-25, 26).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Москвич Г. И. к ИП Булдыгеровой О. В. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ИП Булдыгеровой О. В. в пользу Москвич Г. И. задолженность по оплате коммунальных услуг по договору аренды от 01.01.2016 года в размере 223 012 рублей, неустойку за просрочку уплаты коммунальных платежей за период с 17.07.2020 года по 10.02.2021 года в размере 46 609 руб. 51 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 5 000 рублей.
Взыскать с ИП Булдыгеровой О. В. в доход бюджета муниципального района "Читинский район" государственную пошлину в размере 2 896 руб.
Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Шокол Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
