Дата принятия: 30 июня 2014г.
Номер документа: 2-707/2014
Гражданское дело № 2-707/2014
Мотивированное решение составлено 07 июля 2014 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2014 года г. Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Юровой А.А., при секретаре Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Атрошенко Н.Г. к Кубасову Г.А. об определении долей в праве на общее имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец Атрошенко Н.Г. обратилась в суд с иском к ответчику Кубасову Г.А. об определении долей в праве на общее имущество, указав, что на основании договора приватизации от *Дата* двухкомнатная квартира *Адрес* перешла в собственность родителей истца – отца Кубасова Г.А. и матери – ФИО3, без определения долей в праве собственности. *Дата* ФИО3 умерла. Истцом было подано нотариусу заявление о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО3. Однако, свидетельство о праве на наследство истцу не было выдано, так как квартира была приватизирована родителями истца в совместную собственность без определения долей в праве собственности. Отец истца – Кубасов Г.А. к нотариусу не является. Исходя из принципов равенства долей участников совместной собственности, истец, на основании ст. 3.1. Закона РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», просит суд определить доли Кубасова Г.А. и ФИО3 в общей квартире *Адрес* равными, по ? доле в праве за каждым.
В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении иска, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Кубасов Г.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен.
Третье лицо Кубасова С.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена.
Заслушав объяснения истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч. 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В силу п. 1 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
В соответствии со ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.
При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.
В силу п.п. 1-3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Согласно статье 3.1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными. Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности федеральными законами не установлено иное.
Как установлено в судебном заседании, собственниками жилого помещения – квартиры по адресу: *Адрес* являлись Кубасов Г.А., ФИО3 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от *Дата*, зарегистрированного *Дата* в Асбестовском БТИ по реестру за *Номер* (л.д. 9).
Как следует из вышеуказанного договора передачи квартиры в собственность граждан, указанная квартира является совместной собственностью Кубасова Г.А., ФИО3, без определения долей в праве собственности на жилое помещение.
Кубасов Г.А., ФИО3 являются родителями Атрошенко Н.Г., что подтверждается копией свидетельства о рождении, копией свидетельства о заключении брака (л.д. 7-8)
ФИО3 умерла *Дата*, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 5)
Из материалов наследственного дела следует, что наследниками ФИО3 являются ее муж – Кубасов Г.А. и дочери – Атрошенко Н.Г., Кубасова С.Г., которые обратились к нотариусу г.Асбеста Кочневой Т. М. с заявлениями о принятии наследства.
Согласно п. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно п. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Из пояснений истца, не опровергнутых в судебном заседании следует, что участниками совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: *Адрес* – Кубасовым Г.А., ФИО3 соглашение о разделе совместного имущества – указанной квартиры, не заключалось.
Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что исковые требования Атрошенко Н.Г. следует удовлетворить, определить доли Кубасова Г.А. и ФИО3 в праве общей собственности на квартиру по адресу: *Адрес* как равные, то есть по ? доле в праве собственности на квартиру каждому, так как в судебном заседании было установлено, что данная квартира была приобретена сторонами в совместную собственность. Оснований для отступления от принципа равенства долей в праве общей собственности на жилое помещение судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Атрошенко Н.Г. удовлетворить.
Определить доли Кубасова Г.А. и ФИО3 в праве общей собственности на квартиру по адресу: *Адрес* как равные, то есть по ? доли в праве собственности на квартиру каждому.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Асбестовского городского суда А.А.Юрова
