Решение от 16 июля 2014 года №2-707/2014

Решение по гражданскому делу
  РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    16 июля 2014 годаг. Астрахань
 
 
    Суд в составе мирового судьи судебного участка №5 Кировского района г. Астрахани Джумамхамбетова И.М.,
 
    при секретаре Петровой И.Ю.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к  Харченко <ФИО1> о взыскании задолженности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
              Истец ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> обратился к мировому судье с иском к  Харченко Д.О. о взыскании задолженности,  указав в заявлении, что ответчик является собственником  квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Астрахань, использует электроэнергию для бытового потребления.   Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения.  В нарушение требований законодательства, ответчик не производил оплату за пользование электроэнергии, а именно с <ДАТА2> по <ДАТА3>, в результате чего образовалась задолженность в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.  Истец просит взыскать указанную сумму с ответчика,  а так же судебные расходы   госпошлину в сумме  <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
              Определением суда от 06.06.2014 ненадлежащий ответчик Харченко О.Г. заменен на надлежащего ответчика  Харченко Д.О.
 
              Представитель истца Манашева Р.З., действующая на основании  доверенности, в судебном заседании   исковые требования поддержала  и просила взыскать задолженность с Харченко Д.О.  в полном объеме.   
 
    Ответчик Харченко Д.О.  в судебном заседании исковые требования истца признал, пояснив суду, что задолженность имеется, обязуется выплатить. Требования ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  ему разъяснены и понятны, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.
 
               Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, принимает признание иска ответчиком.
 
              В силу ст. 198  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
      В соответствии со ст.98  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе почтовые расходы. Поскольку в силу ст. 94  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. В связи с чем,   в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины предусмотренной при подаче искового заявления в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
              На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-199  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,   суд
 
РЕШИЛ:
 
              Взыскать с  Харченко <ФИО1>  в пользу открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»   задолженность в сумме  <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., государственную пошлину в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
              Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Астрахани в течение месяца.  
 
               Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере
 
 
              Мировой судья:                                         И.М. Джумамхамбетова