Решение от 16 июля 2014 года №2-707/2014

Дело № 2-707/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    16 июля 2014 года город Корсаков Сахалинской области
 
    Корсаковский городской суд Сахалинской области
 
    под председательством судьи Я. Н. Макеевой,
 
    при секретаре Г. М. Аникиной,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астафьева В. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Ленбок» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Астафьев В.А. обратился в Корсаковский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ленбок» (далее - ООО «Ленбок») о взыскании задолженности по заработной плате за период с августа 2013 года по март 2014 года в размере 73 179 рублей. Также заявлены требования о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 2 916 рублей 83 копейки и компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.
 
    В обоснование заявленных требований указано, что истец работает в ООО «Ленбок» в должности заведующего гаражом с 01.08.2013 года до настоящего времени. С августа 2013 года по март 2014 года ему не выплачена заработная плата, что обусловило обращение в суд с данным иском. Моральный вред в виде нравственных страданий причинён незаконными действиями работодателя.
 
    Представитель истца адвокат Волков М.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что истцу на протяжении длительного времени не выплачивается заработная плата.
 
    ООО «Ленбок» о рассмотрении дела извещался по месту нахождения юридического лица в соответствии с ч.5 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако место фактического нахождения ответчика не известно.
 
    Назначенный для защиты интересов отсутствующего ответчика адвокат Дутенгефнер Ю.И. в судебном заседании иск не признал, каких-либо возражений, направленных на опровержение иска, не заявлял.
 
    Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
 
    Как следует из материалов дела, учитывая, что истец до сих пор работает у ответчика, невыплата ему заработной платы имеет длящийся характер, последний месяц, за который истец требует выплатить заработную плату – март 2014 года.
 
    Следовательно, требования иска о взыскании невыплаченной заработной платы подлежат рассмотрению по существу, поскольку трёхмесячный срок предъявления таких требований истцом не пропущен.
 
    В соответствии со статьёй 3 Трудового кодекса Российской Федерации лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.
 
    В силу статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.
 
    Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
 
    Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 10.06.2014 года ООО «Ленбок» ИНН №, созданное ДД.ММ.ГГГГ года, является действующим юридическим лицом.
 
    01.08.2013 года между ООО «Ленбок» и Астафьевым В.А. заключён трудовой договор, в соответствии с которым работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности заведующего гаражом, работа является основной.
 
    Настоящий договор заключён на неопределённый срок без испытательного срока (пункт 2.3).
 
    За выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 5 700 рублей в месяц и другие выплаты, предусмотренные законодательством и настоящим договором (пункт 4.1).
 
    Работодатель обязан своевременно выплачивать обусловленную трудовым договором заработную плату (пункт 3.4).
 
    Как следует из трудовой книжки, Астафьев В.А. работает в ООО «Ленбок» на должности <...> с 01.08.2013 года по настоящее время (запись № 40).
 
    Сведений об увольнении истца с указанного места работы трудовая книжка не содержит.
 
    В соответствии со справкой № от 01.04.2014, подписанной представителем ООО «Ленбок» по доверенности В., за период с августа 2013 года по март 2014 года задолженность ООО «Ленбок» перед Астафьевым В.А. по выплате заработной платы составила 73 179 рублей.
 
    Те же обстоятельства подтверждаются данными лицевого счёта заведующего гаражом ООО «Ленбок» Астафьева В.А., согласно которым за период с 01.08.2013 по 31.12.2013 года задолженность по заработной плате составила 52 070 рублей, за период с 01.01.2014 по 31.03.2014 года – 21 109 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности составляет 73 179 рублей.
 
    Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Истцом представлен расчёт задолженности по выплате заработной платы, размер которой составляет 73 179 рублей.
 
    Суд соглашается с расчётом истца, поскольку он согласуется с представленными в дело материалами и не опровергнут стороной ответчика, и взыскивает сумму задолженности в пользу истца с ответчика.
 
    В соответствии со статьёй 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящий Кодексом и иными федеральными законами.
 
    В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно.
 
    Истцом представлен расчёт денежной компенсации за нарушение сроков выплаты ему заработной платы, в соответствии с которым за период с августа 2013 года по март 2014 года сумма компенсации составила 2 916 рублей 83 копейки.
 
    В силу Указания Банка России от 13.09.2012 №, с 14.09.2012 ставка рефинансирования установлена в размере 8,25 % годовых.
 
    Суд, проверив представленный расчёт, соглашается с ним и взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в заявленном размере.
 
    В соответствии со статьёй 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиям или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
 
    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Судом установлен факт не выплаты заработной платы истцу, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда.
 
    Поскольку факт нарушения трудовых прав Астафьева В.А. нашёл свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учётом длительности выявленных нарушений, суд, соглашаясь с истцом, определяет в 5 000 рублей.
 
    В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от оплаты которой истец освобожден, в размере 2 682 рубля 87 копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    решил:
 
    Иск Астафьева В.А. удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ленбок» в пользу Астафьева В. А. невыплаченную заработную плату в размере 73 179 (семьдесят три тысячи сто семьдесят девять) рублей, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 2 916 (две тысячи девятьсот шестнадцать) рублей 83 копейки и компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ленбок» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 682 (две тысячи шестьсот восемьдесят два) рубля 87 копеек.
 
    Решение суда в части взыскания в пользу Астафьева В. А. заработной платы в течение трех месяцев в размере 31 242 (тридцать одна тысяча двести сорок два) рубля подлежит немедленному исполнению.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца после принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья Корсаковского городского суда Я.Н. Макеева