Решение от 30 июня 2014 года №2-707/2014

Дело № 2-707/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    30 июня 2014 г. г. Камызяк, Астраханская область
 
    Камызякский районный суд Астраханской области в составе:
 
    председательствующего судьи В.В. Косинова,
 
    с участием помощника прокурора Камызякского района Астраханской области Канатовой Н.В.,
 
    при секретаре Л.Ж. Ситалиевой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гаранина К.В. к Захарьяеву С.М. о возмещении морального вреда и материального ущерба, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Гаранин К.В. обратился в суд с исковым заявлением к Захарьяеву С.М., указав в его обоснование, что стал участником ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, произошедшего по вине ответчика, управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который не выполнил требования 10.1 ПДД РФ и совершил наезд на велосипедиста (Гаранина К.В.). Согласно заключению эксперта № в результате ДТП истец получил следующие телесные повреждения – <данные изъяты>, что расценивается как средний вред здоровью; <данные изъяты>, что расценивается как легкий вред здоровью; <данные изъяты>, не являющиеся опасными для жизни повреждениями, не влекущие расстройства здоровья, как вред здоровью не расцениваются. Для лечения полученных травм истцу потребовалось приобрести деревянные костыли, опорную трость. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, проявившийся в связи с физической болью вследствие полученных травм, ограничением активного участия в общественной жизни, опасениями о возможности осложнения состояния здоровья, отставания от учебного процесса и отчисления из учебного заведения в связи с длительным лечением. К тому же истец переживал о состоянии здоровья своих родителей в связи с получением ими известия о ДТП. Помимо этого при столкновении с автомобилем ответчика Гаранин К.В. потерпел убытки в виде порчи одежды, поломки велосипеда, ремонт и эксплуатация которого после ДТП невозможны. На основании изложенного Гаранин К.В. просит взыскать с ответчика Захарьяева С.М. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, включающий в себя стоимость велосипеда, спортивного костюма, кроссовок, футболки, утраченный доход в соответствии со ст.1086 ГК РФ, затраты на лечение в виде приобретения костылей и трости; судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании истец Гаранин К.В. и его представитель Гаранин В.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали, дополнив требованием о возмещении судебных расходов в связи с оформлением доверенности в сумме <данные изъяты> рублей. Просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
 
    Ответчик Захарьяев С.М. в судебном заседании пояснил, что обстоятельства дорожно–транспортного происшествия не оспаривает, однако полагает, что ДТП произошло как по его вине, так и по вине Гаранина К.В., поскольку тот осуществлял движение по пешеходному переходу на велосипеде, а не переходил его. В этой связи ответчик признает требования иска в части возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, материального ущерба в связи с повреждением велосипеда признает частично, полагает возможным выплатить <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Гаранина К.В. просил отказать.
 
    Представитель третьего лица – ООО «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
 
    Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.
 
    Суд, выслушав истца, его представителя, ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    По смыслу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут на улице <адрес> водитель Захарьяев С.М., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Н № не выполнил требование п.п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и совершил наезд на велосипедиста Гаранина К.В. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия Гаранину К.В. причинены телесные повреждения, соответствующие средней тяжести вреду здоровью.
 
    В соответствии с заключением эксперта № у истца Гаранина К.В. вследствие дорожно-транспортного происшествия выявлены телесные повреждения - <данные изъяты>, не являющиеся опасными для жизни повреждениями, влекут расстройство здоровья продолжительностью 21 день, что расценивается как вред здоровью средней тяжести; <данные изъяты>, не являющиеся опасными для жизни повреждениями, влекут расстройство здоровья продолжительностью 21 день, что расценивается как легкий вред здоровью; <данные изъяты>, не являющиеся опасными для жизни повреждениями, расстройства здоровью не влекут и как вред здоровью не расцениваются.
 
    Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, и виновность Захарьяева С.М. в его совершении установлены вступившим в законную силу постановлением Камызякского районного суда от 24 марта 2014 года, которым ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>. Как следует из указанного постановления в судебном заседании Захарьяев С.М. вину в совершении административного правонарушения признал.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что в сложившейся дорожно-транспортной обстановке именно действия ответчика Захарьяева С.М. стоят в причинной связи с наступившими вследствие ДТП последствиями в виде причинения истцу Гаранину К.В. телесных повреждений, соответствующих средней тяжести вреду здоровья.
 
    В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994года №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинение действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результат интеллектуальной стельности) либо нарушающими имущественные права гражданин, вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потере работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих десть, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической боли, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
 
    Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    По смыслу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994года №10 размер компенсации зависит от характера объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчик в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.
 
    Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
 
    Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер фактических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В связи с полученными телесными повреждениями в результате дорожно-транспортного происшествия истец Гаранин К.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении, в дальнейшем выписан на амбулаторное наблюдение.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает полученные истцом Гараниным К.В. травмы, причинившие вред его здоровью, длительность прохождения курса лечения, нахождение в лечебном учреждении, принимая во внимание степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, характер полученной им психологической и физической травмы и ее последствия в виде невозможности посещения учебного процесса, ограничения активного участия в общественной жизни, учитывая требования разумности и справедливости, а также материальное положение ответчика, считает возможным взыскать с ответчика Захарьяева С.М., как с причинителя вреда, в пользу истца Гаранина К.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ч.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    Частью 1 статьи 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
 
    Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которое она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В соответствии ст. 67 ГПК РФ - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Как указано в исковом заявлении и не оспаривалось истцом и его представителем в ходе рассмотрения дела, суду истцом Гараниным К.В. в подтверждение причиненного ему материального ущерба в виде порчи одежды, велосипеда, приобретения деревянных костылей и трости представлены товарные чеки, выданные индивидуальными предпринимателями, торгующими вещами схожими по качеству и стоимости с его поврежденными вещами и приобретенными им костылями и трости. Товарных и кассовых чеков, подтверждающих факт приобретения предметов одежды, в которые был одет Гаранин К.В. в момент ДТП, суду не представлено, как и не представлено кассового чека о приобретении деревянных костылей и трости.
 
    Дорожно-транспортное происшествие с участием истца и ответчика произошло ДД.ММ.ГГГГ, с этого дня Гаранин К.В. находился на стационарном лечении в ГБУЗ Астраханской области «Камызякская РБ» и ДД.ММ.ГГГГ был выписан на амбулаторное лечение. Товарный чек, выданный <данные изъяты> о приобретении пары деревянных костылей и опорной трости (в количестве 1 штуки), датирован ДД.ММ.ГГГГ, что значительно позже периода получения истцом соответствующего лечения.
 
    В ходе судебного разбирательства истец Гаранин К.В. и его представитель Гаранин В.Ю. отказались от проведения экспертизы с целью определения стоимости поврежденных вещей в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалах дела имеются соответствующие заявления.
 
    В судебном заседании ответчик Захарьяев С.М. признал требования иска в части взыскания расходов в связи с повреждением велосипеда истца Гаранина К.В., полагая возможным выплатить истцу <данные изъяты> рублей, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. В части возмещения истцу материального ущерба, выразившегося в понесенных им иных расходах вследствие порчи одежды и приобретения костылей и трости, Захарьяев С.М. просил отказать.
 
    Положениями ст. 39 ГПК РФ предусмотрено право ответчика на признание иска.
 
    Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о возмещении материального ущерба, причиненного порчей предметов одежды, велосипеда, а также выразившегося в приобретении деревянных костылей и трости подлежащими частичному удовлетворению, а именно полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения стоимости поврежденного велосипеда в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Частью 4 ст.1086 ГК РФ установлено, что в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
 
    В соответствии с требованиями иска Гаранина К.В. он просит взыскать с ответчика возмещение утраченного дохода за период 21 день.
 
    Согласно доводам иска и пояснениям истца, данным в ходе судебного заседания, на момент ДТП он не имел источника дохода. Из материалов дела следует, что полученные Гараниным К.В. травмы привели к расстройству здоровья продолжительностью 21 день.
 
    Суду истцом Гараниным К.В. не представлены сведения о его квалификации, о ранее имеющемся у него месте работы, его заработке до увольнения, в связи с чем возмещение утраченного дохода за период 21 день не может быть взыскано в его пользу в порядке положений ст. 1086 ГК РФ.
 
    В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ; за оформление доверенности на представление интересов в суде № от ДД.ММ.ГГГГ с истца Гаранина К.В. нотариусом взыскано по тарифу <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Гаранина К.В. к Захарьяеву С.М. о возмещении морального вреда и материального ущерба, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Захарьяева С.М. в пользу Гаранина К.В. в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, в качестве возмещения материального ущерба, выразившегося в повреждении велосипеда – <данные изъяты> рублей; в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> рублей, в том числе расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей и оплате за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В остальной части исковые требования Гаранина К.В. отставить без удовлетворения.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Астраханский областной суд через Камызякский районный суд Астраханской области.
 
    В окончательной форме решение изготовлено 04 июля 2014 года.
 
    Судья                          В.В. Косинов