Решение от 11 июля 2014 года №2-707/2014

Дело №2-707/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Качканар                                                                                10 июля 2013 года
 
    Качканарский городской суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Куневой Е.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Клейн П.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
 
    Открытого акционерного общества «Уральский транспортный банк» к Гамеза Анастасие Владиславовне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении
 
установил:
 
    представитель истца ОАО «Уральский транспортный банк» (далее - Банк) обратился в суд с иском о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и его расторжении.
 
    В обоснование иска указано, что между Банком и ответчиком Гамеза А.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № (в форме овердрафт) на сумму 40 000 рублей под 21% годовых сроком на 36 месяцев с окончательной датой погашения кредита 05.06.2015. Банк осуществил перечисление денежных средств ответчику Гамеза А.В. на расчетный счет в пределах установленного лимита кредитования, сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежали возврату в сроки и размерах, указанных в кредитном договоре. В период с ДД.ММ.ГГГГ ответчик снял со своего счета денежную сумму в размере 273 073 руб. 26 коп., в счет погашения кредита и процентов ответчик уплатил: 233 086 руб. 88 коп. - кредит, 5064 руб. 27 коп. - проценты. В нарушение условий кредитного договора, обязанности по возврату кредита и процентов ответчиком не исполняются, денежные средства в счет погашения кредита и процентов не перечисляются, последний платеж был произведен 23.01.2014. На требование Банка о надлежащем исполнении обязательств и досрочном возврате всей суммы кредита, процентов и неустойки, направленные в адрес ответчика, последняя не отреагировала. Банк просит суд досрочно взыскать с ответчика Гамеза А.В. задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере, расторгнуть кредитный договор и возместить им судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в сумме 1758 руб. 80 коп.
 
    В судебное заседание представитель Банка не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Ответчик Гамеза А.В. в судебное заседание также не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена по месту жительства, почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечению срока хранения (л.д.45), что признается судом надлежащим извещением.
 
    Кроме этого, о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» №262-ФЗ от 22.12.2008 информации на интернет-сайте Качканарского городского суда Свердловской области.
 
    Поскольку ходатайств об отложении рассмотрения дела ответчик Гамеза А.В. в суд не направляла, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представила, как не представила и каких-либо возражений по исковым требованиям Банка, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие сторон.
 
    Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со статьями 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, по доказательствам, представленным ими. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Поскольку стороной ответчика не представлены доказательства в обоснование своих возражений, то суд исходит из доказательств, имеющихся в материалах дела.
 
    Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии с общими правилами статей 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации такой договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно специальным правилам ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).
 
    Установлено в судебном заседании, подтверждается кредитным договором № от 05.06.2012, заключенного в форме овердрафт между Банком и Гамеза А.В., что последняя получила банковскую карту с лимитом кредитования в сумме 40 000 руб. под 21% годовых сроком на 36 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-14). Кредит на условиях кредитного договора считается выданным на сумму фактически перечисленных Банком денежных средств на счет заемщика, в пределах лимита кредитования (п. 1.4. кредитного договора).
 
    Обязательства по предоставлению кредита Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства заемщиком получены, что следует из распоряжения Банка (л.д.15). О том, что Банк имеет право в соответствии с действующим законодательством предоставлять гражданам такие кредиты, подтверждается материалами дела (л.д.21-39).
 
    Заемщик Гамеза А.В. приняла на себя обязательства возвратить Банку полученный кредит и проценты за пользование кредитом в размере и на условиях кредитного договора (пп. 2.8., 2.10. кредитного договора).
 
    Кредитным договором предусмотрена ответственность заемщика при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, в виде неустойки с даты следующей за датой возникновения просроченной задолженности в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, по дату погашения просроченной задолженности (пп. 3.2., 3.3. кредитного договора).
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Материалами дела подтверждается, что ответчиком Гамеза А.В. нарушены условия договора о своевременности внесения платежей, поскольку денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются, последний платеж был произведен 23.01.2014, что следует из выписки по счету (л.д.16), мер по дальнейшему погашению кредита не предприняла, доказательств, освобождающих ее от ответственности, суду не представила.
 
    На требование Банка о погашении просроченной задолженности ответчик Гамеза А.В. не отреагировала (л.д.20).
 
    Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Также п. 2.5. кредитного договора предусмотрена возможность Банка потребовать от заемщика досрочного возвращения всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    Подтверждается материалами дела, что Банк воспользовался данным правом, направив ДД.ММ.ГГГГ ответчику Гамеза А.В. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, оставленное ответчиком без удовлетворения (л.д.19).
 
    Автоматизированным расчетом Банка подтверждается, что за ответчиком Гамеза А.В. числиться задолженность по платежам в общей сумме 51 960 руб. 06 коп., включая просроченный основной долг, просроченные проценты и неустойку (л.д.17), начисление данных сумм произведено Банком в соответствии с условиями кредитного договора. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных Банком требований к Гамеза А.В. о взыскании ссудной задолженности в указанном размере.
 
    Вследствие невыполнения заемщиком условий кредитного договора, Банк просит расторгнуть кредитный договор.
 
    Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    В силу п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
 
    Ответчик Гамеза А.В. в суд не явилась, своих возражений по иску не предоставила, расчет Банка не оспорила, свои обязательства по исполнению кредитного договора не выполнила, что судом признается существенным нарушением договора другой стороной, в связи с чем, требование Банка о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.
 
    Государственная пошлина, уплаченная Банком при подаче иска, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возврату за счет ответчика пропорционально взысканной сумме задолженности в сумме 1758 руб. 80 коп. (л.д.5).
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
    исковые требования Открытого акционерного общества «Уральский транспортный банк» о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от 05.06.2012, заключенный между Открытым акционерным обществом «Уральский транспортный банк» и Гамеза Анастасией Владиславовной.
 
    Взыскать с Гамеза Анастасии Владиславовны в пользу Открытого акционерного общества «Уральский транспортный банк»:
 
    - задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 960 (пятьдесят одна тысяча девятьсот шестьдесят) руб. 06 коп., в том числе: 39 986 руб. 38 коп. - сумма основного долга; 9331 руб. 47 коп. - сумма процентов по ставке 21%; 1898 руб. 91 коп. - сумма пени за несвоевременную уплату основного долга; 743 руб. 30 коп. - сумма пени за несвоевременную уплату процентов;
 
    - судебные расходы по возврату государственной пошлины в сумме 1758 (одна тысяча семьсот пятьдесят восемь) руб. 80 коп.;
 
    всего - 53 718 (пятьдесят три тысячи семьсот восемнадцать) руб. 86 коп.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в Качканарский городской суд Свердловской области.
 
    Мотивированный текст решения изготовлен в совещательной комнате.
 
    Судья Качканарского
 
    городского суда                                                                       Е.А. Кунева