Решение от 02 июля 2014 года №2-707/2014

    Дело № 2-707/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Е.
 
    при секретаре Куприяновой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке
 
    «02» июля 2014 года
 
    гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Взлет-Кузбасс» к Титову О.Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец ООО «Взлет-Кузбасс» обратился в суд с иском к Титову О.Г., Страховому открытому акционерному обществу «ВСК», в котором просит взыскать в его пользу с ответчика Титова О.Г. в счет возмещения ущерба сумму в размере 263 787, 19 рублей, с ответчика ОСАО «ВСК» - страховую выплату в размере 8787, 60 рублей; с ответчиков, пропорционально удовлетворенным требованиям судебные издержки: сумма, оплаченная за услуги представителя в размере 12 000 рублей, сумму, оплаченной госпошлины в размере 5 925,75 рублей.
 
    Свои требования мотивирует тем, что ООО «»Взлет-Кузбасс» на праве собственности принадлежит автомобиль марки Mitsubishi ASX, №.
 
    ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 17.30 часов на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН произошло ДТП с участием автомобилей: ВАЗ 21093, №,под управлением водителя Титова О.Г. и автомобиля Mitsubishi ASX, № под управлением водителя К., в результате столкновения ООО «Взлет-Кузбасс» был причинен материальный ущерб.
 
    По результатам административного расследования сотрудниками ОГИБДД по г. Новокузнецку было установлено, что водитель Титов О.Г. нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что явилось причиной столкновения транспортных средств.
 
    Согласно справки ГАИ, автомобиль истца получил повреждения: переднее левое крыло, передняя левая дверь, средняя левая стойка, задняя дверь, шина колеса, задний бампер.
 
    Гражданская ответственность виновника ДТП на момент происшествия была застрахована в ОАО «СГ «МСК».
 
    Гражданская ответственность ООО «Взлет-Кузбасс» в ДТП была застрахована в ОСАО «ВСК»,которое признало ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 111 212,40 рублей.
 
    Согласно отчета ООО «Оценка-Авто» № 1401-2, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi ASX, № на дату ДТП составляет с учетом износа 349,287,19 рублей.
 
    Согласно отчета № 1401-1-1Ю, величина дополнительной утраты товарной стоимости составляет 29 000 рублей. За проведение оценки было уплачено 5 500 рублей. Общий размер ущерба составляет 349 287,19 рублей + 29 000 + 5 500 = 383 787,19.
 
    Обязательства ОСАО «ВСК» составляют 120 000 рублей (лимит страхового возмещения) – 111 212,40 рублей( произведенная страховая выплата) = 8 787,60 рублей.
 
    Обязательства Титова О.Г. оставляют 383 787,19 рублей (общий размер ущерба) – 120 000 рублей (лимит страхового возмещения) = 263 787, 19 рублей.
 
    Для разработки правовой позиции, ознакомления и изучения материалов дела, сбора необходимых доказательств по делу (в том числе путем получения справок, объяснений и пр.), подготовки требуемых претензионных исковых и иных процессуальных документов организация была вынуждена обратиться за юридической помощью, где за услуги представителя и составление искового заявления оплатила сумму в размере 12 000 рублей.
 
    В судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА представитель истца ООО «Взлет-Кузбасс» Яковчук А.Г., действующий на основании доверенности от 17.02.2014 года, уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ к ответчику Титову О.Г. и просил взыскать с него в пользу истца в счет возмещения ущерба сумму в размере 256728,81 рублей, расходы на представителя 11604 рубля; сумму оплаченной госпошлины в размере 5855, 16 рублей.
 
    Требования мотивировал тем, что согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 333925,60 рублей, утрата товарной стоимости 37803,21 рублей. ОСАО « ВСК» признало ДТП страховым случаем и произвело выплату в размере 111212,40 рублей. Общий ущерб составляет 376728,81 рублей -120000 рублей ( лимит страхового возмещения) = 256728, 81 рублей Обязательство ОСАО « ВСК» составляют 120000 рублей- 111212,40 рублей = 8787,60 рублей, которая также выплачено в процессе рассмотрения дела.
 
    ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА представитель истца ООО «Взлет-Кузбасс» Яковчук А.Г., действующий на основании доверенности от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, отказался от части заявленных требований к ответчику ОСАО «ВСК» о взыскании страховой выплаты в размере 8 787,60 рублей, судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в размере 396 рублей (что составляет 3,3% пропорции от заявленных требований). Отказ от части требований мотивировал тем, что ответчик ОСАО «ВСК» в ходе рассмотрения дела произвело выплату страхового возмещения в размере 8 787,60 рублей. Отказ представителя истца принят судом, производство по делу в данной части прекращено, о чем судом вынесено определение от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года.
 
    В дополнение представитель истца суду пояснил, что в настоящее время суду предоставлены все документы и доказательства, подтверждающие право собственности истца на автомобиль марки Mitsubishi ASX, №. Этими доказательствами являются выписка из разделительного баланса ООО «Взлет-Кузбасс» (ИНН 4220020095), решение № об утверждении данного разделительного баланса ООО «Взлет-Кузбасс» (ИНН 4220020095).
 
    Ответчик Титов О.Г. в судебном заседании исковые требования не признал.
 
    Представитель ответчика Титова О.Г. – Бирж Е.А., действующий на основании устного ходатайства, с исковыми требованиями не согласен. Суду пояснил, что размер причиненного имущественного ущерба, определенного судебной экспертизой истец не оспаривает. Однако относительно предоставленных представителем истца выписки из разделительного баланса ООО «Взлет-Кузбасс» (ИНН №, ОГРН №) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., решения № об утверждении разделительного баланса ООО «Взлет-Кузбасс» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА полагает, что данные документы были подготовлены уже после утверждения разделительного баланса, так как в самом разделительном балансе указан ОГРН вновь образованного общества ООО «Взлет-Кузбасс» (ОГРН №), хотя на момент реорганизации данное общество еще не было зарегистрировано в налоговых органах. Единственным доказательством права собственности истца на автомобиль марки Mitsubishi ASX, № может служить только разделительный баланс, который имеется в налоговых органах и который не представлен. Согласно выписки из ЕГРЮЛ директором ООО «Взлет-Кузбасс» (ИНН №) с момента его образования и по настоящее время является М., а в акте о приеме-передачи объекта основных средств руководителем организации-сдатчика, то есть ООО «Взлет-Кузбасс» (ИНН №), является А.
 
    Третье лицо - ОАО «СГ МСК» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщило.
 
    Выслушав истца; представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ООО «Взлет-Кузбасс» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА водитель Титов О.Г., управляя автомобилем ВАЗ 21093,гос номер№, допустил столкновение с автомобилем Mitsubishi ASX, №, под управлением водителя К. (собственник ООО «Взлет-Кузбасс», нарушив п. 10.1 ПДД РФ.
 
    В соответствии со справкой о ДТП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА автомобиль Mitsubishi ASX, № получил повреждения переднего левого крыла, передней левой двери, средней левой стойки, задней левой двери, шины колеса, заднего бампера (л.д. 21).
 
    В отношении Титова О.Г. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д. 22).
 
    Гражданская ответственность владельца автомобиля Mitsubishi ASX, № застрахована в СОАО «ВСК» по договору ОСАГО.
 
    Истец обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО, приложив к заявлению соответствующие документы. Приняв документы, представители страховой компании СОАО «ВСК» признали ДТП страховым случаем, произвели страховую выплату в размере 111 1212,40 рублей. В ходе рассмотрения дела произвели страховую выплату в размере 8 787,60 рублей, то есть произвели страховую выплату в пределах, установленных ФЗ «ОБ ОСАГО».
 
    Истец произвел независимую оценку размера ущерба, причиненного его автомобилю в ООО «Оценка-Авто».
 
    Согласно отчета № от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения в ДТП автомобиля Mitsubishi ASX, №, стоимость ремонта с учетом износа деталей составляет 349 287,19 рублей (л.д. 25 – 53).
 
    За проведение оценки истец ООО «Взлет Кузбасс» понес расходы в размере 5 500 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 23).
 
    По ходатайству ответчика Титова О.Г., не согласного с суммой восстановительного ремонта, определением Заводского районного суда г. Новокузнецка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза (л.д. 78 – 81).
 
    Согласно выводов заключения эксперта ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы № от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi ASX, №, получившего повреждения в ДТП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на момент ДТП с учетом износа и средних сложившихся цен в Кемеровской области составляла 333 925,60 рублей; величина утраты рыночной стоимости автомобиля Mitsubishi ASX, № в результате полученных повреждений в ДТП ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составила 37 803,21 рублей (л.д. 98 – 107).
 
    Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
 
    В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В силу ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160000 рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
 
    В соответствии с п.п. б п. 2.1 ст. 12 Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Согласно ст. 14.1 Закона, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
 
    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
 
    б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
 
    3. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.
 
    4. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
 
    5. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.
 
    6. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).
 
    В соответствии с п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 30.12.2011) ( далее Правил) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
 
    При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Согласно п. 48.1 Правил, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств:
 
    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
 
    б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.
 
    Согласно п. 41 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»: утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении истцу не может быть отказано.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Анализируя вышеприведенные нормы закона и представленные доказательства, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании суммы ущерба в размере 256 728,81 рублей.
 
    Ответчиком Титовым О.Г. не оспорено заключение судебной экспертизы, составленного экспертом ФБУ Кемеровская лаборатория судебных экспертиз. Суд считает, что данное экспертное заключение составлено с учетом требований Федерального закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 73-ФЗ (ред. от 25.11.2013) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеет высшее техническое образование по специальности «инженер-механик» и квалификацию государственного судебного эксперта, стаж работы по специальности 28 лет.
 
    Установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Титова О.Г., который в нарушение п. 10.1 ПДД РФ (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года) двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, что явилось причиной столкновения с автомобилем истца. Гражданская ответственность владельца автомобиля, принадлежащего истцу была застрахована по договору ОСАГО в СОАО «ВСК». Истец, воспользовавшись возможностью прямого возмещения вреда обратившись непосредственно к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, предоставленной ФЗ «Об ОСАГО», обратился в страховую компанию, в которой его автомобиль был застрахован. Страховая компания в пределах лимита, установленного ФЗ «Об ОСАГО» осуществила страховую выплату в размере 120 000 рублей.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия вред имуществу истца причинен ответчиком Титовым О.Г. Истец имеет право на полное возмещение причиненного вреда.
 
    Общий размер ущерба составляет 3339254,60 рублей ( стоимость восстановительного ремонта согласно экспертизы) + 37803,21 рублей ( утрата товарной стоимости по экспертизе) + 5500 ( расходы, понесенные истцом по досудебной оценке стоимости восстановительного ремонта) = 376728,81 рублей.
 
    Следовательно, ответственность по возмещению ущерба в сумме, превышающей лимит ответственности страховщика в размере 120 000 рублей, то есть в сумме 256 728,81 рублей (376 728,81 рублей (фактический размер ущерба) – 120 000 рублей (страховое возмещение), должна быть возложена на ответчика Титова О.Г. Поскольку ОСАО «ВСК» признало ДТП страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение на сумму 111212,40 рублей и на сумму 8787,60 рублей ( платежное поручение от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ) ( л.д.94), что истцом не оспаривалось.
 
    Суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что истец не имеет право требования возмещения ущерба с ответчика Титова О.Г., так как суду не представлен разделительный баланс при передаче основных средств, и в акте приема-передачи указан другой директор.
 
    Поскольку представитель истца Яковчук А.Г. суду пояснил, что суду предоставлена выписка из разделительного баланса ООО «Взлет-Кузбасс» (ИНН №), которая была сделана уже после регистрации ООО «Взлет-Кузбасс» (ИНН №) в налоговом органе. Согласно выписки из ЕГРЮЛ директором ООО «Взлет-Кузбасс» (ИНН №) с момента его образования и по настоящее время является М., однако в акте о приеме-передачи объекта основных средств руководителем организации-сдатчика, то есть ООО «Взлет-Кузбасс» (ИНН №), указан А., так как М. был назначен директором ООО «Взлет-Кузбасс» уже после реорганизации общества, что подтверждается бухгалтерским балансом за 2012 год.
 
    Суд полагает, что истец ООО «Взлет-Кузбасс» имеет право требования полного возмещения причиненного ответчиком Титовым О.Г. ущерба, также на основании следующих письменных доказательств по делу:
 
    - согласно копии паспорта технического средства на автомобиль Mitsubishi ASX, VIN № указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА автомобиль был приобретен ООО « Взлет – Кузбасс» на основании договора купли - продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года. ( л.д.20)
 
    - из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА усматривается, что ООО «Взлет-Кузбасс» (ОГРН №) поставлено на учет в налоговом органе ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и является правопреемником в результате реорганизации в форме разделения ООО «Взлет-Кузбасс» (ОГРН №), который был зарегистрирован в налоговом органе ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года.( л.д.89), что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации юридического лица и свидетельством о постановке на учет в налоговом органе ( л.д.9,10), Уставом ООО Взлет–Кузбасс», утвержденного единственным участником ООО « Взлет-Кузбасс» ( решение от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА №1) ( л.д.11-18)
 
    - согласно акта приема – передачи объекта основных средств ( кроме зданий, сооружений) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА организация сдатчик ООО « Взлет-Кузбасс» ИНН № передало организации – получателю ООО « Взлет-Кузбасс» ИНН № объект основных средств - автомобиль Mitsubishi ASX, №, VIN № г\в 2012, на основании решения № Единственного участника ООО « Взлет –Кузбасс» ИНН № о реорганизации в форме разъединения, решения № от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об утверждении разделительного баланса. Данный акт подписан директорами предприятий и их главными бухгалтерами. ( л.д.71-73)
 
    - согласно решения № Единственного участника ООО « Взлет –Кузбасс» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (ОГРН №), М. решено: утвердить разделительный баланс общества от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, в соответствии с которым к ООО « Взлет-Кузбасс» и ООО « МТК» переходят все права и обязанности общества.( л.д.8);
 
    - согласно решения № Единственного участника ООО « Взлет – Кузбасс» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (ОГРН №), М., утвержден уточненный разделительный баланс общества по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, в соответствии с которым к создаваемым в результате реорганизации ООО « Взлет- Кузбасс» и ООО « МТК» переходят права и обязанности общества. ( л.д.118)
 
    - в выписке из разделительного баланса ООО «Взлет-Кузбасс» ИНН № от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА указано, что в результате реорганизации в форме разделения ООО « Взлет–Кузбасс» (ГРН №) на ООО «Взлет-Кузбасс» (ОГРН №) и ООО «МТК» (ОГРН 1124217010961), права на основные средства, в том числе и на автомобиль Mitsubishi ASX, № переходят к ООО «Взлет-Кузбасс» (ОГРН №) (л.д. 117).
 
    - согласно бухгалтерскому балансу за 2012 год ООО «Взлет-Кузбасс» ИНН № руководителем указан М.( л.д.119-123).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 855,16 рублей, подлежат удовлетворению и подтверждаются квитанцией (л.д. 4).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Суд считает, что расходы по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению в сумме 11 604 рублей, которую суд находит разумной, исходя из сложности дела, объема работы, проделанной представителем: составление искового заявления, оказание юридической консультации, сбора письменных доказательств по делу; участия представителя в подготовке дела к судебному разбирательству, судебных заседаниях. Расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя подтверждаются чеками и квитанциями на сумму 12 000 рублей (л.д. 6), договором возмездного поручения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 6), доверенностью ( л.д.5)
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Удовлетворить исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Взлет-Кузбасс».
 
    Взыскать с Титова О.Г., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, зарегистрированного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Взлет-Кузбасс», ОГРН №, ИНН/КПП № / №, зарегистрированного ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ИФНС по Центральному району г. Новокузнецка, расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН сумму ущерба в размере 256 728 (двести пятьдесят шесть тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 81 копейку; расходы на представителя 11 604 (одиннадцать тысяч шестьсот четыре) рубля; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 855 (пять тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 16 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Решение изготовлено в окончательной форме 08.07.2014 года.
 
    Судья                                 Е.Е. Лысенко