Решение от 08 апреля 2014 года №2-707/2014

Дело № 2-707/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    г.Выкса 08 апреля 2014года

 
    Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи ВласовойИ.Н., с участием представителя истца Филяюшкиной А.Н., ответчика Кислощаевой Л.А., при секретаре Акимкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    Шаргунова А.В. к Кислощаевой Л.А. о вселении и определении порядка пользования квартирой
 
у с т а н о в и л:
 
    Шаргунов А.В. …….. к Кислощаевой Л.А. о вселении его в жилое помещение – … и определении порядка пользования квартирой ….
 
    Истец мотивирует свои требования тем, что он является собственником … доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу... Указанная доля в праве общей долевой собственности принадлежит ему на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от … года, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним … года сделана запись регистрации №.. . Свидетельство о государственной регистрации права.. . Иным участником общей долевой собственности является ответчица. Квартира представляет собой жилое помещение общей площадью … кв. м., состоящее из двух комнат площадью … кв. м. и … кв. м., кухни -площадью … кв. м., прихожей- площадью … кв. м. и санузла площадью … кв. м. Данное жилое помещение находится во владении и пользовании семьи ответчика. Поскольку у истца нет иного жилого помещения для проживания, кроме указанной выше собственности, то он обратился к ответчику с просьбой предоставить ему в квартире комнату меньшей площади для проживания. Однако последняя, ответила ему отказом. Тогда истец вынужден обратиться в суд с требованиями о вселении и определении порядка пользования квартирой.
 
    Представитель истца Шаргунова А.В. на основании доверенности … и на основании ордера … года Филяюшкина А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.
 
    Ответчик Кислощаева Л.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Просила принять признание иска, которое сделано ей добровольно, без обмана и принуждения с чьей-либо стороны. Последствия, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей разъяснены и понятны.
 
    Выслушав доводы сторон, предложенные ими в обоснование собственной позиции, исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее.
 
    Согласно ч.2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
 
    Как установлено судом, спорная квартира, расположенная по адресу: … находится в общедолевой собственности истцу Шаргунову А.В. принадлежит … доля в праве на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от … года, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним … года сделана запись регистрации № …. Свидетельство о государственной регистрации права …
 
    Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от … г. № … доля в праве общедолевой собственности на спорную квартиру принадлежит Кислощаевой Л.А.
 
    В соответствии со ст. 209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.
 
    Согласно ст. 247 ГК РФ Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
 
    Свидетель К. подтвердил, что истец Шаргунов, его брат в настоящее время он не проживает в спорной квартире, не живет в ней с … года. Квартира досталась им после смерти матери, а он передал свою долю Кислощаевой Л.А. еще до заключения брака с ней. Препятствий в проживании истца в спорной квартире не имеется.
 
    Поскольку ответчиком иск признан, и не оспариваются доводы, изложенные истцом, судом принято признание иска, так как оно не противоречит закону и не нарушает интересов других лиц, иск подлежит удовлетворению, решение в данной части мотивированию, не подлежит. Оснований для отказа в иске при таких обстоятельствах дела у суда нет.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Шаргунова А.В. удовлетворить.
 
    Вселить Шаргунова А.В. в жилое помещение – квартиру …
 
    Определить порядок пользования квартирой …
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Судья–И.Н. Власова
 
    .