Определение от 26 июня 2014 года №2-707/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    Дело № 2-707/2014
 
    26 июня 2014 года г. Кострома
 
    Димитровский районный суд г. Костромы в составе:
 
    председательствующего судьи Гаевого Д.Д.,
 
    при секретаре Смирновой О.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Кашиной Т.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины,
 
у с т а н о в и л:
 
    Закрытое акционерное общество Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» обратился в суд с исковым заявлением к Кашиной Т.Л. о взыскании задолженности по кредитной карте в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Требования мотивировало тем, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ Кашина Т.Л. получила кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Факт получения клиентом кредита подтверждается подписью заемщика о получении кредитной карты на Договоре. Согласно условиям Договора заемщик обязан ежемесячно до 25 числа каждого месяца вносить минимальный платеж по кредиту не менее 7-10% от общей суммы задолженности. Ответчик Кашина Т.Л. обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнила. В связи с указанными нарушениями по Договору Ответчик по состоянию на 23.01.2014 г. имеет задолженность – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа в сумме <данные изъяты> рублей, штраф (фиксированная часть) в сумме <данные изъяты> рублей, штраф (процент от суммы задолженности) в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Также истец просил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Свои требования истец обосновал ссылками на ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ.
 
    Представитель истца ЗАО МКБ «Москомприватбанк» не явился в суд по вторичному вызову – 04 июня 2014 г. и 26 июня 2014 года. О месте и времени слушания дела ЗАО МКБ «Москомприватбанк» извещался надлежащим образом. Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя не заявлял.
 
    Ответчик Кашина Т.Л. в судебное заседание не явилась, рассмотрения дела по существу не требовала, возражений против оставления заявления ЗАО МКБ «Москомприватбанк» без рассмотрения не заявлено.
 
    В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
 
    о п р е д е л и л:
 
    Исковое заявление Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Кашиной Т.Л. о взыскании задолженности по кредитной карте, оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить заявителю, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд в общем порядке.
 
    Разъяснить Закрытому акционерному обществу Московский коммерческий банк «Москомприватбанк», что суд по его ходатайству может отменить своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд.
 
    Судья Д.Д. Гаевый