Решение от 03 июня 2013 года №2-707/2013

Решение по гражданскому делу
Дело 2-6-707/2013 г.
 
    РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 июня 2013 г. г. Абакан Республика Хакасия Мировой судья судебного участка № 6 г. Абакана Республики ХакасияГорских Е.А. при секретаре Кащаевой И.А.,
 
    с участием представителя истца Ватолина А.И., действующего на основании доверенности от <ДАТА2>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копыловой Т.П. к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Копылова Т.П. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (далее - Банк) о защите прав потребителя, мотивируя свои исковые требования тем, что <ДАТА3> с ответчиком заключила кредитный договор <НОМЕР>, согласно которому Банк предоставляет кредит  в размере 144 150 рублей сроком до востребования. В соответствии с условиями «Раздел. Данные о кредитовании счета ТБС» кредитного договора Заемщик уплачивает Банку следующие комиссии: комиссия за оформление и перевыпуск по окончании срока действия карты <ОБЕЗЛИЧЕНО>в размере 800 рублей; комиссия за снятие наличных денежных средств в банкоматах/кассах ОАО КБ «Восточный» в размере 3,5 %, но не менее 135 рублей; комиссия за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц открытых в
банке (через платежные терминалы) в размере 90 рублей. Просит признать условие Соглашения о кредитовании счета <НОМЕР> от <ДАТА3> в части обязывающей Заемщика оплачивать комиссию за оформление и перевыпуск по окончании срока действия карты <ОБЕЗЛИЧЕНО>, недействительным; признать условие Соглашения о кредитовании счета <НОМЕР> от <ДАТА3> в части обязывающей Заемщика оплачивать комиссию за снятие наличных денежных средств в банкоматах/кассах ОАО КБ «Восточный», недействительным; признать условие Соглашения о кредитовании счета <НОМЕР> от <ДАТА3> в части обязывающей Заемщика оплачивать комиссию за прием платежей для зачисления на банковские счета физ.лиц открытых в банке (через платежные терминалы) недействительным; признать условие Соглашения о кредитовании счета <НОМЕР> от <ДАТА3> в части, обязывающей Заемщика оплачивать комиссию за страхование, недействительным. Просит взыскать с Банка в пользу Копыловой Т.П. 800 рублей, выплаченных по недействительному условию договора, в качестве комиссии за оформление и перевыпуск по окончании срока действия карты <ОБЕЗЛИЧЕНО>;  5 745   рублей -  комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах/кассах ОАО КБ «Восточный»; 1 350  рублей  - комиссии за прием платежей для зачисления банковские счета физически лиц открытых в банке (через платежные терминалы), 8 400 рублей - комиссии за страхование в период с <ДАТА4> по <ДАТА5>, проценты в размере 1 285 рублей; 5 000 рублей в качестве компенсации морального вреда; штраф в размере 50 % от суммы подлежащей  взысканию; судебные расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере 6 000 рублей; судебные расходы по оплате услуг по оформлению доверенности на представителя в размере 1 000 рублей.
 
    В судебное заседание истец Копылова Т.П. не явилась, будучи надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебного заседания.
 
     Представитель истца по доверенности Ватолин А.И. исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.
 
    Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте разбирательства по делу. Представитель ответчика Леонова П.М., действующая на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА6>, представила письменные возражения на исковое заявление, согласно которым в удовлетворении исковых требований истцу просит отказать, рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, мотивируя свои возражения тем, что <ДАТА3> Копыловой Т.П. было подписано Заявление на получение кредита <НОМЕР> в открытом акционерном обществе «Восточный экспресс банк» (далее - Оферта), по условиям которого Истец просит предоставить кредит на условиях, указанных в Оферте. Оферта, согласно ее условиям, была акцептована (ст. 438 ГК РФ) Банком в тот же день путем открытия банковского специального счета и перечисления всей суммы кредита, указанной в Оферте с открытого ссудного счета на банковский специальный счет (далее - БСС). Неотъемлемой частью Оферты являются Типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета (далее - Типовые условия). Таким образом, между Истцом и Банком был заключен кредитный договор в простой письменной форме с открытием БСС. Согласно анкете заявителя, которая является неотъемлемой частью договора кредитования, ответчику при заключении договора кредитования было предоставлено право выбора: либо договор заключается на условиях оплаты комиссии за снятие, либо без оплаты каких-либо комиссий. Таким образом, ответчик, соблюдая принцип свободы договора, предоставил истцу, при заключении договора кредитования, условия, исключающие обусловленность приобретения одних услуг обязательным приобретением иных услуг (навязанные услуги). Более того, в справке об удержанных комиссиях отчетливо видно, что ссудный счет и банковский специальный счет - это два абсолютно разных по своей природе счета. Списание комиссий за снятие наличных денежных средств  в кассе Банка производится на корреспондирующий счет <НОМЕР> доходы (согласно разделу <НОМЕР> Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» <НОМЕР> от <ДАТА7> - далее Положение), а не на счет <НОМЕР> - кредиты, предоставленные физическим лицам (ссудные счета). Между истцом и ответчиком заключен кредитный договор в простой письменной форме с открытием банковского счета. Право банков на взимание комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов предусмотрено пунктом 1 письма Банка России от 01.06.2007 О применении пункта 5.1. Положения Банка России от 26.03.2004 № 254-П», в соответствии с которым указанный вид комиссии причислен к способам № 78-Т «осуществления платежей заемщиков по обслуживанию ссуды. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 № 205-П. Действия Банка по взиманию комиссий, установленных соглашением сторон, соответствуют действующему законодательству. Возврат денежных средств, выплаченных в качестве комиссий, как последствие недействительности ничтожной сделки, не относится к числу требований потребителя, обязанность по добровольному удовлетворению которого возложена на Банк Законом РФ «О защите прав потребителей». Доказательств причинения истцу вреда не представлено. Требование о взыскании процентов является необоснованным, так как необходимо наличие доказательств о досудебном предъявлении требования истца к ответчику (получения ответчиком претензии). Обязательство застраховать свою жизнь и здоровье, предусмотренное договором, не противоречит требованиям статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации и не нарушает прав истца как потребителя. Размер средств на оплату услуг представителя чрезмерно завышен и не обоснован.  
 
    Суд, руководствуясь частью 1 статьи 48, частью 3 статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и  представителя ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в полном объеме, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на Банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени иза свой счет.
 
    Как следует из материалов дела, <ДАТА3> между Банком и Копыловой Т.П. заключено соглашение о кредитовании счета <НОМЕР> в открытом акционерном обществе «Восточный экспресс банк», по условиям которого Банк выдал Копыловой Т.П. кредитную карту с лимитом кредитования в размере 150 000 рублей, под 20,5 % годовых.
 
    Исходя из заявления на заключение соглашения о кредитовании счета <НОМЕР> в открытом акционерном обществе «Восточный экспресс банк» от <ДАТА3> условием предоставления кредита являются оплата заемщиком комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка в размере 3,5%,  комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу Банка (независимо от назначения платежа) в размере 110 рублей, комиссии за оформление и перевыпуск по окончании срока действия карты <ОБЕЗЛИЧЕНО> в размере 800 рублей, а также внесение заемщиком платы за присоединение к страховой «программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» в размере 0,40% от установленного лимита кредитования, выгодоприобретателем по страхованию является Банк в размере задолженности по соглашению о кредитовании счета, заключенному на основании данного заявления.
 
    Фактически Банк на основании заявления Копыловой Т.П. от <ДАТА3> предоставил последней кредит. При выдаче кредита была удержана комиссия за снятие наличных денежных средств в кассе Банка (комиссия Банка по транзакции) в общей сумме 5 745  рублей, комиссия за выдачу карты в размере 800 рублей, а также заемщиком уплачены Банку 1 260 рублей - комиссия за прием наличных денежных средств за погашение кредита через кассу Банка, 8 400 рублей в качестве платы за присоединение к страховой программе (комиссии за страхование) за период с <ДАТА12> по <ДАТА5>, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с <ДАТА3> по <ДАТА5>. 
 
    Факт уплаты Копыловой Т.П.  указанных комиссий подтверждается из лицевого счета за период с <ДАТА3> по <ДАТА14>, чеками и ответчиком не оспаривается.
 
    Данные комиссии являются обязательными условиями кредитного договора, выбор которых не зависел от воли заемщика, что следует из заявления на заключение соглашения о кредитовании счета <НОМЕР> в открытом акционерном обществе «Восточный экспресс банк» от <ДАТА3>. Доводы представителя ответчика об обратном являются голословными и не подтверждаются доказательствами.
 
    Вместе с тем предоставление денежных средств по кредитному договору, а равно прием денежных средств в счет погашения кредита является кредиторской обязанностью Банка, что вытекает из требований действующего законодательства. Соответственно возложение на заемщика обязанности дополнительно оплачивать комиссию за снятие кредитных денежных средств, комиссию за прием наличных денежных средств в погашение кредита, комиссию за выдачу карты, предназначенной для получения и погашения кредита, не может быть признано законным и обоснованным. Доказательств обратному суду не представлено. 
 
    Суд приходит к выводу о том, что предусмотренные Банком комиссия за снятие наличных денежных средств, комиссия за прием наличных средств в погашение кредита через кассу Банка и комиссия за выдачу карты являются навязанными банковскими услугами, что противоречит статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Банк не может обусловливать выдачу кредита необходимостью уплаты указанных комиссий, поскольку это запрещается пунктами 2, 3 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
 
    Следовательно, условия кредитного договора, предусматривающие выплату комиссии за снятие наличных денежных средств, комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу Банка и комиссии за выдачу карты являются недействительными (ничтожными), а полученные Банком по недействительным условиям договора денежные средства подлежат возврату заемщику.
 
    При этом исковые требования о взыскании комиссии за прием платежей в размере 1350 рублей подлежат частичному удовлетворению, поскольку истцом представлены доказательства уплаты данной комиссии на общую сумму 1 260 рублей. 
 
    Согласно пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Принимая во внимание, что в силу пункта 2 статьи 434 Гражданского  кодекса Российской Федерации письменный договор может быть заключен как путем составления одного документа, так и путем обмена документами, мировой судья полагает, что отношение по страхованию производны от кредитного договора и являются его частью.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
 
    Согласно части 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).
 
    Суд приходит к выводу о том, что самостоятельного договора страхования от несчастных случаев и болезней с истцом заключено не было. Денежные суммы за подключение к программе страхования внесены заемщиком Банку, а не уплачены страховщику.
 
    Оценивая, заключенный между сторонами кредитный договор, суд отмечает, что его условия не предусматривают возможность истца при заключении кредитного договора отказаться от включенных в договор вышеуказанных условий по страхованию.
 
    Условие о страховании включено в бланк заявления на заключение соглашения о кредитовании счета <НОМЕР> в открытом акционерном обществе «Восточный экспресс банк» от <ДАТА3>, выполнено печатным способом, возможность заемщика при этом отказаться от услуги по страхованию бланк заявления не предусматривает. 
 
    Ответчиком не представлено доказательств наличия у заемщика возможности заключения кредитного договора без подключения к страховой программе, а также тому, что фактически услуга по страхованию была оказана заемщику.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора от <ДАТА3>, заключенного между ОАО «Восточный экспресс банк» и Копыловой Т.П., обязывающие заемщика присоединиться к страховой «программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» и вносить плату за такое присоединение являются недействительными (ничтожными), а денежные средства, полученные Банком по недействительным условиям договора подлежат возврату в пользу заемщика.
 
    Основной смысл законодательства о защите прав потребителей состоит в предоставлении гарантий социально слабой стороне в заведомо неравных отношениях с контрагентами, осуществляющими предпринимательскую деятельность. Свобода договора не может быть использована в нарушение предоставленных законом гарантий. По смыслу положений норм Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не допускается использование коммерческой организацией своего преимущественного положения для навязывания потребителю явно несправедливых условий.
 
    В соответствии с части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    Согласно части 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    По общему правилу ничтожная сделка полностью или в части не требует признания ее таковой судом, так как ничтожна с момента ее совершения.
 
    В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА16> по <ДАТА17> в размере 1285 рублей 51  копейки, исходя из ставки рефинансирования 8, 25 %.
 
    Расчеты процентов представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен, альтернативного расчета не представлено. При таких обстоятельствах суд принимает расчет процентов истца.
 
    Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
     При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 
 
    Учитывая, что моральный вред причинен истцу вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, суд с учетом требований разумности и справедливости согласно части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит требования о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 1 000 рублей.
 
    В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя, истцом представлен договор на оказание услуг <НОМЕР> от <ДАТА18>, акт приема-передачи оказанных услуг и оплаты оказанных услуг по договору оказания услуг <НОМЕР> от <ДАТА18> сумму 6000 рублей.
 
    С учетом характера спора, ценности оспариваемого права, объема оказанной юридической помощи (представителем было составлено и направлено в суд исковое заявление), количества состоявшихся по делу судебных заседаний (одно судебное заседание), возражений ответчика относительно чрезмерности заявленных судебных расходов, суд находит требование Копыловой Т.П. о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в полном объеме.       
 
    Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 9 245 рублей 26 копеек.
 
    Доводы представителя ответчика о неприменимости пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям основан на ошибочном толковании норм права, а потому отклоняется судом.
 
    В порядке части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оформлению доверенности в размере 1 000 рублей.
 
    В соответствии со статьей 103 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 899 рублей 62 копейки. 
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Признать условие соглашения о кредитовании счета <НОМЕР> от <ДАТА3> в части, обязывающей Заемщика оплачивать комиссию за оформление и перевыпуск по окончании срока действия карты <ОБЕЗЛИЧЕНО>, недействительным.
 
    Признать условие соглашения о кредитовании счета <НОМЕР> от <ДАТА3> в части, обязывающей оплачивать Заемщика комиссию за снятие наличных денежных средств в банкоматах/кассах ОАО КБ «Восточный», недействительным.
 
    Признать условие соглашения о кредитовании счета <НОМЕР> от <ДАТА3> в части, обязывающей Заемщика оплачивать комиссию за прием платежей для зачисления на банковские счета физ.лиц открытых в банке (через платежные терминалы), недействительным.
 
    Признать условие соглашения о кредитовании счета <НОМЕР> от <ДАТА3> в части, обязывающей Заемщика оплачивать комиссию за страхование, недействительным.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Копыловой Т.П. 18 490 рублей 51 копейку, в том числе 16 205 рублей - комиссии, 1 285 рублей 51 копейку - проценты за пользование чужими денежными средствами, 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Копыловой Т.П. штраф в размере 9 245 рублей 26 копеек за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Копыловой Т.П.  судебные расходы в размере 7 000 рублей, в том числе на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, на оформление доверенности 1 000 рублей.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» государственную пошлину в размере 899 рублей 62 копейки в доход местного бюджета.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Абаканский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через мирового судью судебного участка № 6 г. Абакана республики Хакасия.
 
 
    Мировой судья                                                                                      Е.А. Горских
 
 
    Мотивированное решение составлено и подписано <ДАТА19>
 
 
    Мировой судья                                                                                      Е.А. Горских