Решение от 25 апреля 2013 года №2-707/2013

    № 2-707/2013
 
Дело № 2-707/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
25 апреля 2013 г.          г. Орёл
 
    Орловский районный суд Орловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Рогожина Н.А.,
 
    при секретаре Бабаскиной Ю.О.,
 
           с участием: истцов Гаркунова В.М., Гаркуновой С.А. и их представителя адвоката Редникиной С.С., представителя органа опеки и попечительства администрации Орловского района Орловской области - Пономаревой Ю.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Гаркунова <данные изъяты>, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО9, Гаркуновой <данные изъяты>, Гаркуновой <данные изъяты> к администрации Масловского сельского поселения Орловского района Орловской области, администрации Орловского района Орловской области, ООО «Маслово» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Гаркунов В.М., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, Гаркунова С.А. и Гаркунова А.В. обратились в суд с иском к администрации Масловского сельского поселения Орловского района, администрации Орловского района Орловской области, ООО «Маслово» о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру, общей площадью 46,3 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.
 
    В обоснование иска истцы с учётом дополнений, данных в суде их представителем, указывает на то, что указанная квартира была предоставлена семье истца на условиях найма в 1996 году как работникам ООО «Маслово»; при обращении истцов на предприятие с заявлением о приватизации ООО «Маслово» ДД.ММ.ГГГГ руководитель ООО выразил своё согласие на отчуждение квартиры в порядке приватизации своему работнику, ДД.ММ.ГГГГ между истцами и руководством ООО «Маслово» был заключен договор на передачу вышеуказанной квартиры в собственность, однако в связи с тем, что ООО «Маслово» не зарегистрировало за собой право собственности на данную квартиру в системе ЕГРП, истцу при обращении в регистрационную службу по вопросу возможности регистрации права собственности в порядке приватизации устно было разъяснено о невозможности этого по указанному мотиву; истцы пытались урегулировать данный вопрос с ООО «Маслово», однако ответчик действий по регистрации квартиры не предпринимал, в связи с чем, истцами за свой счёт изготовлен технический паспорт в 2009 г.; вместе с тем указанное выше обстоятельство является препятствием для реализации истцом права на приватизацию квартиры, при этом собственник и балансодержатель данной квартиры ООО «Маслово» права истца на приватизацию не оспаривает; квартира служебным жильем не является, так как ни в реестре ООО «Маслово, ни в реестре ведомственного жилья администрации Масловского сельского поселения Орловского района, данная квартира не числится, и квартира является жильем, которое в соответствии с ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» может быть приватизировано, но из-за отсутствии первоначальной регистрацией права собственности в системе ЕГРП за ООО «Маслово» истец не может зарегистрировать право собственности на себя и реализовать свое право на приватизацию; муниципальной собственностью квартира не является.
 
    Ответчики представители ООО «Маслово», администрации Масловского сельского поселения Орловского района Орловской области и администрации Орловского района Орловской области в своих отзывах на иск не возражали против удовлетворения требований истцов и признания за ними права общей долевой собственности на вышеуказанный объект недвижимости в порядке приватизации.
 
    Суд, рассмотрев заявление, заслушав объяснения истцов и их представителя, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение представителя органа опеки и попечительства, полагавшего возможным заявление удовлетворить в целях защиты жилищных прав несовершеннолетней, считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
 
    Согласно ст.ст. 1-2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
 
    Виды жилищного фонда перечислены в ст. 19 Жилищного кодекса РФ, согласно которой: 1) частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц; 2) государственный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд РФ), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов РФ); 3) муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.
 
    По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
 
    В том случае, если по каким-либо причинам жилые помещения в муниципальную собственность не переданы и, следовательно, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, то это соответственно нарушает положения ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
 
    Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке, поскольку государство, устанавливая в законе право граждан на получение жилья в собственность, обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
 
    В судебном заседании установлено, что при обращении Гаркунова В.М. в администрацию ООО «Маслово», руководитель последнего не возражал против приватизации вышеуказанной квартиры, кроме того, 09.02.2010 между ООО «Маслово» и Гаркуновым В.М. и членами его семьи Гаркуновой С.А., Гаркуновой А.В., ФИО1 был заключен договор на передачу в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 46,3 кв. м.
 
    Согласно справке Масловской сельской администрации Орловского района истцы с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в вышеуказанной квартире.
 
    Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорная двухкомнатная квартира в настоящее время расположена по адресу: <адрес>; общая площадь квартиры в соответствии с новой методикой исчисления площадей составляет 46,3 кв. м. В связи с чем, при принятии решения суд исходит из общей площади жилого помещения, указанного в техническом паспорте.
 
    Из объяснений представителя истца следует, что квартира предоставлялась Гаркунову В.М. и членам его семьи, как работнику ООО «Маслово» (т.е. ведомственная) и в последующем в процессе ликвидации и преобразования совхоза и сельскохозяйственных предприятий стала находиться на балансе ООО «Маслово», но документации не имеется.
 
    Из сообщений ГУП ОО «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ № и Управления Росреестра по Орловской области              № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в данных органах отсутствуют сведения о регистрации права собственности на спорную квартиру следует, что отсутствуют сведения о регистрации права собственности на спорную квартиру.
 
    В соответствии со справкой администрации Масловской сельской администрации Орловского района в спорной квартире в настоящий момент зарегистрированы и проживают истец Гаркунов В.М., Гаркунова С.А., Гаркунова А.В. и ее несовершеннолетняя дочь ФИО1
 
    В рамках реализации права истцов на приватизацию квартиры между Гаркуновым А.В. и чланами его семьи Гаркуновой С.А., Гаркуновой А.В. действующей в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО1 и ООО «Маслово» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на передачу квартиры в собственность.
 
    Однако, как следует из объяснений представителя истца, истцу ФИО3 устно было разъяснено, что будет отказано в регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру по мотиву того, что ООО «Маслово» предварительно не зарегистрировало за собой право собственности на квартиру и тем самым не подтвердило принадлежность квартиры данной организации.
 
    Сведения о том, что спорная квартира является муниципальной или государственной собственностью или числится в соответствующем реестре в качестве служебного жилья, отсутствуют.
 
    Существующая неопределённость в правоотношениях в отношении квартиры, в которой проживают истцы и по которой оплачивают коммунальные услуги, в отношении которой изготовили техническую документацию, препятствует истцам в реализации права на приватизацию данной квартиры, предусмотренного ст.ст. 1-2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», поскольку в силу вышеизложенного сельская администрация не может заключить с ними договор на приватизацию, а ООО «Маслово» представить документы, подтверждающие его право собственности на квартиру.
 
    Вместе с тем существующая неопределённость в правоотношениях в отношении спорной квартиры не может препятствовать истцам Гаркунову В.М., Гаркуновой С.А., Гаркуновой А.В. и её несовершеннолетней дочери в реализации их права на приватизацию квартиры, предусмотренного указанным Законом, поскольку семья истца законно вселилась в данную квартиру, зарегистрирована и проживает в ней, оплачивает коммунальные услуги и раннее члены семьи истца не использовали своего права на приватизацию жилых помещений. Квартира, первоначально предоставленная семье истца как ведомственное жильё, в муниципальную собственность Масловского сельского совета Орловского района Орловской области передана не была в связи с отсутствием документации у ООО «Маслово».
 
    Доказательств того, что спорная квартира является собственностью ООО «Маслово», т.е. частным жилищным фондом, суду не представлено.
 
    При изложенных обстоятельствах требования истцов подлежат удовлетворению и за ними и за несовершеннолетней дочерью должно быть признано в порядке приватизации право общей долевой собственности (по 1/4 доли за каждым) на вышеуказанную квартиру.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Гаркунова Валерия Михайловича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, Гаркуновой <данные изъяты>, Гаркуновой <данные изъяты> - удовлетворить.
 
    Признать за Гаркуновым <данные изъяты> право собственности в порядке приватизации на 1/4 долю квартиры, общей площадью 46,3 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>.
 
    Признать за Гаркуновой <данные изъяты> право собственности в порядке приватизации на 1/4 долю квартиры, общей площадью 46,3 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>.
 
    Признать за Гаркуновой <данные изъяты> право собственности в порядке приватизации на 1/4 долю квартиры, общей площадью 46,3 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>.
 
    Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на 1/4 долю квартиры, общей площадью 46,3 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 30.04.2013.
 
    Судья             Н.А. Рогожин