Решение от 10 апреля 2013 года №2-707/2013

Дело № 2-707/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    10 апреля 2013 года                                                                                                            г.Рязань
 
    Октябрьский районный суд г.Рязани в составе:
 
    председательствующего судьи Курдюковой Е.Е.,
 
    при секретаре Шмелевой Н.А.,
 
    с участием истцов Бударина В.В. и Будариной Л.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бударина Владимира Викторовича, Будариной Лидии Сергеевны к Администрации г. Рязани о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
 
                                                    УСТАНОВИЛ:
 
    Бударин В.В. и Бударина Л.С. обратились в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение. В обоснование заявленных требований истцы указали, что истице Будариной Л.С. и членам ее семьи: Грачевой М.И., Будариной М.В., Бударину В.В. в 1974 году Рязанским комбинатом химического волокна на основании решения Октябрьского райсполкома <адрес> был предоставлен ордер на вселение в спорную квартиру, который впоследствии был утерян. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы истцы Бударин В.В. и Бударина Л.С. С момента вселения в квартиру истцы проживают в ней постоянно, оплачивают коммунальные услуги и квартплату. Свое право на приватизацию они ранее не использовали. В настоящее время спорная квартира числится в реестре муниципальной собственности. Решив реализовать свои права на приватизацию спорного жилого помещения, они обратилась в уполномоченную организацию с заявлением, но в приватизации им было отказано на том основании, что они не предоставили ордер на вселение в квартиру. Истцы считают, что данный отказ является неправомерным и просят признать за ними право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - <адрес> по 1/2 доли за каждым.
 
    В судебном заседании истцы Бударин В.В. и Бударина Л.С.исковые требования поддержали.
 
    Ответчик Администрация <адрес> надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представитель ответчика не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчиком представлены в суд письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в которых последний исковые требования Бударина В.В. и Будариной Л.С.не признает, указывая на то, что у истцов отсутствуют документы, подтверждающие основания вселения и право пользования спорной квартирой, в связи с чем они не имеют право на заключение договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации.
 
    Исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, выслушав объяснения истцов, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
 
    По смыслу указанного выше Закона, право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
 
    В соответствии со ст. 6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
 
    В судебном заседании установлено, что истица Бударина Л.С. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает в <адрес>. С момента вселения и до настоящего времени Бударина Л.С. занимает <адрес>. Спорная квартира была предоставлена истице в связи с трудовыми отношениями с Рязанским комбинатом химического волокна. Кроме Будариной Л.С. в указанном жилом помещении в качестве члена семьи зарегистрирован ее сын Бударин В.В. Иные лица в данной квартире не зарегистрированы. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истцов, справкой ООО «Жилсервис», справкой государственного казенного учреждения <адрес> «Государственный архив <адрес>».
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что истица Бударина Л.С. и истец Бударин В.В. приобрели право пользования спорным жилым помещением, так как на законных основаниях были вселены в квартиру по адресу: <адрес>.
 
    Согласно Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение - квартира по адресу: <адрес> зарегистрировано за Управлением жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации <адрес> спорного жилого помещения составляет 47,4 кв. м.
 
    В связи с проживанием в <адрес> Будариной Л.С., как нанимателю, обслуживающей организацией открыт лицевой счет <данные изъяты> на состав семьи 2 чел. Из представленных истцами квитанций усматривается, что Бударин В.В. и Бударина Л.С. регулярно вносят платежи за содержание жилья и ЖКУ.
 
    В суде установлено, что истцы Бударин В.В. и Бударина Л.С. обращались в Муниципальное бюджетное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг <адрес>» с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения. Однако согласно представленного заключения об отказе от ДД.ММ.ГГГГ в приватизации спорного жилого помещения им было отказано в связи с отсутствием документа, подтверждающего право пользования жилым помещением на условиях социального найма.
 
    В силу ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
 
    В соответствии с пунктами 5, 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8, требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность, подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.
 
    Из справки Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» усматривается, что по данным организаций технической инвентаризации у Бударина В.В. и Будариной Л.С. право бесплатной приватизации жилья не использовано.
 
    Поскольку договор передачи спорной квартиры в собственность истцов не был заключен по независящей от них причине, истцы вправе реализовать свое право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения путем обращения в суд. Каких-либо запретов на приватизацию данного жилья не имеется. Таким образом, все условия для приватизации Будариным В.В. и Будариной Л.С. занимаемого жилого помещения имеются.
 
    В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    При указанных обстоятельствах суд находит требование Бударина В.В. и Будариной Л.С. о признании за ними права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - <адрес> законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Бударина В. В., Будариной Л. С. к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.
 
    Признать за Будариным В. В. право собственности в порядке приватизации на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
 
    Признать за Будариной Л. С. право собственности в порядке приватизации на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца через Октябрьский районный суд <адрес>.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>: Судья                                               Е.Е. Курдюкова