Решение от 24 февраля 2014 года №2-707/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    24 февраля 2014 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хамди Е.В., при секретаре судебного заседания Аникиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-707/14 по иску ОАО «Сбербанк России» к Гапонову И.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Гапонову И.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины.
 
    В обоснование исковых требований указано, что ****год. Гапонов И.Г. на основании кредитного договора №, заключенного с ОАО «Сбербанк России» получил кредит в сумме <...> руб., сроком по ****год. с уплатой <...> % годовых. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ****год размер полной задолженности по кредиту составил <...> руб., в том числе: <...> руб. – просроченный основной долг; <...> руб. – просроченные проценты; <...> руб. – неустойка за просроченный основной долг; <...> руб. – неустойка за просроченные проценты.
 
    Просит суд расторгнуть кредитный договор №, досрочно взыскать с Гапонова И.Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ****год. в размере <...> руб.; расходы по уплате госпошлины в размере <...> руб.
 
    В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Настаивали на рассмотрении дела в заочном производстве.
 
    Ответчик Гапонов И.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
 
    Обсудив неявку надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, при наличии заявления истца о рассмотрении гражданского дела в заочном производстве, суд пришел к выводу о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие в заочном производстве.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В судебном заседании установлено, что ****год. между ОАО «Сбербанк России» и Гапоновым И.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме <...> руб. под <...> % годовых на цели личного потребления на срок <...> мес., считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
 
    Факт перечисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской лицевого счета заемщика.
 
    Согласно п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <...> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Из представленных истцом доказательств, не оспоренных ответчиком, следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату денежной суммы, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору в размере <...> руб., в том числе: <...> руб. – просроченный основной долг; <...> руб. – просроченные проценты; <...> руб. – неустойка за просроченный основной долг; <...> руб. – неустойка за просроченные проценты.
 
    В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению. Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с ОАО «Сбербанк России» сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, вступив в договорные отношения с ОАО «Сбербанк России», ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.
 
    Представленный истцом расчет и заявленная ко взысканию сумма задолженности по кредитному договору, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не оспорены.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору от ****год. составляет <...> руб., а именно: <...> руб. – просроченный основной долг; <...> руб. – просроченные проценты, подлежат взысканию с ответчика Гапонова И.Г. в пользу истца.
 
    Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просроченный основной долг в размере <...> руб.; неустойки за просроченные проценты в размере <...> руб., суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
 
    Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 1 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 42 Постановления совместного Пленума от 1 июля 1996 года N 6/8, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Оценивая представленные доказательства, принимая во внимание сумму задолженности, суд приходит к выводу, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, в силу ст.333 ГК РФ считает возможным уменьшить размер неустойки за просроченный основной долг в размере <...> руб., подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца по кредитному договору от ****год. до <...> руб., во взыскании неустойки в размере <...> руб., отказать, уменьшить размер неустойки за просроченные проценты в размере <...> руб. до <...> руб., во взыскании неустойки в размере <...> руб., отказать.
 
    С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере <...> руб. (<...> руб. + <...> руб.+<...> руб. +<...> руб.).
 
    ****год. ОАО «Сбербанк России» в адрес Гапонова И.Г. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки, однако, до настоящего времени задолженность по кредитному договору в указанном размере Гапоновым И.Г. не возвращена, что последним не оспорено.
 
    Поскольку факт несвоевременной уплаты Гапоновым И.Г. платежей в погашение кредита и неустойки имел место, поэтому Банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3, п. 4.2.5, п. 5.1 Кредитного договора вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающими процентами и неустойкой, а также потребовать в одностороннем порядке расторжения договора, что также не противоречит положениям п. 2 ч. 2 ст. 450 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Учитывая, что требования истца были удовлетворены частично в размере <...> руб., то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> руб., во взыскании государственной пошлины в размере <...> руб., надлежит отказать.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ****год., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Гапоновым И.Г..
 
    Взыскать с Гапонова И.Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ****год в размере <...> руб., в том числе: <...>. – просроченный основной долг; <...>. – просроченные проценты; <...> руб. – неустойку за просроченный основной долг; <...> руб. – неустойку за просроченные проценты.
 
    В удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России»о взыскании с Гапонова И.Г. неустойки за просроченный основной долг, просроченные проценты в размере <...> руб., отказать.
 
    Взыскать с Гапонова И.Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» государственную пошлину в размере <...>., во взыскании государственной пошлины в размере <...> руб., отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска в течение месяца.
 
    Ответчик Гапонов И.Г. вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения суда.
 
    Судья: Е.В. Хамди