Дата принятия: 19 февраля 2014г.
Номер документа: 2-707/14
К делу №2-707/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 февраля 2014 года
Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края Афонькина А.И.,
при секретаре Плиевой Ф.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобылкина С. Б. к Колесник А. К. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов
УСТАНОВИЛ :
Кобылкин С.Б. обратился в суд с иском к Колесник А. К. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. Свои требования обосновывает тем, что согласно расписке от 10.07.2013года ответчица Колесник А.К. взяла у истца Кобылкина С.Б. взаймы 400 000 руб., сроком до 30 декабря 2013 года по согласованному сторонами графику. Согласно графику платежей, указанному в расписке, 100 000 руб. ответчица должна была возвратить до 30.09.2013 года, 100 000 руб. - до 30.10.2013 года, 100 000 руб. - до 30.11.2013 года и 100 000 руб. - до 30.12.2013 года. До настоящего времени долг не возвращен. В связи с чем, истец обратился в суд с иском, просит взыскать с ответчицы сумму основного долга – 400 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 500 руб., госпошлину в сумме 7 255 руб., а также судебные расходы: за проезд в суд для подачи искового заявления 2213 руб. 50 коп. и обратно 1436 руб. 60 коп.; за проезд в судебное заседание 2210 руб. 30 коп. ему и представителю 2210 руб. 30 коп. и обратно по 2210 руб. 30 коп. за каждого; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддерживали в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчица и ее представитель исковые требования признали в части, в сумме основного долга, в остальной части исковых требований просили отказать.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, их представителей, суд удовлетворяет исковые требования в части по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между сторонами 10.07.2013 года был заключен договор займа на сумму 400 000 руб., что подтверждается распиской от 10.07.2013 года, при этом ответчик дала обязательство возвратить указанную сумму в сроки, установленные графиком (л.д.5). Договор займа никем не оспаривается.
Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец)
передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1).
Частью 2 ст.808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно расписки срок возврата долга истек, денежные средства до настоящего времени не возвращены.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Следовательно, действия ответчика противоречат гражданскому законодательству РФ и нарушают обязательства ответчика, установленные договором займа, в связи с чем исковые требования истца в части взыскания 400 000 руб. подлежат удовлетворению.
Статьей 811 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Таким образом, начиная со дня, следующего за днем, когда наступил срок возврата суммы займа, т.е. с 30.09.2013 года ответчик неправомерно уклоняется от возврата суммы займа. Поэтому в соответствии со ст. 395 ГК РФ она обязана уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму этих средств, исходя из учетной ставки банковского процента, которая с 14.09.2012г. составляет 8,25 процентов годовых (Указание Банка России от 13.09.2012г. № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»).
Истцом представлен расчет суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком за неправомерное пользование чужими денежными средствами за указанный период, что составляет 5 500 руб., суд с данным расчетом согласен, так как он произведен в соответствии с требованием закона (л.д.4).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд взыскивает с ответчика госпошлину, уплаченную истцом при подаче иска, в сумме 7 255 руб. Суд взыскивает также расходы на проезд истца в гор.Сочи из Ростова-на-Дону и обратно для подачи искового заявления, а также проезд на рассмотрение дела с представителем в гор.Сочи и обратно, что составляет 8 070 руб. 70 коп., так как данные расходы связаны с рассмотрением дела и относятся к судебным.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 15 000 руб., представив расписку в передаче представителю указанной суммы.
Вместе с тем, суд считает, что оснований для удовлетворения требований в этой части у суда не имеется по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, представитель истца Кобылкин А.Б. является его родным братом, доказательств, что представитель занимается предпринимательской деятельностью, оказывающей юридические услуги, и оплачивает налоги, суду не представлено. Кроме того, отсутствуют и подтверждения передачи денежных средств кассовыми либо банковскими документами.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Кобылкина С. Б. к Колесник А. К. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Колесник А. К. в пользу Кобылкина С. Б. сумму основного долга в размере 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 500 руб., госпошлину в сумме 7 255 руб., а также судебные расходы 8 070 руб. 70 коп., а всего – 420 825 руб. 70 коп. (четыреста двадцать тысяч восемьсот двадцать пять руб.) 70 коп.
В остальной части исковых требований о взыскании судебных расходов – отказать.
Мотивированное решение в соответствии со ст.199 ГПК РФ составлено 24 февраля 2014 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья - А.И.Афонькина
