Дата принятия: 25 февраля 2014г.
Номер документа: 2-706/2014г.
Дело № 2-706/2014 г. КОПИЯ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2014 года Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе:
председательствующего судьи Шохиревой Т.В.,
при секретаре Шломиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозкина С. И. к Елисееву А. М. о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Морозкин С.И. обратился в суд с иском к Елисееву А.М. о возмещении материального ущерба, указав, что (дата обезличена) между Морозкиным С.И. и Лощевым А.А. был заключен договор аренды транспортного средства (данные обезличены) VIN (номер обезличен), гос.рег.знак (номер обезличен) со сроком аренды 60 месяцев с момента передачи транспортного средства.
Согласно п. 1.7 Договора Арендодатель не против использования автомобиля в качестве такси.
Собственником автомобиля является Лощев А.А.
(дата обезличена) Морозкин С.И. заключил договор субаренды транспортного средства (данные обезличены) VIN (номер обезличен), гос.рег.знак (номер обезличен) с Елисеевым А.М. Согласно условиям данного договора Морозкин С.И. передает автомобиль во временное пользование Елисееву А.М., арендная плата составляет (данные обезличены) рублей в сутки.
В соответствии с п. 2.4 Договора аренды, Арендатор – Елисеев А.М. в течение срока договора аренды устраняет повреждения, произошедшие по его вине за свой счет.
Согласно акту приема-передачи от (дата обезличена) автомобиль (данные обезличены), гос.рег.знак (номер обезличен) был передан ответчику в технически исправном состоянии и без повреждений.
(дата обезличена) ответчик решил расторгнуть договор аренды транспортного средства от (дата обезличена), однако транспортное средство было в неисправном состоянии и имело существенные механические повреждения, а именно: передний бампер, переднее левое крыло, фара левая, передняя левая дверь, брызговик переднего левого колеса, зеркало левое, заднее левое крыло, задний бампер и другие скрытые повреждения.
Ответчику было предложено устранить повреждения и подписать акт приема-передачи автомобиля, однако он отказался от подписи в акте. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно отчету (номер обезличен) от (дата обезличена). с учетом износа составила (данные обезличены)., размер утраты товарной стоимости автомобиля составил (данные обезличены) руб.
Истец просил суд взыскать с Елисеева А.М. в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере (данные обезличены).; компенсацию расходов на проведение оценки в размере (данные обезличены).; утрату товарной стоимости автомобиля в размере (данные обезличены) компенсацию расходов на проведение оценки в размере (данные обезличены).; компенсацию расходов на отправку телеграммы в размере (данные обезличены).; расходы на оплату услуг представителя в размере (данные обезличены). и расходы на уплату государственной пошлины в размере (данные обезличены).
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения.
В судебном заседании представитель истца и представитель третьего лица по доверенностям Усвалиева Д.Т. заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Принимая во внимание согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом, (дата обезличена) между Морозкиным С.И. и Лощевым А.А. был заключен договор аренды транспортного средства (данные обезличены) VIN (номер обезличен), гос.рег.знак (номер обезличен) со сроком аренды 60 месяцев с момента передачи транспортного средства (л.д. 6-7).
(дата обезличена) Морозкин С.И. заключил договор субаренды транспортного средства (данные обезличены) VIN (номер обезличен), гос.рег.знак (номер обезличен) с Елисеевым А.М. Согласно условиям данного договора Морозкин С.И. передает автомобиль во временное пользование Елисееву А.М. за арендную плату, которая составляет (данные обезличены) рублей в сутки (л.д. 9-10).
Согласно акту приема-передачи от (дата обезличена), стороны подтверждают, что транспортное средство находится в технически исправном состоянии, явных повреждений нет (л.д. 11).В соответствии с п. 2.1 Договора аренды транспортного средства от (дата обезличена), Арендодатель предоставляет, а Арендатор возвращает автомобиль в исправном состоянии. Передача осуществляется по акту приема-передачи, который составляется в течение пяти дней с момента подписания настоящего договора и подписывается обеими сторонами. При передаче автомобиля стороны проверяют его техническое состояние, оговаривают имеющиеся неисправности и порядок их устранения. Это должно отражаться в акте приема-передачи (л.д.9-10).
Согласно акту приема-передачи транспортного средства от (дата обезличена), автомобиль (данные обезличены), гос.рег.знак (номер обезличен) имеет множественные повреждения, а именно: передний бампер, переднее левое крыло, фара левая, передняя левая дверь, брызговик переднего левого колеса, зеркало левое, заднее левое крыло, задний бампер и другие скрытые повреждения. От подписания указанного акта ответчик отказался, о чем имеется отметка в акте приема-передачи (л.д. 12).
Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля (данные обезличены), гос.рег.знак (номер обезличен) истец обратился в независимую экспертную компанию ООО «Малакут Ассистанс». Согласно отчету (номер обезличен) от (дата обезличена), стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет (данные обезличены) рублей (л.д. 13-22), стоимость услуг по проведению оценки составила (данные обезличены) рублей (л.д. 30-33). Согласно отчету № (номер обезличен), составленному ООО «Эксперт-НН» величина утраты товарной стоимости автомобиля составила (данные обезличены) рублей (л.д. 23-29), стоимость услуг по проведению оценки составила (данные обезличены) рублей (л.д. 34-35).
Судом принимаются в качестве доказательства размера ущерба, причиненного истцу, данные заключения, поскольку они отвечают требованиям, предъявляемым к таким заключениям, при этом ответчиком доказательств иного размера ущерба, как предусмотрено ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика материального ущерба является обоснованным и подлежит удовлетворению, в размере (данные обезличены) рублей ((данные обезличены)). Кроме того, возмещению за счет ответчика подлежат убытки истца в размере (данные обезличены) руб. – на проведение экспертных исследований; (данные обезличены) руб. – на отправку телеграммы с вызовом на осмотр транспортного средства.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, категории дела, обоснованности заявленных требований, количества судебных заседаний, объема участия представителя в судебных заседаниях, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере (данные обезличены) рублей.
Также, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные обезличены) рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Морозкина С. И. удовлетворить.
Взыскать с Елисеева А. М. в пользу Морозкина С. И. материальный ущерб в связи с повреждением автомобиля в размере (данные обезличены).; расходы по проведению оценки ущерба в размере (данные обезличены) рублей; расходы на отправку телеграммы в размере (данные обезличены).; расходы на оплату услуг представителя в размере (данные обезличены) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные обезличены).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: (подпись) Т.В. Шохирева
Копия верна
Судья Т.В. Шохирева
Секретарь В.А. Шломина
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-706/14.
