Определение от 16 апреля 2014 года №2-706/2014г.

    Дело № 2-706/2014 г.
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    16 апреля 2014 года г. Муром Владимирской области
 
    Муромский городской суд Владимирской области в составе
 
    председательствующего судьи Петрухина М.В.,
 
    при секретаре Костаревой С.И.,
 
    с участием истца Фролова А.В. и его представителя Ловкова В.В.,
 
    ответчика Анпилогова А.В. и его представителя Сейтмеметова Э.Г.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме дело по иску Фролова А.В. к Анпилогову А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Фролов А.В. обратился в Муромский городской суд с иском к Анпилогову А.В. и просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 141855 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4037,10 руб.
 
    В обоснование иска указано, что 13 ноября 2013 года в 22 часа 20 минут на 20 км. автодороги «Владимир-Муром» произошло столкновение автомобиля марки «(данные изъяты)» регистрационный знак (номер), под управлением Анпилогова А.В. с автомобилем марки «(данные изъяты)» регистрационный знак (номер), принадлежащего истцу Фролову А.В. на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Анпилогова А.В., нарушившего п. 10.1 и 1.4 Правил дорожного движения, что подтверждается протоколом и постановлением об административном правонарушении. Свою вину ответчик не оспаривал. В результате ДТП произошло возгорание автомобиля истца – (данные изъяты), вследствие чего автомобилю причинены технические повреждения и автомобиль требует восстановительного ремонта. Страховой компанией ООО СК «Согласие» составлена калькуляция, согласно которой сумма материального ущерба, причиненного автомобилю истца, составляет 256855 руб. Кроме того, истцом затрачено 5000 руб. на эвакуацию автомобиля с места ДТП согласно квитанции № 547973. Учитывая лимит ответственности по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) в сумме 120000 руб. сумма причиненного истцу материального ущерба превысила лимит по ОСАГО и составила 141855 руб. (256855 руб. + 5000 руб. – 120000 руб.). В соответствии со ст.ст. 931, п. 1 ст. 935, 1072 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в свою пользу причиненный ему ущерб в размере 141855 руб.
 
    В судебном заседании от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика Анпилогова А.В. ущерба в размере 21855 руб., уменьшив сумму, подлежащего взысканию с ответчика до 120000 руб.
 
    Определением суда от 16 апреля 2014 года принят отказ истца от иска к ответчику Анпилогову А.В.
 
    В судебном заседании истец Фролов А.В. и ответчик Анпилогов А.В. выразили намерение заключить мировое соглашение, с условиями которого они согласны и представили само мировое соглашение.
 
    Мировое соглашение заключается сторонами на следующих условиях:
 
    1. «Ответчик Анпилогов А.В. выплачивает истцу Фролову А.В. в счет возмещения причиненного ущерба денежную сумму в размере 120000 рублей;
 
    2.     Денежная сумма в размере 50000 рублей передается в момент подписания настоящего мирового соглашения, оставшаяся сумма в размере 70000 рублей выплачивается в течение шести месяцев до 16 октября 2014 года.
 
    3.     Судебные расходы, понесенные по делу, оплачиваются сторонами самостоятельно».
 
    Истец Фролов А.В. и ответчик Анпилогов А.В. заключили настоящее соглашение добровольно, последствия заключения настоящего мирового соглашения и утверждения его судом, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ о том, что суд прекращает производство по делу в случае заключения сторонами мирового соглашения, и в связи с этим повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, им разъяснены и понятны.
 
    Условия мирового соглашения сторон выражены в адресованном суду заявлении в письменной форме и занесены в протокол судебного заседания.
 
    Судом сторонам разъяснены последствия прекращения производства по делу в случае утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220,221 ГПК РФ.
 
    Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 173 и абз. 5 ст. 220 ГПК РФ в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, производство по делу прекращается.
 
    Суд, разъяснив сторонам последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221ГПК РФ, считает возможным утвердить данное мировое соглашение, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Утвердить мировое соглашение, заключенное 16 апреля 2014 года между истцом Фроловым А.В. и ответчиком Анпилоговым А.В. на следующих условиях:
 
    Ответчик Анпилогов А.В. выплачивает истцу Фролову А.В. в счет возмещения причиненного ущерба денежную сумму в размере 120000 рублей.
 
    Денежная сумма в размере 50000 рублей передается ответчиком Анпилоговым А.В. истцу Фролову А.В. в момент подписания настоящего мирового соглашения, оставшаяся сумма в размере 70000 рублей выплачивается Анпилоговым А.В. Фролову А.В. в течение шести месяцев до 16 октября 2014 года.
 
    Судебные расходы, понесенные по делу, оплачиваются сторонами самостоятельно.
 
    Производство по делу по иску Фролова А.В. к Анпилогову А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, прекратить.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
 
Судья М.В. Петрухин