Решение от 18 апреля 2014 года №2-706/2014

    Дело № 2-706/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Пенза                                  18 апреля 2014 года
 
    Октябрьский районный суд города Пензы в составе
 
    председательствующего судьи Жогина О.В.,
 
    при секретаре Калашниковой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Боровкова Е. К. к ОАО «СГ МСК» о защите прав потребителей,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Боровков Е.К. обратился в суд с вышеуказанным иском к ОАО «СГ МСК» в лице Пензенского регионального филиала, впоследствии уточненным, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ... государственный регистрационный знак ... под управлением водителя ФИО5 и транспортного средства ... государственный регистрационный знак ... под управлением водителя ФИО6 Инспектором ОБДПС установлена вину водителя ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «СГ МСК». Потерпевший собственник ТС ... Боровков Е.К. обратился к ответчику в установленный законом срок о выплате страхового возмещения. Однако до настоящего времени выплата в полном объеме не была произведена. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом амортизационного износа составляет 105473,40 руб. УТС согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 25325,78 руб. Таким образом, сумма страхового возмещения в пределах лимита страховщика составляет 120000,00 руб. За проведение экспертизы истец оплатил 8000,00 руб., о чем свидетельствуют № и № от ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 309, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств», Правилами ОСАГО, ФЗ «О защите прав потребителей» и ст. 23, 29, 88, 98 ГПК РФ просит взыскать с ОАО «СГ МСК»» в пользу Боровкова Е.К.: стоимость восстановительною ремонта ТС - 65500,00 руб., УТС - 14500,00 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя - 40000,00 руб., расходы на оплату услуг эксперта 8000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя - 3000,00 руб.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.
 
    Истец Боровков Е.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Представитель истца Комин В.А., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал.
 
    Представитель ответчика ОАО «СГ МСК» в лице Пензенского регионального филиала - Дреняева Е.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, считая их завышенными.
 
    На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
 
    Обсудив доводы искового заявления, выслушав мнение явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч руб.
 
    Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ... государственный регистрационный знак ... под управлением водителя ФИО5 и транспортного средства ... государственный регистрационный знак ... под управлением водителя ФИО6
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ... государственный регистрационный знак ... ФИО5, который, управляя автомобилем, допустил его занос и выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершено столкновение.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются определением № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., справкой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., письменными объяснениями участников ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    В результате ДТП принадлежащему Боровкову Е.К. автомобилю ... государственный регистрационный знак ... были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., актом осмотра поврежденного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Гражданская ответственность ФИО5, согласно страхового полиса №, застрахована в ОАО «СГ МСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).
 
    Истец обратился в указанную страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.
 
    ОАО «СГ МСК» письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ отказало в принятии заявления как не содержащего необходимой информации.
 
    Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ выполненному ... (ИП ФИО9), представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля автомобилю ... государственный регистрационный знак ... с учетом амортизационного износа составляет 105473,40 руб., величина утраты товарной стоимости - 25325,78 руб.
 
    Суд принимает в качестве надлежащего доказательства указанный отчет, поскольку он полно и объективно отражает реальный ущерб, причиненный истцу. В нем подробно описаны технические повреждения транспортного средства, указаны виды и стоимость работ, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля истца.Представитель ответчика ОАО «СГ МСК» в лице Пензенского регионального филиала Дреняева Е.А. указала, что размер ущерба завышен. Однако каких-либо обоснованных возражений по перечню работ и запчастей от стороны ответчика не поступило, иных заключений (отчетов) о стоимости ремонта поврежденного транспортного средства, суду не было представлено. В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Руководствуясь указанной правовой нормой, суд считает необходимым разрешить и дать оценку в решении только тем требованиям, на рассмотрении которых истец настаивал и от которых не отказался. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что страховщиком не исполнена возникшая обязанность по выплате страхового возмещения в связи с причинением ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, с ОАО «СГ МСК» в пользу Боровкова Е.К. подлежит взысканию стоимость восстановительною ремонта автомобиля - 65500,00 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля - 14500,00 руб.Согласно преамбуле Закон "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем, в соответствии с абз. 3 преамбулы данного закона является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Таким образом, лицо, заключившее договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является потребителем, представленной страховщиком услугу, и в данном случае Закон РФ "О защите прав потребителей" подлежит применению в части, не урегулированной специальными законами. Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с отказом ответчика в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя о выплате страхового возмещения согласно указанным выше заявлению от ДД.ММ.ГГГГ и письму исх. № от ДД.ММ.ГГГГ г., в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований, что составляет: (65500,00 руб. + 14500,00 руб.) х 100 / 50 = 40000,00 руб.В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.Истцом согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ оплачено ИП ФИО9 за производство оценки стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости транспортного средства 8000,00 руб. Указанный отчет имел своей целью подтверждение ущерба, подлежащего выплате страховой компанией и был представлен истцом при обращении в суд в качестве доказательства заявленных требований, обоснования их размера. Поэтому расходы по составлению данного отчета относятся к судебным расходам, связанным с рассмотрением дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По смыслу закона при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание конкретные обстоятельства и сложность дела, время, которое затратил квалифицированный специалист, а также объем проведенной им работы. Из материалов дела следует, что интересы Боровкова Е.К. представлял Комин В.А. по доверенности. В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ г., содержащий расписку, свидетельствующую об оплате денежных средств в сумме 5000,00 руб. Учитывая категорию и сложность гражданского дела, объем выполненной представителем Коминым В.А. работы, суд считает подлежащими взысканию с истца в пользу ответчика представительские расходы в сумме 3 000,00 руб. Данная сумма, по мнению суда, соответствует требованиям разумности.В соответствии со ст. 103 ГПК РФ пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ОАО «СГ МСК» в доход бюджета муниципального образования г. Пензы подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 2600,00 руб.Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Боровкова Е. К. к ОАО «СГ МСК» о защите прав потребителей удовлетворить.
 
    Взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу Боровкова Е. К. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 65500,00 руб., величину утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 14500,00 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 40000,00 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 8000,00 руб., возмещение представительских расходов в сумме 3000 руб., а всего 131000,00 руб.
 
    Взыскать с ОАО «СГ МСК» в доход бюджета муниципального образования г. Пензы государственную пошлину в сумме 2600,00 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления его в мотивированной форме.
 
    Председательствующий
 
    Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2014 года.