Решение от 07 августа 2014 года №2-706/2014

Решение по гражданскому делу
    дело № 2-706/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    07 августа 2014 года                                                                                                            г. Сибай
 
 
    Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 4 судебного района города Сибай РБ Кунаева Г.Н.,
 
    при секретаре судебного заседания Зинатуллиной Ф.А.,
 
    с участием представителя истца Гималитдиновой ФИО представившей доверенность 02 АА <НОМЕР> от Дата года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климова ФИО2 к Открытому акционерному обществу «Альфа Банк» о признании недействительными отдельных условий договора, взыскании незаконно начисленной ежемесячной комиссии за обслуживание текущего счета,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Климов ФИО обратился в суд с иском к ОАО «АльфаБанк» о признании недействительными отдельных условий кредитного договора, взыскании комиссии за обслуживание текущего счета взыскании неустойки, компенсации морального вреда, по следующим основаниям, Дата года между истцом Климовым ФИО и ОАО «АльфаБанк» был заключен кредитный договор <НОМЕР> на сумму 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей, сроком на 36 месяцев, под 12,99 процентов годовых. Банком по кредитному договору к сумме основного долга и сумме договорных процентов ежемесячно начисляется комиссия за обслуживание текущего счета в размере 1 291,95 рублей. К моменту подачи искового заявления истцом уплачена вышеуказанная комиссия в размере 16 795,35 рублей. Считает, что начисленная комиссия нарушает его права как потребителя финансовых услуг и противоречит действующему законодательству. 26.05.2014 года им ответчику была направлена претензия, в которой было заявлено требование о возврате в течение десяти дней незаконно удержанных комиссий в размере на тот момент 15 503,40 рублей. Ответчиком требование в срок исполнено не было. Просит признать недействительным комиссию за обслуживание текущего счета, неустойку в размере 16 795,35 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в виде оплаты юридических услуг за представление интересов в суде в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
 
    Истец Климов ФИО на судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности.
 
    Представители ответчика ОАО «АльфаБанк» извещенные надлежащим образом, на судебное заседание не явились, представили суду письменное возражение на исковое заявление, в котором просят провести судебное заседание в их отсутствие и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
 
    В судебном заседании представитель истца Гималитдинова ФИО исковые требования истца поддержала в полном объеме.
 
    Суд, выслушав представителя истца Гималитдинову ФИО огласив возражение представителя ОАО «АльфаБанк», исследовав и изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитною договора.
 
    В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
 
    Из материалов дела установлено, что Дата года между истцом Климовым ФИО и ОАО «АльфаБанк» был заключен кредитный договор <НОМЕР> на сумму 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей, сроком на 36 месяцев, под 12,99 процентов годовых. Банком по кредитному договору к сумме основного долга и сумме договорных процентов ежемесячно начисляется комиссия за обслуживание текущего счета в размере 1 291,95 рублей. К моменту подачи искового заявления истцом уплачена вышеуказанная комиссия в размере 16 795,35 рублей.
 
    В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
 
    В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
 
    Согласно статьям 927, 935 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
 
    Поскольку действующее законодательство РФ не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином своей жизни, здоровья, трудоспособности, то право истца застраховать свою жизнь и трудоспособность не противоречит требованиям статьи 935 ГК РФ.
 
    Согласно п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.
 
    Сам факт уплаты данной комиссии сторонами не оспаривается, подтверждается материалами дела.
 
    Обязательство по оплате комиссий надлежащим образом исполнены истцом. На момент подачи иска денежная сумма комиссии, уплаченная истцом составила 16 795,35 рублей.
 
    Согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    Согласно статье 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    В соответствии со ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
 
    Согласно ч.З пп. «д» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в целях обеспечения единства практики применения судами законодательства, регулирующего отношения в области защиты прав потребителей, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
 
    В силу статьи 5 пункта 2 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года № 395 - 1, размещение банком привлечённых денежных средств, в виде кредитов, осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счёт.
 
    Как разъяснено в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту по смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Так как истец уплатила комиссии ответчику и передана истцом ответчику во исполнение условия кредитного договора, признанного судом недействительными, следовательно, являются убытками истца, поэтому требования истца подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 30 Закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.
 
    Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре лишь в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.
 
    За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.
 
    Согласно п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
 
    Как видно из материалов гражданского дела, истцом для урегулирования вопроса была направлена письменная претензия, с требованием о возврате суммы уплаченной комиссии в течение десяти дней, с момента получения претензии. Данная претензия получена ответчиком. Письмом ОАО «Альфа-Банк» за исх. № <НОМЕР> Датагода указывается на то, что взимание комиссии за обслуживание счета не запрещено и не противоречит норме, установленной в ч.1 ст.819 ГК РФ, а также иным нормам законодательства.
 
    На момент предъявления иска размер неустойки составляет 14 108,08 рубля, из расчета: 16 795,35 рублей (сумма комиссии) х 3% х 28 дня (просрочка с Дата г. по Дата г.).
 
    Моральный вред, как видно из содержания ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Установив неправомерность поведения Банка, навязавшего Климову ФИО условия договора об уплате комиссий за обслуживание текущего счета, суд признает наличие оснований для удовлетворения требований истца о компенсации Климову ФИО причиненного морального вреда.
 
    С учетом разумности и справедливости, суд оценивает размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Банка в пользу Климова ФИО в сумме 2 000 рублей.
 
    На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Таким образом, с Банка подлежит взысканию штраф в сумме 17 795, 35 рублей (50% от суммы 16 795,35 руб. (сумма комиссии за обслуживание текущего счета) + 16 795,35 руб. (сумма неустойки) + 2 000 руб.(компенсация морального вреда).
 
    Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истец понес расходы на услуги представителя по данному делу в размере 10 000 рублей, что подтверждается документально. Принимая во внимание категорию сложности настоящего гражданского дела, фактическое количество выполненной представителем работы в рамках этого дела, длительность его рассмотрения, суд считает, что требования истца по взысканию с ответчика расходов по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, в сумме 9 000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
 
    С ответчика в пользу дохода федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6 00 рублей (400 руб. - требования имущественного характера + 200 руб. - требования неимущественного характера), от уплаты которых истец был освобожден при подаче иска на основании положений Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Климова ФИО2 к Открытому акционерному обществу «Альфа Банк» о признании недействительным отдельных условий договора, взыскании комиссии за обслуживание текущего счета, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Признать недействительными условия кредитного договора <НОМЕР> от Дата года, заключенного между Климовым ФИО4 и Открытым акционерным обществом «Альфа Банк» ОАО, устанавливающие обязанность заемщика оплачивать комиссию за прием наличных денежных средств по договору.
 
    Применить последствия недействительности условий кредитного договора  <НОМЕР> от Дата года, заключенного между Климовым ФИО4 и Открытым акционерным обществом «Альфа Банк», устанавливающие обязанность заемщика оплачивать комиссию за обслуживание текущего счета.
 
    Взыскать с Открытого акционерномого общества «Альфа Банк» в пользу Климова ФИО2 денежные средства, уплаченные за обслуживание текущего счета в размере 16 795 рублей 35 копеек, неустойку (пени) в размере 16 795 рублей 35 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 17 795 рублей 35 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Альфа Банк» госпошлину в доход государства в размере 2 071 рубль 58 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                  Г.Н.Кунаев
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    Истцу: Климову ФИО
 
    453830, <АДРЕС>,
 
 
    Ответчику: ОАО «АльфаБанк»,
 
    450000, РБ, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 32/1.
 
 
    Направляю Вам копию решения от 07 августа 2014 года по гражданскому делу № 2-706\14 для сведения.
 
    Приложение:
 
    -копия решения.
 
 
    Мировой судья                                                                                                                             Кунаев Г.Н.
 
 
 
    Истцу: Климову ФИО
 
    453830, <АДРЕС>,
 
 
    Ответчику: ОАО «АльфаБанк»,
 
    450000, РБ, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 32/1.
 
 
    Направляю Вам копию решения от 07 августа 2014 года по гражданскому делу № 2-706\14 для сведения.
 
    Приложение:
 
    -копия решения.
 
 
    Мировой судья                                                                                                                             Кунаев Г.Н.
 
 
    Истцу: Климову ФИО
 
    453830, <АДРЕС>,
 
 
    Ответчику: ОАО «АльфаБанк»,
 
    450000, РБ, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 32/1.
 
 
    Направляю Вам копию решения от 07 августа 2014 года по гражданскому делу № 2-706\14 для сведения.
 
    Приложение:
 
    -копия решения.
 
 
    Мировой судья                                                                                                                             Кунаев Г.Н.