Решение от 26 мая 2014 года №2-706/2014

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
                                                                                                                       Дело № 2-706/2014
 
    26 мая 2014 года                       город Саяногорск
 
    Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе
 
    председательствующего судьи Плетневой Т.А.,
 
    при секретаре Саврасовой А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кинсфатор Н.А.. к Глушенкову А.А., Хобиной Л.В., Арманову В.В. о признании принявшей наследство, признании имущества совместно нажитым, определении долей в наследственном имуществе и признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кинсфатор Н.А. обратилась в суд с иском к Глушенкову А.А., Хобиной Л.В., Арманову В.В. о признании принявшей наследство, признании имущества совместно нажитым, определении долей в наследственном имуществе и признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования, мотивируя исковые требования тем, что ее родителям - Г.А., Г.К. на праве совместной собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Поскольку земельный участок был приобретен в период брака он является совместно нажитым имуществом и доли родителей являются равными, по <данные изъяты> доли. Отец истицы умер ДД.ММ.ГГГГ года, после его смерти наследственное дело не открывалось, к нотариусу с заявлением о принятии наследства никто не обращался. Наследниками первой очереди по закону являлись пережившая супруга (ее мать), сын Глушенков А.А. (ответчик по делу), и истец. Кинсфатор Н.А.. указывает, что ее мать фактически приняла наследство после смерти своего мужа, поскольку проживала совместно с ним до дня смерти, она же фактически приняла наследство после смерти отца, поскольку забрала принадлежащие ему вещи, а также личные документы отца. Наследственным имуществом после смерти Г.А. являлась принадлежавшая ему <данные изъяты> доля в праве собственности на земельный участок. Мать истицы - Г.К. умерла ДД.ММ.ГГГГ года. После ее смерти к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились наследники первой очереди по закону: сын Глушенков А.А., сын и дочь от первого брака Арманов В.В., Хобина Л.В., и она. Наследственным имуществом после смерти Г.К. являются принадлежавшие ей <данные изъяты> доли в праве собственности на вышеуказанный земельный участок. Следовательно, после ее матери к каждому из вышеперечисленных наследников перешло в порядке наследования по <данные изъяты> доли в праве собственности на данный земельный участок, а ей принадлежит <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок. Просит признать совместно нажитым имуществом супругов Г. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, признать истицу принявшей наследство после смерти отца, признать за истцом в порядке наследования право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Истец Кинсфатор Н.А. судебном заседании поддержала исковые требования, привела те же доводы, что и в иске, просил их удовлетворить.
 
    Ответчики Глушенков А.А., Арманов В.В., Хобина Л.В. для участия в судебном заседании не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Представитель ответчика Хобиной Л.В. по доверенности Заборовская Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, считает, что о нарушении своих прав как собственника наследственного имущества Кинсфатор Н.А. узнала ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, ею пропущен срок исковой давности в части требований о признании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом супругов Г.А. и Г.К. и в части требований о признании права собственности на <данные изъяты> долю земельного участка в порядке наследования за Глушенковым А.А., умершим ДД.ММ.ГГГГ года. Требование о признании принявшей наследство также заявлено с пропуском срока исковой давности, поскольку срок для принятия наследства за Г.А. истек ДД.ММ.ГГГГ года. Право наследовать <данные изъяты> долю за Г.К. не нарушено, поскольку истец не лишена возможности получить свидетельство о праве на наследство по закону у нотариуса. Просила в удовлетворении иска отказать.
 
    Третье лицо нотариус <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Также сообщила, что наследственное дело к имуществу Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ею не заводилось. В ее производстве имеется наследственное дело № открытое к имуществу Г.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятии наследства по закону обратились: сын - Глушенков А.А., дочь - Кинсфатор Н.А., Арманов В.В., Хобина Л. В материалах наследственного дела имеется копия решения <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ дело №, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по которому принято признание ответчиками Глушенковым А.А., Кинсфатор Н.А. исковых требований Г.К. о признании права собственности на гараж, в том числе на <данные изъяты> долю в порядке наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ Г.А. Исковое заявление Г.К. о признании права собственности на гараж, в том числе на <данные изъяты> долю в порядке наследования, удовлетворили. Признали за Г.К. право собственности, в том числе на <данные изъяты> долю в порядке наследования, на гараж, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Между Г.А. и Ш.К. ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак, что подтверждается свидетельством о браке №, после чего жене была присвоена фамилия мужа.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ, части 1, 4 статьи 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
 
    Пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ также предусмотрено, что общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
 
    Как следует из материалов дела, земельный участок по адресу: <адрес>, приобретен на имя Г.К. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Таким образом, суд считает установленным, что земельный участок по адресу: <адрес> приобретен супругами Г. в период брака, следовательно, является совместной собственностью супругов.
 
    В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
 
    В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.
 
    Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса РФ).
 
    В соответствии с ч. 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
 
    В части 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ закреплено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
 
    В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
 
    Г.А. умер ДД.ММ.ГГГГ года, после его смерти наследственное дело нотариусом не заводилось.
 
    Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 ГК РФ).
 
    Решением Саяногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, принято признание ответчиками Глушенковым А.А., Кинсфатор Н.А. исковых требований Г.К. о признании права собственности на гараж, в том числе на <данные изъяты> долю в порядке наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ Г.А. За Г.К. признали право собственности, в том числе на <данные изъяты> долю в порядке наследования на гараж, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что Кинсфатор Н.А. не приняла наследство после смерти Г.А., поскольку указанное решение опровергает доводы Кинсфатор Н.А. о принятии наследства.
 
    Представитель ответчика Хобиной Л.В. Заборовская Н.Н. заявила о пропуске Кинсфатор Н.А. срока исковой давности, указав, что она узнала о нарушении своих наследственных прав со смертью Г.А.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    Как следует из ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
 
    Поскольку о нарушении своих прав как собственника наследственного имущества Кинсфатор Н.А. узнала со смертью Г.А., то есть ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, ею пропущен срок исковой давности в части требований о признании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом супругов Г.А. и Г.К. и в части требований о признании права собственности на <данные изъяты> долю земельного участка в порядке наследования за Глушенковым А.А., умершим ДД.ММ.ГГГГ года. Требование о признании принявшей наследство также заявлено с пропуском срока исковой давности, поскольку срок для принятия наследства за Г.А. истек ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Требование Кинсфатор Н.А. о признании права собственности на <данные изъяты> долю наследственного имущества в порядке наследования за матерью Г.К. не нарушены, и она не лишена возможности получить у нотариуса свидетельство о праве на наследство по закону.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования Кинсфатор Н.А. к Глушенкову А.А., Хобиной Л.В., Арманову В.В. о признании принявшей наследство, признании имущества совместно нажитым, определении долей в наследственном имуществе и признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
 
    Из смысла названной нормы закона следует, что основанием отмены обеспечительных мер является изменение или отпадение обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер.
 
    Как видно из материалов дела, определением судьи Саяногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде запрета нотариусу <данные изъяты> выдачи свидетельств о праве на наследство по закону к имуществу Г.К., умершей ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Поскольку в удовлетворении исковых требований Кинсфатор Н.А. отказано, не имеется оснований для сохранения мер обеспечения иска, наложенных определением Саяногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Кинсфатор Н.А. к Глушенкову А.А., Хобиной Л.В., Арманову В.В. о признании принявшей наследство, признании имущества совместно нажитым, определении долей в наследственном имуществе и признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования отказать.
 
    Отменить обеспечительные меры в виде запрета нотариусу <данные изъяты> выдачи свидетельств о праве на наследство по закону к имуществу Г.К., умершей ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья                           Плетнева Т.А.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26.05.2014 года
 
    Мотивированное решение изготовлено 02.06.2014 года