Дата принятия: 14 апреля 2014г.
Номер документа: 2-706/2014
Дело № 2-706/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2014 года г. Гусь-Хрустальный
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Тарасова И.А.,
при секретаре Андреевой К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Мыцко ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России», в лице Владимирского отделения № Сбербанка России (далее по тексту Банк), обратилось в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Мыцко С.В.; взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 <данные изъяты> 31 копейка.
В обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Мыцко С.В. был заключен кредитный договор № 287029. В соответствии с условиями кредитного договора (п.1.1.) Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами 17,50 % годовых.
В соответствии с п. 3.1- 3.2.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Мыцко С.В. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Банк выполнил свои обязательства. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и 4.2.3. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора, заемщику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед ОАО "Сбербанк России" и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заёмщиком не исполнены, кредитор в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 3.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от заёмщика уплаты неустойки. Согласно ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.
В связи с нарушением заёмщиком обязательств по кредитному договору, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей – просроченные проценты; <данные изъяты> – неустойка.
Представитель истца: ОАО «Сбербанк России», в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление. В иске истец просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в случае неявки ответчика в судебное заседание не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик: Мыцко С.В., в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом. Суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика на основании ст.117 ГПК РФ, поскольку судебная повестка направлялась заказной почтой с уведомлением о вручении по месту регистрации ответчика, однако возвратилась в суд без вручения за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик отказалась явиться в отделение связи и получить судебную повестку, тем самым уклоняясь от гражданско-правовой ответственности.
Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, - суд определил рассмотреть вопрос по существу спора в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, - суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ст. ст. 819, 821 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства / кредит / заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Мыцко С.В. был заключен кредитный договор № 287029. В соответствии с пунктом 1.1. кредитного договора истец предоставил ответчику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 17,50 % годовых за пользование кредитом. Согласно п. 3.1. – 3.2.2 кредитного договора заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей ( л.д. 7-9).
Свои обязательства по кредитному договору ответчик не выполняет.
Мыцко С.В. неоднократно допускала просрочку платежей по кредиту и процентам.
В соответствии с п. 3.3. кредитного договора ОАО «Сбербанк России» применил к заемщику меры обеспечения исполнения обязательства в виде неустойки.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг; 2 <данные изъяты> рублей – просроченные проценты; <данные изъяты> рублей – неустойка, что подтверждается расчетом Банка основного долга, процентов и неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-6). Расчет судом проверен и представляется верным и обоснованным. Мыцко С.В. нарушила свои обязательства по возврату долга, предусмотренные ст. 819 ГК РФ и п. 3.1. и 3.2. Кредитного договора.
Так, в соответствии п.4.2.3. указанного договора при ненадлежащем исполнении своих обязательств Банк имеет право досрочно потребовать от заемщика возврата суммы вместе с причитающимися процентами и неустойками.
Ответчику направлялось требование о необходимости погашения задолженности (л.д. 15). Однако в установленный срок и до настоящего времени указанная задолженность Мыцко С.В. истцу не погашена.
При таких обстоятельствах дела, - суд считает исковые требования ОАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка также подлежат взысканию и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Мыцко ФИО5.
Взыскать с Мыцко ФИО5 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Мыцко ФИО5 в пользу ОАО «Сбербанк России» судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины, в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: И.А. Тарасов
