Решение от 16 сентября 2014 года №2-706/2014

Решение по гражданскому делу
                                                                                                           Дело №2-706/14 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е «16» сентября 2014 года г.Ульяновск Мировой судья судебного участка №1 Засвияжского судебного района г. Ульяновска Можаева С.А., при секретаре: Толстовой Э.Ф.,
 
                рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкиной А.В. к Семкину О.Ю. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков, судебных расходов,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
                Шишкина А.В. обратилась в суд с иском к Семкину О.Ю. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что истице на праве собственности принадлежит автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. <ДАТА> около 17 часов 10 минут по адресу: г. <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, <НОМЕР> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, под его управлением и автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный знак <НОМЕР>, под управлением Семкина О.Ю.. В соответствии с пунктом 2.5 ПДД РФ на место столкновения автомобилей были вызваны сотрудники ГИБДД, которые установили в действиях Семкина О.Ю. факт нарушения п.п. 6.2 ПДД РФ и наличие состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Автомобиль истца застрахован по договору добровольного страхования в страховой компании ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», страховой полис НТ <НОМЕР>, период действия с <ДАТА3> по <ДАТА4> страховые риски «ХИЩЕНИЕ, УГОН», «УЩЕРБ», риск «УТС» не застрахован. В установленный правилами страхования срок истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая в ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», приложив все необходимые документы и предоставив автомобиль для осмотра представителю страховщика. Страховая компания признала случай страховым и возместила ущерб в части восстановительного ремонта, выдав истцу направление на ремонт на СТОА. Гражданская ответственность   виновника,   Семкина  О.Ю.,     застрахована в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», полис серии ССС <НОМЕР>.  Согласно ст. 7  Закона об ОСАГО лимит ответственности ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по договору ОСАГО в рассматриваемом случае составляет 120000 рублей. Вместе с тем, согласно заказ-наряду <НОМЕР>, стоимость ремонта поврежденного в результате рассматриваемого ДТП автомобиля, произведенного по направлению и оплаченного ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», составила 161314 рублей 00 копеек, что превышает ответственности ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по данному страховому случаю. Исходя из п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы    право    требования,    которое    страхователь    (выгодоприобретатель)    имеет    к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Таким образом, право требования к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пределах установленного лимита в 120000 рублей полностью перешло к ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», a ущерб, превышающий лимит ответственности страховщика, подлежит взысканию непосредственно с лица виновного в причинении вреда. В части утраты товарной стоимости истцу ущерб никем не возмещен. Утрата товарной  стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного отдельных   деталей,    узлов   и    агрегатов,    соединений   и    защитных    покрытий    вследствие средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий также является частью реального ущерба. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Как указано в ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением фактическим размером ущерба. Согласно заключению <НОМЕР> от <ДАТА5> об определении величины дополнительной УТС, величина УТС поврежденного в результате рассматриваемого ДТП автомобиля составила 17670 рублей 00 копеек. За подготовку заключения истом было оплачено 1500 рублей 00 копеек. Для защиты нарушенного права истцом понесены расходы за составление искового заявления и представительство в суде в размере 5000 рублей 00 копеек, за нотариальное удостоверение доверенности в размере 1200 рублей 00 копеек, по уплате государственной пошлины в размере 766 рублей 80 копеек. На основании изложенного истец просит суд взыскать с Семкина О.Ю. в свою пользу ущерб в части УТС в размере 17670 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 1500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности в сумме 1200 руб., расходы по государственной пошлине в размере 766 руб. 80 коп.
 
 
                Истица, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
 
 
                Представитель истца - Кузьменко А.А. в судебном заседании уточнил исковые требования, согласно которым просил суд взыскать с Семкина О.Ю. в пользу истца ущерб в части УТС в размере 17 670 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 1500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности в сумме 1200 руб., расходы по государственной пошлине в размере 766 руб. 80 коп., расходы по отправе ответчику телеграммы в размере 259 руб. 54 коп.
 
 
                 В судебном заседании от представителя истца - Кузьменко А.А., действующего на основании доверенности от <ДАТА6> и ответчика - Семкина О.Ю., поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:
 
        1. Ответчик Семкин О.Ю. обязуется выплатить Шишкиной А.В. в срок до <ДАТА7> денежные средства в счет возмещения ущерба от ДТП, имевшего место <ДАТА8> в размере 24 000 рублей, из которых: 17 000 рублей 00 копеек - утрата товарной стоимости автомобиля, 1500 рублей 00 копеек - расходы  на оплату услуг оценщика,  4040 рублей 46 копеек - расходы на оплату услуг представителя,  1200 рублей 00 копеек - расходы на оплату услуг  нотариуса по удостоверению доверенности, 259 рублей 54 копейки - расходы по направлению ответчику телеграммы.
 
           2. Истица Шишкина А.В. отказывается от исковых требований, заявленных к Семкину О.Ю. о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля в размере 670 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 959 рублей 54 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 766 рублей 80 копеек.
 
            Стороны просили мировое соглашение утвердить на указанных условиях, а производство по делу прекратить.
 
                Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания, сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не  допускается.
 
                Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
                Согласно ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
 
                В соответствии со ст. 220 ГПК РФ  суд прекращает производство по делу, в случае если  стороны заключили мировое соглашение  и оно утверждено судом.
 
                Третьи лица - представители ООО «БИН-Страхование»,  ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»,  ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
 
                Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, мировой судья считает, возможным утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами, поскольку условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, ходатайство заявлено добровольно и производство по делу прекратить.
 
 
                 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
              Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца - Кузьменко А.А. с одной стороны, и ответчиком - Семкиным О.Ю. с другой стороны, по условиям которого:
 
    1. Ответчик Семкин Олег Юрьевич обязуется выплатить Шишкиной А. В.в срок до <ДАТА7> денежные средства по возмещению ущерба от ДТП, имевшего место <ДАТА8> в размере 24 000 рублей, из которых: 17 000 рублей 00 копеек - утрата товарной стоимости автомобиля, 1500 рублей 00 копеек - расходы  на оплату услуг оценщика,  4040 рублей 46 копеек - расходы на оплату услуг представителя,  1200 рублей 00 копеек - расходы на оплату услуг  нотариуса по удостоверению доверенности, 259 рублей 54 копейки - расходы по направлению ответчику телеграммы.
 
           2. Истица Шишкина А.В. отказывается от исковых требований, заявленных к Семкину О.Ю. о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля в размере 670 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 959 рублей 54 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 766 рублей 80 копеек.
 
          Производство по гражданскому делу по иску Шишкиной А.В. к Семкину О.Ю. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков, судебных расходов, прекратить.
 
           Разъяснить, что в соответствии  со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете  и по тем же основаниям не допускается.
 
           Определение в течение 15 дней может быть обжаловано в Засвияжский районный суд города Ульяновска через мирового судью судебного участка №1 Засвияжского судебного района г. Ульяновска. Мировой судья С.А.Можаева