Решение от 17 июня 2014 года №2-706/2014

    Дело № 2 - 706/2014
 
        РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Чусовой 17 июня 2014 года
 
    Чусовской городской суд Пермского края в составе
 
    судьи Обуховой О. А.,
 
    с участием прокурора Лекомцевой Л. В,
 
    истца Капитоновой А. В,
 
    при секретаре судебного заседания Полозниковой И. Г,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чусовского городского прокурора в защиту прав и законных интересов Капитоновой Алевтины Владимировны к некоммерческой организации негосударственному пенсионному фонду «Стратегия», государственному учреждению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чусовом Пермского края о признании договора недействительным, передаче средств пенсионных накоплений,
 
у с т а н о в и л :
 
        Чусовской городской прокурор обратился в суд с иском к некоммерческой организации негосударственному пенсионному фонду «Стратегия» (далее НПФ «Стратегия»), государственному учреждению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чусовом Пермского края (далее УПФ) в защиту прав и законных интересов Капитоновой А. В. о признании договора об обязательном пенсионном страховании от .... г. № ..., заключенный между НПФ «Стратегия» и Капитоновой А. В,недействительным, о возложении обязанности на НПФ «Стратегия» передать средства пенсионных накоплений Капитоновой А. В, учтенных на пенсионном счете накопительной части трудовой пенсии застрахованного лица, в УПФ.
 
        В судебном заседании прокурор и истец от иска к УПФ отказались. Производство по делу к данному ответчику прекращено определением суда.
 
        В судебном заседании прокурор настаивал на иске и пояснил, что в ходе проведения прокурорской проверки по обращению Капитоновой А. В. о нарушении ее пенсионных прав, было установлено, что Капитонова А. В. является клиентом НПФ «Стратегия», но заявление о переходе из УПФ в НПФ «Стратегия» не писала, договор об обязательном пенсионном страховании с НПФ «Стратегия» не заключала. Также Капитонова А. В. пояснила, что подписи в заявлении о переходе из УПФ в НПФ «Стратегия» и в договоре об обязательном пенсионном страховании от .... г. № ... ей не принадлежат. Поскольку договор об обязательном пенсионном страховании между НПФ Стратегия»» и застрахованным лицом Капитоновой А. В. заключен с нарушением требований закона, при отсутствии согласованной воли двух сторон, он является недействительным. На основании заявления от .... г. № ... о передаче средств пенсионных накоплений из УПФ в НПФ и договору об обязательном пенсионном страховании от ..... № ... от ее имени переведены пенсионные накопления из УПФ в НПФ «Стратегия». Подписи в данных документах, согласно справки эксперта № ... от .... г. «вероятно выполнены не Капитоновой А. В, а иным лицом». В связи с этим, нарушены права и законные интересы Капитоновой А. В. на социальное обеспечение. Просит признать договор об обязательном пенсионном страховании от .... г. № ..., заключенный между НПФ «Стратегия» и Капитоновой А. В. недействительным и обязать НПФ «Стратегия» передать средства пенсионных накоплений Капитоновой А. В, учтенных на пенсионном счете накопительной части трудовой пенсии застрахованного лица в ПФ РФ.
 
        В судебном заседании Капитонова А. В. на иске настаивала и пояснила, что заявления в НПФ «Стратегия» она не писала, договор не подписывала, желает, чтобы ее средства находились в УПФ.
 
        НПФ «Стратегия» просит рассмотреть дело без участия его представителя. От НПФ «Стратегия» поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что между Капитоновой А. В. и НПФ «Стратегия» был заключен договор об обязательном пенсионном страховании № ... от .... г, а также подано заявление и поручение о переходе из УПФ в НПФ «Стратегия». .... г. из УПФ в адрес НПФ «Стратегия» поступил реестр застрахованных лиц, суммы средств пенсионных накоплений которых переданы УПФ в НПФ «Стратегия», от ..... № ..., в соответствии с заявлениями застрахованных лиц об изменении способа формирования накопительной части трудовой пенсии, поданными в .... г. ..... из УПФ в адрес НПФ «Стратегия» поступил реестр застрахованных лиц, суммы средств пенсионных накоплений которых переданы УПФ в НПФ «Стратегия» от .... г. № ... В единый реестр застрахованных лиц внесены изменения, в соответствии с которыми средства пенсионных накоплений накопительной части трудовой пенсии Капитоновой А. В. переданы в НПФ «Стратегия» и размер данных средств составил ... рублей. По состоянию на ..... общий размер средств пенсионных накоплений на пенсионном счете Капитоновой А. В. составляет ... рублей.
 
        УПФ просило рассмотреть дело без участия его представителя. В отзыве указывают, что УПФ является ненадлежащим ответчиком, так как им законные интересы Капитоновой А. В. УПФ не нарушены.
 
        Суд, заслушав объяснения прокурора, истца, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
 
        Ст. 5 Федерального закона от 15. 12. 2001 г. № 167 - ФЗ « Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» предусматривает, что страховщиками по обязательному пенсионному страхованию наряду с Пенсионным фондом Российской Федерации могут являться негосударственные пенсионные фонды в случаях и порядке которые предусмотрены Федеральным законом от 07. 05. 1998 г. № 75 - ФЗ « О негосударственных пенсионных фондах». Понятие негосударственного пенсионного фонда определено в ст. 2 Федерального закона № 75 - ФЗ от 07. 05. 1998 г. «О негосударственных пенсионных фондах», согласно которой последним является особая организационно-правовая форма некоммерческой организации социального обеспечения. В соответствии со ст. 3 вышеуказанного закона под договором об обязательном пенсионном страховании понимается соглашение между фондом и застрахованным лицом в пользу застрахованного лица и его правопреемников, в соответствии с которым фонд обязан при наступлении пенсионных оснований осуществлять назначение и выплату застрахованному лицу накопительной части трудовой пенсии или выплаты правопреемникам. Заявление застрахованного лица, есть документ, на основании которого реализуется право выбора застрахованным лицом страховщика. Ст. 36. 4 этого же закона закреплен порядок заключения договора об обязательном пенсионном страховании, согласно которому договор об обязательном пенсионном страховании заключается между фондом и застрахованным лицом, при этом указанный договор должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации. Договор заключается в письменной форме, а заявление о переходе в НПФ направляется застрахованным лицом в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке, установленном ст. 36. 7 указанного Федерального закона.
 
        В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в редакции, вступившей в силу с 01. 09. 2013 г. (договор заключен 06. 09. 2013 г.) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
        В силу п. 1 ст. 154 ГК РФ в редакции вступившей в силу с 01. 09. 2013 г. сделки могут быть двух или многосторонними (договоры) и односторонними. Из п. 3 этой же статьи следует, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка).
 
        В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ в редакции, вступившей в силу с 01. 09. 2013 г, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
 
        В силу с п. 1 и п. 2 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух - многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.
 
        В соответствии со ст. 168 ГК РФ, действующей с 01.09.2013 г. за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
 
        В материалах дела имеется договор об обязательном страховании между НПФ «Стратегия» и застрахованным лицом Капитоновой А. В. № ... от ..... (л. д. 10, 11) и заявление Капитоновой А. В. о переходе из УПФ в НПФ «Стратегия», осуществляющий обязательное пенсионное страхование, зарегистрированное под № ... от ..... (л. д. 9),
 
        Судом установлено, что Капитонова А. В. указанный выше договор не заключала и не подписывала и заявление не писала, что подтверждаются справкой об исследовании № ... (л. д. 13, 14), из которой следует, что подпись от имени Капитоновой А. В. в копии заявлении о переходе из УПФ в НПФ «Стратегия» № .... от ..... в строке над словами: «Подпись застрахованного лица», вероятно, выполнены не Капитоновой А. В, а иным лицом. Подпись от имени Капитоновой А. В. в копии договора об обязательном пенсионном страховании ... от .... г, заключенного с НПФ «Стратегия» и застрахованным лицом в с троках над словами: «подпись застрахованного лица», вероятно, выполнены не Капитоновой А. В, а иным лицом.
 
        Поскольку договор об обязательном пенсионном страховании с НПФ «Стратегия» застрахованным лицом Капитоновой А. В. не подписывался, то ее волеизъявление на осуществление НПФ «Стратегия» деятельности страховщика, предусмотренной этим договором, отсутствовало. Так как договор об обязательном пенсионном страховании между НПФ «Стратегия» и Капитоновой А. В. заключен с нарушением требований закона, при отсутствии согласованной воли двух сторон, договор является недействительным.
 
        Доказательств, опровергающих, что Капитонова А. В. заявление о переходе в НПФ «Стратегия» не писала и договор об обязательном пенсионном страховании не подписывала, ответчиком не предоставлено. Также ответчиком не оспорена справка об исследовании № ...
 
        Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ в редакции, действующей с 01. 09. 2013 г. недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В соответствии с ч. 2 этой же статьи при недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре ( в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах- если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
        В качестве последствий признания сделки недействительной, суд считает, что НПФ «Стратегия» обязан передать средства пенсионных накоплений накопительной части трудовой пенсии Капитоновой А. В, переданных в НПФ «Стратегия» по реестру от .... № ... и по реестру от .... г. № ... в УПФ (л. д. 32, 33).
 
        Согласно ст. 103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) с НПФ «Стратегия» подлежит взысканию госпошлина ... руб. в доход бюджета Чусовского муниципального района.
 
        Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
 
р е ш и л:
 
        Признать договор об обязательном пенсионном страховании от .... г. № ..., заключенный между некоммерческой организацией негосударственным пенсионным фондом «Стратегия» и Капитоновой Алевтиной Владимировной недействительным.
 
        Обязать некоммерческую организацию негосударственный пенсионный фонд «Стратегия» передать средства пенсионных накоплений Капитоновой Алевтины Владимировны, учтенные на пенсионном счете накопительной части трудовой пенсии застрахованного лица в Пенсионный фонд Российской Федерации.
 
        Взыскать с некоммерческой организацией негосударственного пенсионного фонда «Стратегия» госпошлину в размере 200 рублей в доход бюджета Чусовского муниципального района.
 
        Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение одного месяца со дня его принятия.
 
    Судья О.А.Обухова
 
 
Дело № 2 - 709 / 2014                                  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е                                  судебного заседания
         г. Чусовой                                                                      17. 06. 2014 г.
 
        Чусовской городской суд Пермского края в составе
 
    судьи Обуховой О. А.
 
    с участием прокурора Лекомцевой Л. В,
 
    истца Капитоновой А. В,
 
    при секретаре судебного заседания Полозниковой И. Г,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чусовского городского прокурора в защиту прав и законных интересов Капитоновой Алевтины Владимировны к некоммерческой организации негосударственному пенсионному фонду «Стратегия», государственному учреждению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чусовом Пермского края о признании договора недействительным, передаче средств пенсионных накоплений,
 
                                           установил:
 
        Чусовской городской прокурор обратился в суд с иском к некоммерческой организации негосударственному пенсионному фонду «Стратегия» (далее НПФ «Стратегия»), государственному учреждению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чусовом Пермского края (далее УПФ) в защиту прав и законных интересов Капитоновой А. В. о признании договора об обязательном пенсионном страховании от .... № ..., заключенный между НПФ «Стратегия» и Капитоновой А. В, недействительным, о возложении обязанности на НПФ «Стратегия» передать средства пенсионных накоплений Капитоновой А. В, учтенных на пенсионном счете накопительной части трудовой пенсии застрахованного лица, в УПФ.
 
        В судебном заседании прокурор и Капитонова А. В. от иска к УПФ отказались, не намерены поддерживать требования к данному ответчику последствия отказа от иска понятны.
 
        Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд отказ от иска принимает.
 
        Руководствуясь ст. 39, 220, 224 ГПК РФ, суд
 
                                            определил:
        Производство по делу по иску Чусовского городского прокурора в защиту прав и законных интересов Капитоновой Алевтины Владимировны к некоммерческой организации негосударственному пенсионному фонду «Стратегия», государственному учреждению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чусовом Пермского края о признании договора недействительным, передаче средств пенсионных накоплений в Пенсионный фонд Российской Федерации прекратить в связи с отказом истца от иска.
 
        Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
        Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской суд в течение 15 дней.
 
          Судья                               О. А. Обухова