Решение от 21 января 2014 года №2-706/2014

Дело № 2-706/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    21 января 2014 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Кравченко Н.А.
 
    при секретаре Варфоломеевой Н.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Глушаковой Л.М. к Администрации города Рубцовска Алтайского края о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Глушакова Л.М. обратилась в суд с иском к Администрации города Рубцовска Алтайского края о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии, просила сохранить квартиру ..., общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м.
 
    В обоснование требований истец указала, что она является собственником указанной квартиры. В квартире была произведена перепланировка без согласования с уполномоченным органом. В результате перепланировки квартира стала иметь три жилые комнаты, площади изменились. Согласно техническому заключению квартиру можно сохранить в перепланированном состоянии. На обращение к ответчику о сохранении квартиры в перепланированном состоянии получен отказ, в связи с этим истец Глушакова Л.М. просила сохранить квартиру в перепланированном состоянии в судебном порядке.
 
    Глушакова Л.М. в судебное заседание не явилась, представила заявление, согласно которому требования и доводы иска поддержала, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
 
    Представитель ответчика Администрации города Рубцовска Алтайского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, решение просил вынести на основании представленных суду доказательств.
 
    В судебное заседание не явились третьи лица - представитель Главного Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, представитель филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Алтайскому краю, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело без их участия.
 
    Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что Глушакова Л.М является собственником ... по адресу... на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ***. Право собственности на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ***.
 
    Согласно выписке из техпаспорта площади квартиры по проекту составляли: общая площадь – *** кв.м., жилая площадь *** кв.м.
 
    Из технического заключения следует, что в квартире выполнены следующие работы по перепланировке: <данные изъяты>
 
    В результате произведенной перепланировки изменились площади квартиры, которая в настоящее время стали составлять: жилая площадь *** кв.м., общая площадь *** кв.м.
 
    Указанная перепланировка была произведена без соблюдения требований действующего законодательства, то есть является самовольной.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
 
    Согласно техническому заключению , выполненная перепланировка квартиры ... не затрагивает несущие конструкции здания, не вызывает снижения надежности и безопасности эксплуатации здания, не нарушает нормативных требований к помещениям квартир, предъявляемых «Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации №47 от 28.01.2006г., а также не оказывает негативного влияния на соседние квартиры и не оказывает вреда жизни или здоровью физических лиц.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования Глушаковой Л.М. к Администрации города Рубцовска Алтайского края о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии, удовлетворить.
 
    Сохранить в перепланированном состоянии квартиру ..., общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.
 
    Судья Н.А. Кравченко