Решение от 30 июня 2014 года №2-706/2014

Дата принятия: 30 июня 2014г.
Номер документа: 2-706/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    30 июня 2014 года                          город Радужный
 
        Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: судьи Студеникиной Н.В., при секретаре Кондратьевой Л.В., с участием представителя истца Цыбрий М.С., ответчика Абдуллаевой Г.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-706/2014 по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «АТОН» к Иманову <данные изъяты>, Абдуллаевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору краткосрочного займа и неустойки,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Кредитный потребительский кооператив «АТОН» (далее по тексту - КПК «АТОН») обратился в суд с иском к Иманову В.А., Абдуллаевой Г.М. о солидарном взыскании задолженности по договору краткосрочного займа и уплате неустойки.
 
    В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Имановым В.А. заключен договор краткосрочного займа <данные изъяты> согласно которому истец предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой компенсации за пользование займом в размере 24% годовых и ежемесячным гашением займа и компенсации за пользование займом согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по договору краткосрочного займа с ответчиком Абдуллаевой Г.М. заключен договор поручительства, согласно которому последняя приняла на себя солидарную с заемщиком ответственность за ненадлежащее исполнение им условий договора займа. Свои обязательства по возврату займа и уплате компенсации за пользование займом Иманов В.А. выполняла ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты>., в том числе сумма основного долга <данные изъяты>., сумма процентов за пользование займом <данные изъяты> (начисленная с применением п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), штрафная неустойка за несвоевременную уплату основного долга <данные изъяты>., штрафная неустойка за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты>. Ссылаясь ст.ст. 15, 322, 329, 330, 361, 363, 395, 401, 808-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору краткосрочного займа в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в сумме <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. (л.д. 4-5).
 
    Письменные возражения на исковое заявление ответчиками не представлены.
 
    В судебном заседании представитель истца Цыбрий М.С, действующая на основании доверенности (л.д. 20), поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить иск в полном объеме.
 
    В судебном заседании ответчик Абдуллаева Г.М. признала исковые требования, не отрицала, что выступила поручителем у Иманова В.А., также пояснила, что последний денежные средства брал не для себя, его родственники обещали выплатить сумму долга.
 
    В судебном заседании ответчик Иманов В.А. не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 27), об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    С учетом мнения лиц, участвующих в деле, требований ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие ответчика Иманова В.А.
 
        Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Имановым В.А. заключен договор краткосрочного займа <данные изъяты> в соответствии с условиями которого истец передал Иманову В.А. денежные средства в размере <данные изъяты>., на срок 12 месяцев, с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование займом в размере 24 % годовых и возвратом суммы займа и процентов согласно графику (л.д. 9-10).
 
    Установление договором компенсации (процентов) за пользование займом соответствует ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Обязательства по предоставлению займа истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). Свои обязательства по возврату займа и уплате компенсации за пользование займом ответчик Иманов В.А. исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается сведениями об операциях по займу (л.д. 6).
 
    Суд учитывает, что предъявление займодавцем заемщику требования о возврате займа предусмотрено законом в том случае, если в договоре отсутствует условие о сроке возврата займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Разрешение спора с обязательным соблюдением досудебного порядка урегулирования спора договором не предусмотрено, а заемщик Иманов В.А. обязан был возвращать заем и уплачивать проценты в соответствии с графиком платежей.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Право КПК «АТОН» требовать досрочного возврата всей суммы займа и компенсации предусмотрено также подпунктом «в» пункта 2.6. договора краткосрочного займа (л.д. 9).
 
    Согласно представленному истцом расчету задолженности, который проверен судом, и не опровергнут ответчиками, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору краткосрочного займа (сумма невозвращенного займа) составляет <данные изъяты>., сумма процентов за пользование займом составляет <данные изъяты>. (л.д. 6).
 
    Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа и наличие задолженности по договору, на основании указанных выше правовых норм, суд находит иск в части взыскания суммы долга и процентов обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору краткосрочного займа Иманов В.А. предоставил поручительство ФИО5, с которой ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор поручительства № (л.д. 12-13). Пунктами 2.1 и 2.2 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика, за ненадлежащее исполнение последним обязательств по договору краткосрочного займа, включая возмещение судебных издержек и других расходов займодавца.
 
    Предъявление иска к поручителю соответствует закону, поскольку в силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Обстоятельства, являющиеся основанием для прекращения поручительства, судом не установлены.
 
    Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков неустойки за несвоевременную уплату основного долга и несвоевременную уплату процентов за пользование займом.
 
    В соответствии с п. 4.2 договора краткосрочного займа, заключенного сторонами, при несвоевременном внесении очередной части платежа, согласно графику, начисляется штраф в размере 0,5 % за каждый день просрочки платежа, начисляемый с третьего дня возникновения просроченной задолженности по день фактической оплаты, независимо от уплаты процентов за пользование займом, предусмотренных п. 1.1 договора.
 
    Предусмотренная п. 4.2 договора неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой размер неустойки может быть установлен договором.
 
        Согласно расчету истца, размер неустойки за несвоевременную уплату основного долга по графику составляет <данные изъяты>., размер неустойки за несвоевременную уплату процентов составляет <данные изъяты>. (л.д. 6).
 
    Суд учитывает, что материалами гражданского дела подтвержден факт нарушения заемщиком согласованных в договоре краткосрочного займа сроков возврата займа и процентов за пользование им, принимает во внимание период неисполнения обязательств (возврат займа не производился с декабря 2013 года), соотношение сумм основного долга и неустойки.
 
    С учетом изложенного, суд считает, что заявленный истцом размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства, и не усматривает оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в данной части суд также находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    О наличии задолженности, необходимости ее погасить и уплатить штрафные санкции КПК «АТОН» уведомлял заёмщика и поручителя, что подтверждается письменными претензиями и почтовыми квитанциями (л.д. 17-18, оборот), в связи, с чем истцом понесены почтовые расходы на сумму <данные изъяты>. Поскольку почтовые расходы КПК «АТОН» понёс в связи с принятием мер для исполнения ответчиком-заемщиком принятых на себя обязательств, понесенные истцом убытки также подлежат возмещению заемщиком.
 
        За подачу иска в суд КПК «АТОН» уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся расходы по уплате государственной пошлины (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), взысканию с ответчиков подлежат расходы по уплате государственной пошлины в равных долях.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования кредитного потребительского кооператива «АТОН» - удовлетворить.
 
        Взыскать солидарно с Иманова <данные изъяты>, Адбуллаевой <данные изъяты> в пользу кредитного потребительского кооператива «АТОН» сумму долга по договору краткосрочного займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., а всего: <данные изъяты>
 
    Взыскать с Иманова <данные изъяты>, Адбуллаевой <данные изъяты> кызы в пользу кредитного потребительского кооператива «АТОН» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., в равных долях.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 04 июля 2014 года, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.
 
    Судья                                 Н.В. Студеникина
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать