Определение от 25 июня 2014 года №2-706/2014

Дело №2-706/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении заявления без рассмотрения
 
    город Кумертау                             25 июня 2014 года
 
    Кумертауский городской суд РБ в составе:
 
    председательствующего судьи Ахметовой О.И.,
 
    при секретаре Афанасьевой Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Оськина Д.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов,
 
                             УСТАНОВИЛ:
 
    Оськин Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя тем, что <...>г., между истцом и ООО «Росгосстрах» был заключен договор страхования индивидуального страхования граждан от несчастных случаев. Программа - Фортуна «КЛАССИКА». Полис <...> <...> от <...>. Страховая сумма согласно договора страхования составляет <...> Истцом оплачена страховая премия в размере <...> Период страхования с <...>. «<...>., в результате падения произошел страховой случай. В результате падения он, истец, получил сотрясения головного мозга. В этот же день он обратился за медицинской помощью в городскую больницу <...>. Ему была оказана медицинская помощь. Согласно медицинской карты амбулаторного больного период лечения составил с <...>. (14 дней). С целью получения страхового возмещения истец обратился с письменным заявлением о наступлении страхового случая в ООО «Росгосстрах». «03» января <...>., о получил отказ в страховой выплате т.к. в соответствии с Таблицей № 1», выплаты за ушибы различных частей тела, ссадины, и др. т.е. за незначительные повреждения, производятся при условии, что непрерывный срок их печения составит не менее 10 дней. Непрерывным считается только предписанное (назначенное) имеющим на это право медицинским работником лечение по поводу страхового случая с периодическим не реже одного раза в 10 дней) контролем его эффективности (на приеме или при посещении застрахованного лица медицинским работником). Согласно записям в представленной амбулаторной карте, установлено, что <...> г.. истец обратился на прием к врачу. По результатам осмотра выставлен диагноз: сотрясение головного мозга, ушиб волосистой части головы. Последующая явка на прием <...>. Дата контрольного осмотра не назначалась. Сведений о проведении курса лечения определенной продолжительности не имеется. Поскольку перерыв между осмотрами составил более 10 дней, срок после <...> не может быть учтен при определении продолжительности непрерывного лечения. Срок непрерывного лечения составил 1 день. Истец считает данный отказ незаконным по следующим основаниям. В деле имеется материал об обращении страхователя Оськина Д.В., в медицинское учреждение из которого определенно следует, что страховой случай действительно имел место, обстоятельства наступления страхового случая установлены. К заявлению страхователя о выплате страхового возмещения прилагалась медицинская карта амбулаторного больного, в которой указано, что непрерывное лечение длилось с <...> т.е. 14 дней. Следовательно, в данном случае страховщик не мог отказать в выплате страхового возмещения со ссылкой на срок непрерывного лечения в срок 1 день. Согласно таблицы размеров страховых выплат в связи со страховыми случаями <...> статья 1: при повреждении головного мозга при непрерывном лечении продолжительностью 14 дней и более амбулаторного лечения размер страховой выплаты составляет 5% от страховой суммы в <...> - т.е. <...>.
 
    Истец Оскьин Д.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Об отложении рассмотрения дела не просил, о наличии уважительных причин, препятствовавших явке в судебное заседание, не сообщил.
 
    Представитель истца Ташбулатов И.Ф., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Об отложении рассмотрения дела не просил, о наличии уважительных причин, препятствовавших явке в судебное заседание, не сообщил.
 
    Представитель ответчика ООО «РОСГОССТРАХ», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Об отложении рассмотрения дела не просил, о наличии уважительных причин, препятствовавших явке в судебное заседание, не сообщил.
 
    Прокурор <...>, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Об отложении рассмотрения дела не просил, о наличии уважительных причин, препятствовавших явке в судебное заседание, не сообщил.
 
    Суд считает, что исковое заявление Оськина Д.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Истец Оськин Д.В., будучи дважды надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, извещена надлежащим образом. Об отложении рассмотрения дела не просил, о наличии уважительных причин, препятствовавших явке в судебное заседание, не сообщил.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
 
        ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    исковое заявление Оськина Д.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов - оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан течение 15 дней со дня его вынесения.
 
    Председательствующий подпись
 
    Верно. Судья О.И. Ахметова