Решение от 29 мая 2013 года №2-706/2013г.

Дело № 2-706/2013 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    29 мая 2013 г.                                                                                               г.Сочи
 
    Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :
 
    Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.
 
    при секретаре Талалай З.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнийко А.Г. к администрации Хостинского района города Сочи о признании права пожизненного наследуемого владения на земельный участок,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Корнийко А.Г. обратился в суд с иском к администрации Хостинского района г.Сочи о признании права пожизненного наследуемого владения на земельный участок в котором истец просит суд признать за ним право пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью 775 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный <адрес>, согласно ранее выданного ему свидетельства на право пожизненного наследуемого владения № от 05.03.1993 года на основании постановления главы администрации Хостинского района г.Сочи № от 08.12.1992 г..
 
    В обосновании заявленных требований истец указывает, что он является членом садоводческого товарищества «Калина». На основании Постановления главы Администрации Хостинского района г.Сочи от 08.12.1992 года за № ему был предоставлен в пожизненное наследуемое владение для садоводства земельный участок № площадью 500 кв. метров в садоводческом товариществе «Калина» и 5 марта 1993 года выдано свидетельство № о праве пожизненного наследуемого владения. Его членство в садовом товариществе подтверждается Списком членов садоводческого товарищества «Калина» утвержденном 23.07.2003 главой администрации Хостинского района г. Сочи, где его фамилия указана под №. Истцом были заказаны кадастровые работы, в результате которых уточнены сведения о площади и границах принадлежащего мне земельного участка и ФГБУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю осуществлена его постановка на государственный кадастровый учет и присвоен кадастровый номер №. Уточненная площадь земельного участка по результатам межевания составила 775 кв.м.. Корнийко А.Г. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на свой земельный участок, расположенный <адрес>. Однако государственная регистрация была приостановлена, в связи с возникшими у государственного регистратора сомнениями в подлинности представленных документов, а позже, государственным регистратором было отказано в государственной регистрации права, рекомендовано представить иные доказательства, подтверждающие наличие оснований для регистрации права. Решить данный вопрос в другом порядке, кроме судебного, не представляется возможным. Таким образом, вышеперечисленные документы подтверждают, что Корнийко А.Г. фактически пользуется, владеет и занимает земельный участок №, площадью 775 кв. метра, расположенный <адрес>. В обосновании заявленных требований истец ссылается на положения ст. 265 ГК РФ, ст. 21 Земельного кодекса РФ, ст.25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст.28 вышеназванного Закона о регистрации.
 
    Истец Корнийко А.Г., явившись в судебное заседание, действуя лично и через своего представителя Кравченко О.Ю., иск поддержал, просил его удовлетворить в полном объеме заявленных требований. В обосновании заявленных требований истец сослался на пояснения изложенные в исковом заявлении, а также пояснил, что спорный земельный участок он получил в фактическое владение в 1989 году, в 1993 г. получил вместе с другими членами СТ "Калина" свидетельство о пожизненном наследуемом владении на земельный участок ( далее по тексту свидетельство о ПНВ), которое им всем выдавали в здании горкома партии г.Сочи, в подтверждении чего он и другие члены товарищества расписывались в списке выдачи свидетельств о ПНВ. Истец пояснил, что до настоящего времени он непрерывно пользуется предоставленным ему земельным участком. Этот земельный участок им освоен. На нем расположен небольшой садовый дом, другие хозяйственные постройки, право на них не зарегистрировано. Споров о границах на этот земельный участок ни с кем из сопредельных пользователей не имеется. Границы его земельного участка изменились при проведении межевания в сторону увеличения, поскольку при определении на местности его границ в ходе предоставления земельного участка, кольями были отмечены границы не со всех сторон, а в настоящее время при межевании были установлены полностью границы его земельного участка, то есть они были уточнены.
 
    Представитель ответчика администрации Хостинского района г.Сочи Кравцов В.И., явившись в судебное заседание, иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении иска полностью. В обосновании этого пояснил, что поскольку в сообщении об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано, что имеются сведения в книге выдачи государственных актов и свидетельств о праве на землю о выдаче другого свидетельства о ПНВ с таким же номером, но на другое лицо Т. на другой земельный участок в другом садоводческом товариществе. Он же пояснил, что имеющееся у Корнийко А.Г. свидетельство о ПНВ ответчиком не оспаривается, как недействительное. Также он пояснил, что ответчик не заявляет требований об истребовании из чужого незаконного владения Корнийко А.Г. земельного участка на который истец просит суд признать за ним право. Также Кравцов В.И. пояснил, что печать Хостинского районного исполкома г.Сочи действительно правомерно использовалась при выдаче свидетельств о ПНВ в садоводческих товариществах в течении 1992-1993 года Хостинской районной администрацией г.Сочи.
 
    Третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора СТ "Калина" и Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Хостинский отдел г.Сочи ( далее по тексту Росреестр) надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания ( л.д.94,95). Представители указанных третьих лиц в судебное заседание не явились. Третьи лица не сообщили суду об уважительности причин неявки в судебное заседание своих представителей, не ходатайствовали об отложении судебного заседания. При таких обстоятельствах в совокупности суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание представителей третьих лиц.
 
    Суд, выслушав объяснение сторон, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 18 марта 1966 г. "О коллективном садоводстве рабочих и служащих в РСФСР", предписывалось советам министров автономных республик, крайисполкомам, облисполкомам, горисполкомам, райисполкомам и советам профсоюзов "принять меры к дальнейшему развитию коллективного садоводства рабочих и служащих, особенно вблизи городов, промышленных центров и рабочих поселков". Был установлен и порядок создания таких садоводческих товариществ. Упомянутые выше органы власти должны были отводить предприятиям, учреждениям и организациям земельные участки для этих целей, а уже правление такого садоводческого товарищества по решению администрации предприятия, учреждения, организации и профсоюза выделяло членам товарищества такие участки размером до 6 соток. Тогда же был утвержден и первый Типовой устав садоводческого товарищества рабочих и служащих.
 
    Тем самым вопрос предоставления конкретного земельного участка конкретному физическому лицу для целей садоводства находился в ведении не органов власти, а находился в ведении самих садоводческих товариществ.
 
    Согласно Постановлению Совета Министров РСФСР от 12 апреля 1965 г. "О коллективном огородничестве рабочих и служащих" отвод и закрепление земельных участков для данных целей осуществлялся "за предприятиями, учреждениями и организациями на срок до пяти лет". В соответствии с Примерным уставом дачно-строительного кооператива (утвержден Постановлением Совета Министров РСФСР от 24 сентября 1958 г.) кооператив имел право "получать в бессрочное пользование земельные участки для возведения на них дач и служебно-хозяйственных строений".
 
    Ничего нового не внес в установленный ранее порядок Земельный кодекс РСФСР 1970 г. Согласно ст. ст. 74 - 78 ЗК РСФСР земельные участки для садоводства предоставлялись "предприятиям, организациям и учреждениям", а не персонально гражданам, являющимся членами садоводческих товариществ.
 
    При этом суд учитывает то, что правовое положение садоводов, огородников и дачников изменялось с течением времени в соответствии с проводившейся земельной реформой, в том числе ст. 66 Земельного кодекса РСФСР 1991 г. которой уже предусматривала, что земельные участки для коллективного садоводства и огородничества предоставляются местными Советами в пределах их компетенции и состоят из земель общего пользования, находящихся в собственности самих садоводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности членов указанных товариществ. Данная статья действовала вплоть до вступления в силу нового Земельного кодекса Российской Федерации 2001 г.. Таким образом, до 1991 г. земельные участки предоставлялись садоводческим (огородническим, дачным) товариществам на праве постоянного бессрочного пользования, а права самих граждан на земельные участки никак не фиксировались, и правоустанавливающие документы на такие участки им не выдавались. В период с 1991 г. по 1998 г. при создании садоводческих, огороднических и дачных объединений земельные участки предоставлялись гражданам сразу в собственность, а не на иных правах. В 1998 г. был принят и вступил в силу Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Как следовало из п. 4 ст. 14 данного Закона, после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения земельный участок ему бесплатно предоставлялся первоначально в срочное пользование. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставлялись земельные участки в собственность или на ином вещном праве. Земли общего пользования предоставлялись садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность либо на ином вещном праве. С 1998 по 2001 г. при создании садоводческого (дачного, огороднического) некоммерческого объединения земельные участки его членам могли предоставляться как на праве собственности, так и на "ином вещном праве". В ст. 216 ГК РФ под "иными" вещными правами на землю понимается право постоянного (бессрочного) пользования и право пожизненного наследуемого владения. Следовательно, в этот временной период предоставление гражданину - садоводу (дачнику) земельного участка, например на праве постоянного (бессрочного) пользования (том самом "ином" вещном праве), четко фиксировалось в правоустанавливающих документах либо должно было быть зафиксировано, с 31 января 1998 г. вступил в силу Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 4 которого устанавливала обязательность государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимое имущество, включая земельные участки. В октябре 2001 г. вступил в силу новый Земельный кодекс РФ, который в ст. ст. 20, 21 запретил предоставление гражданам участков на праве постоянного (бессрочного) пользования и на праве пожизненного наследуемого владения.
 
    В соответствии с Федеральным законом РФ от 25.10.2001 г. № 173-ФЗ « О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» (в ред. Федеральных законов от 07.07.2003 N 106-ФЗ, от 08.12.2003 N 160-ФЗ, от 03.10.2004 N 123-ФЗ, от 29.12.2004 N 191-ФЗ, от 18.06.2005 N 60-ФЗ, от 27.12.2005 N 192-ФЗ, от 31.12.2005 N 206-ФЗ, от 17.04.2006 N 53-ФЗ, от 30.06.2006 N 93-ФЗ,от 18.12.2006 N 232-ФЗ, от 05.02.2007 N 13-ФЗ, от 24.07.2007 N 212-ФЗ, от 18.10.2007 N 230-ФЗ, от 08.11.2007 N 257-ФЗ, от 23.11.2007 N 268-ФЗ, от 01.12.2007 N 310-ФЗ, от 22.07.2008 N 141-ФЗ, от 30.12.2008 N 311-ФЗ, от 07.05.2009 N 91-ФЗ, от 08.05.2009 N 93-ФЗ) установлен порядок переоформления прав на земельные участки.
 
    В соответствии с п.1 ст.3 указанного Закона предусмотрено, что права на землю, не предусмотренные статьями 15, 20 - 24 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Переоформление садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками осуществляется в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
 
    П.9.1 ст.3 указанного Закона установлено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
 
    Из представленной в суд архивной копии, выданной архивным отделом администрации г.Сочи постановления администрации Хостинского района г.Сочи № от 08.12.1992 г. (л.д.6) постановлено зарегистрировать новые редакции уставов садоводческих товариществ, в том числе СТ "Калина" и переоформить садовые участки садоводческих товариществ, в том числе с\т "Калина" в пожизненное наследуемое владение согласно списков садоводов с выдачей каждому садоводу государственного акта на право пожизненного наследуемого владения садовым земельным участком и контроль за исполнением указанного постановления был возложен на районное общество садоводов.
 
    Из этого суд приходит к выводу, что органом местного самоуправления издан ненормативный правовой акт, который имеет для физических лиц в отношении которых он издан, правоустанавливающее значение, поскольку касается реализации права граждан членов указанного в этом постановлении СТ "Калина" на предоставление и пользование земельными участками для конкретно указанного вида его использования, а также на установленном органом местного самоуправления праве пожизненного наследуемого владения.
 
    Суду не представлено сведений о том, что указанное постановление органа местного самоуправления признавалось недействительным или отменялось, поэтому судом оно принимается в качестве надлежащего доказательства факта распоряжения органом местного самоуправления правами на земельные участки и наделения правами пожизненного наследуемого владения на земельные участки в этом садоводческом товариществе граждан членов СТ "Калина".
 
    Из объяснений истца суд установил, что ему, как члену с\т "Калина", было выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения на землю ( далее по тексту свидетельство о ПНВ) № от 05.03.1993 г., в подтверждении чего истцом представлена в дело его копия ( л.д.5). Из указанного свидетельства о ПНВ суд установил, что оно выдано администрацией Хостинского района г.Сочи Корнийко А.Г., проживающему <адрес>, о предоставлении ему в пожизненное наследуемое владение бесплатно, на основании постановления администрации Хостинского района г.Сочи от 08.12.1992 г. № земельного участка площадью 500 кв.м. в с\т "Калина". На обороте свидетельства имеется графическая выкопировка - чертеж предоставленного земельного участка с нанесенными на него обозначением его номера "№" и сведений о его площади "500". Указанный чертеж удостоверен подписью и оттиском печати общества садоводов Хостинского района г.Сочи. Свидетельство удостоверено оттиском гербовой печати исполнительного комитета совета народных депутатов Хостинского района г.Сочи, от лица главы администрации имеется подпись в соответствующем этому месте бланка.
 
    Из ответа на запрос суда МУП г.Сочи "Городской информационно-вычислительных центр" ( л.д.37) суд установил, что Корнийко А.Г. зарегистрирован по месту жительства <адрес> с 03.02.1988 г. по настоящее время.
 
    Из совокупности выше изложенного суд приходит к выводу, что данные о месте жительства Корнийко А.Г., как лица которому было выдано свидетельство о ПНВ, совпадает с реальными данными о его регистрации по месту жительства на дату выдачи выше указанного свидетельства о ПНВ.
 
    Из ответа администрации Хостинского района г.Сочи на запрос суда ( л.д.101) суд установил, что указанный орган местного самоуправления сообщил суду о том, что оттиски печати исполнительного комитета Хостинского районного Совета народных депутатов использовались на бланках свидетельств о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками. Использованная администрацией Хостинского района г.Сочи после упразднения и реорганизации Исполнительного комитета Хостинского района Совета народных депутатов на основании распоряжения Главы города Сочи от 17.12.1991 г., печать исполкома Хостинского исполнительного комитета совета народных депутатов в 1992-1993 годах объясняется Указом Президента РФ от 30.11.1993 года № 2050 "О государственном гербе Российской Федерации", указывающим на то, что органы государственной власти в обязательном порядке должны были сменить печати и бланки с изображением Герба СССР на Герб РФ с 01.01.1994 года.
 
    Из представленных суду копий списка членов садоводческого товарищества «Калина» от разных лет, в том числе утвержденных главой администрации Хостинского района г.Сочи в 2003 г. ( л.д.17-24), а также утвержденных главой администрации Хостинского района г.Сочи от 14.12.1992 г. ( л.д.49-60), а также утвержденного СТ "Калина" и БТИ г.Сочи 06.10.1990 г., а также выданной в 2013 г. справкой СНТ "Калина" ( л.д.40) суд установил, что Корнийко А.Г. числился ранее и числится в настоящее время членом СНТ "Калина" в течении всего этого времени то есть с 1990 г., а так же имеются соответствующие записи о том, что он пользовался земельным участком № площадью 500 кв.м. и что ему выдавалось в подтверждении предоставления этого земельного участка свидетельство о ПНВ № от 05.03.1993 г..
 
    Кроме этого суду представлена копия ведомости на выдачи свидетельств о ПНВ членам СТ "Калина" ( л.д.102-107), которая утверждена СТ "Калина" и в которой имеется запись о том, что Корнийко А.Г. выдано свидетельство о ПНВ за №, что подтверждено подписью Корнийко А.Г. о его получении.
 
    Суду представлена утвержденная копия генерального плана СТ "Калина" ( л.д.65-72) на котором имеется земельный участок под №, графическое изображение границ которого соответствует воспроизведенному изображению границ земельного участка №, воспроизведенного на оборотной стороне свидетельства о ПНВ № от 05.03.1993 г. на имя Корнийко А.Г..
 
    Из представленной копии кадастрового паспорта земельного участка выданного 28.09.2012 г.( л.д.7-8) суд установил, что земельный участок площадью 775 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для садоводства, поставлен на государственный кадастровый учет с 05.03.1993 г. с видом права - пожизненное наследуемое владение, за правообладателем Корнийко А.Г. с отметкой о том, что ему выдано свидетельство на право пожизненного наследуемого владения № от 05.03.1993 года. Границы земельного участка являются уточненными, то есть установлены в соответствии с требованиями законодательства, соответственно поскольку спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, то он возник как объект земельно-имущественных отношений.
 
    В совокупности из выше изложенного суд приходит к выводу, что находит свое подтверждение обстоятельство того, что с 1990 г. Корнийко А.Г. является членом с\т "Калина", ему был предоставлен в ПНВ земельный участок № на основании постановления администрации Хостинского района г.Сочи № от 08.12.1992 г. и ему в подтверждении этого было выдано, в установленном порядке, свидетельство о ПНВ № от 05.03.1993 г..
 
    Как правообладатель указанного земельного участка Корнийко А.Г. фактически им владеет и пользуется, в том числе он поставлен на государственный кадастровый учет.
 
    Из объяснений стороны истца суд установил, что он обратился в Росреестр в 2012 г. за проведением государственной регистрации за ним права собственности на выше указанный земельный участок в упрощенном порядке, предусмотренном ст.25.2 Федерального закона РФ № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"( далее по тексту Закон № 122-ФЗ), однако государственная регистрация была приостановлена Росреестром поскольку у государственного регистратора возникли сомнения в наличии оснований для государственной регистрации права, а также в подлинности представленных документов и достоверности указанных в них сведений с указанием на то, что представленное свидетельство о ПНВ № выдано администрацией Хостинского района г.Сочи, а удостоверено оттиском печати Исполнительного комитета Хостинского районного совета народных депутатов, который был уже упразднен в 1991 г., а также имеются расхождения в подписи главы администрации в свидетельстве о ПНВ и постановлении №, а также в связи с тем, что при проверке книг учета и регистрации выданных свидетельств о ПНВ, составляющих фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства, установлено, что свидетельство о ПНВ под № выдано Т. в другом садоводческом товариществе. ( л.д.9-10).
 
    Из ответа Росреестра от 30.04.2013 г. в виде выписки из ЕГРП ( л.д.83) суд установил, что в отношении спорного земельного участка какие либо права каких либо лиц не зарегистрированы на настоящее время, а также отсутствуют заявленные в судебном порядке права требования и аресты в отношении этого земельного участка с кадастровым номером №, соответственно, при выше установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что к настоящему времени кроме истица Корнийко А.Г. правопритязания в отношении этого земельного участка другими лицами не заявлялись.
 
    Обстоятельства несовпадения подписи от имени главы администрации в этом свидетельстве и в постановлении № от 08.12.1992 г., а также проставление оттиска печати исполкома совета народных депутатов Хостинского района г.Сочи в этом свидетельство о ПНВ, а также отсутствие нахождения на государственном хранении в Росреестре экземпляра этого свидетельства и внесение в книгу выдачи подобных свидетельств данных о выдаче свидетельства под таким же номером другому лицу, но в отношении другого земельного участка в ином садоводческом товариществе, не свидетельствуют о недействительности указанного свидетельства о ПНВ, а оцениваются судом как технические ошибки и допустимое использование в пределах установленных действующим законодательством печати ранее действовавшего органа власти, при его оформлении и выдаче, не лишающие это свидетельство юридического значения и эти ошибки не зависели от воли или действий самого Корнийко А.Г., а соответственно на него не может быть возложено бремя негативных последствий, связанных с такими техническими ошибками и не лишает его права использовать это выданное ему свидетельство о ПНВ в качестве действительного, легитимного правоустанавливающего документа, подтверждающего предоставление ему органом местного самоуправления земельного участка на указанном в этом свидетельстве праве.
 
    Суд также принимает во внимание, что ответчиком органом местного самоуправления, а также другими лицами, не оспаривается и в судебном порядке не признано недействительным представленное истцом в дело, имеющееся у него свидетельство о ПНВ, которым он пользуется и пользовался длительное время для подтверждения возникновения его прав на выше указанный спорный земельный участок.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что нашли свое подтверждение при совокупном анализе представленных доказательств, обстоятельства действительной выдачи администрацией Хостинского района г.Сочи в 1993 г. Корнийко А.Г., как члену с\т "Калина" свидетельства о ПНВ № от 05.03.1993 г. о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок № в этом СТ.
 
    В совокупности поэтому суд приходит к выводу, что представленное суду свидетельство о ПНВ на имя Корнийко А.Г. может быть принято судом как достоверное доказательство действительного предоставления истцу указанного в этом свидетельстве, и являющегося спорным по настоящему делу, земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения на основании волеизъявления об этом управомоченного органа местного самоуправления, соответственно эти доводы иска суд признает нашедшими свое подтверждение, то есть доказанными.
 
    В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. (пп.2 п.1 ст.8 ГК РФ).
 
    В данном случае суд установил, что гражданское право пожизненного наследуемого владения на выше указанный земельный участок возникло у Корнийко А.Г. из совокупности фактов того, что выше указанным актом управомоченного органа местного самоуправления, предусмотренным законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, в соответствии с действовавшим в это время законодательством, в том числе ЗК РСФСР, как члену СТ "Калина" истцу предоставлен земельный участок в пожизненное наследуемое владение, в подтверждении чего ему выдано выше указанное свидетельство о ПНВ, при этом факт землепользования истца на сворный земельный участок, на основании вышеуказанных постановления и свидетельства о ПНВ, зарегистрирован в установленном законом порядке и данные об этом земельном участке и таком землепользовании внесены в данные государственного кадастра недвижимости.
 
    Из выше изложенного суд также пришел к выводу, что хотя возникшие у истца права на предоставленный ему земельный участок не оспорены к настоящему времени никем в установленном законом порядке, однако его гражданские права, в том числе право по свободное владение и распоряжение этим земельным участком нарушены, поскольку при реализации своих прав предусмотренных в том числе Законом РФ № 122 от 21.07.1997 г." О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", по государственной регистрации права собственности на этот земельный участок, выявились выше указанные препятствия к этому, которые устранить во внесудебном порядке оказалось невозможным.
 
    Суд принимает во внимание, что органы местного самоуправления до настоящего времени не заявили своих возражений относительно фактического владения и пользования истцом выше указанным земельным участком, в том числе не оспорено в установленном законом порядке и выданное ему органом местного самоуправления свидетельство о ПНВ в котором имеются технические ошибки которые не порождают сами по себе недействительности этого свидетельства, при этом так же эти ошибки и недостатки имеют технический характер и от действий самого истца не образованы, а соответственно допущены работниками органа местного самоуправления которым выдавался это свидетельство. Гражданин не должен нести бремя ответственности и негативные для него правовые последствия связанные с такими действиями работников органа местного самоуправления.
 
    Кроме выявленных технических недостатков в выданном свидетельстве на право пожизненного наследуемого владения на землю и фактом отсутствия нахождения второго экземпляра этого свидетельства на хранении в государственном фонде данных в Росреестре, у истца не имеется препятствий для оформления права собственности на выше указанный земельный участок, который ему ранее предоставлялся на праве пожизненного наследуемого владения, а соответственно истцу ничто не препятствует для реализации такого права по приобретению права собственности на этот земельный участок во внесудебном порядке при обращении его в Росреестр, когда будет устранены технические препятствия выраженные Росреестром в предложении Корнийко А.Г. представить другие документы которые бы устраняли выявленные сомнения государственного регистратора в легитимности представленного первоначально для государственной регистрации выше указанного свидетельства о ПНВ на право на землю.
 
    В данном случае истец не имеет возможности на основании имеющегося у него свидетельства на право пожизненного наследуемого владения произвести государственную регистрацию права собственности за ним на этот земельный участок в упрощенном порядке, предусмотренном Законом № 122-ФЗ, тем самым выявляется наличие спора о праве гражданском на выше указанный земельный участок.
 
    Из справки выданной СТ "Калина" суд установил, что Корнийко А.Г. состоит до настоящего времени в списках членов этого СТ и является владельцем земельного участка № в этом садоводческом товариществе.
 
    Этот земельный участок находится в землепользовании СНТ "Калина" из данных отраженных в представленной суду копии утвержденного в соответствии с действующим законодательством генерального плана с\т "Калина".
 
    Суду не представлено сведений о том, что фактическое владение и пользование земельным участком Корнийко А.Г. оспаривается кем либо, в том числе органами местного самоуправления, однако юридического признания его права из имеющихся у него документов, выданных органами местного самоуправления в подтверждении его права на этот земельный участок, недостаточно для государственной регистрации права на этот земельный участок за ним, как за правообладателем.
 
    Статья 59 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 г. ( далее по тексту ЗК РФ) называет один из способов защиты гражданских прав, закрепленных в ст.12 ГК РФ. Признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Признание права применяется в разрешении споров, связанных с защитой вещных прав.
 
    При удовлетворении исковых требований право возникает на основании решения суда, которое в свою очередь является юридическим основанием для регистрации уполномоченным органом права на земельный участок ( п.2 ст.59 ЗК РФ).
 
    Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органа государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Законом № 122-ФЗ. Указанный федеральный закон в качестве одного из оснований для государственной регистрации наличия права на недвижимое имущество называет судебное решение, вступившее в законную силу ( п.1 ст.17 Закона № 122-ФЗ).
 
    Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, совершающим государственную регистрацию прав.
 
    В соответствии со ст.28 Закона № 122-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. Государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.
 
    Исходя из выше изложенного, при наличии спора о праве на выше указанный земельный участок, Корнийко А.Г. лишен возможности во внесудебном порядке подтвердить и зарегистрировать свое право на выше указанный земельный участок, поэтому защита его права может быть произведена в судебном порядке путем признания за ним определенного вида права на выше указанный земельный участок, поэтому суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в целях защиты права истца на выше указанный земельный участок при разрешении возникшего спора о праве на земельный участок.
 
    В данном случае суд приходит к выводу на основании выше изложенного, что за истцом подлежит признанию в судебном порядке право пожизненного наследуемого владения на выше указанный земельный участок, поскольку это следует из выше указанных решений органов местного самоуправления и выданного истцу в подтверждении возникновения у него этого права свидетельства на право пожизненного наследуемого владения.
 
    Приходя к выводу о признании за Корнийко А.Г. права на выше указанный земельный участок суд так же учитывает то, что по данным государственного кадастра недвижимости были установлены, что он находится <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для садоводства, что отражено в представленном кадастровом паспорте земельного участка.
 
    Исходя из изложенного суд признавая право на выше указанный земельный участок исходит из того, что спорный объект недвижимого имущества находится на территории юрисдикции данного районного суда, поскольку он находится в Хостинском районе г.Сочи.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ :
 
    Иск Корнийко А.Г. к администрации Хостинского района города Сочи о признании права пожизненного наследуемого владения на земельный участок - удовлетворить полностью, а именно признать за Корнийко А.Г. право пожизненного наследуемого владения на земельный участок, площадью 775 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для садоводства, ранее предоставленный Корнийко А.Г. в пожизненное наследуемое владение с выдачей ему ранее свидетельства на право пожизненного наследуемого владения № от 05.03.1993 года на основании постановления главы администрации Хостинского района г.Сочи № от 08.12.1992 г..
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья                                                     Тимченко Ю.М.
 
    На момент публикации решение не вступило в законную силу