Дата принятия: 25 апреля 2013г.
Номер документа: 2-706/2013
№ 2-706/2013
Дело № 2-706/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2013 г. г. Орёл
Орловский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Рогожина Н.А.,
при секретаре Бабаскиной Ю.О.,
с участием: истцов Хариной З.И., Харина П.Ф., Харина Ф.П., и их представителя адвоката Редникиной С.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Хариной <данные изъяты>, Харина <данные изъяты>, Харина <данные изъяты> к администрации Орловского района Орловской области, администрации Масловского сельского поселения Орловского района Орловской области, ООО «Маслово» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Харина З.И., Харин П.Ф., Харин Ф.П., обратились в суд с иском к администрации Орловского района Орловской области, администрации Масловского сельского поселения Орловского района, ООО «Маслово» о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру, общей площадью 50,5 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.
В обоснование иска истцы с учётом дополнений, данных в суде их представителем, указывает на то, что указанная квартира была предоставлена семье истца на условиях найма в 1988 году как работникам ООО «Маслово»; при обращении истцов на предприятие с заявлением о приватизации ООО «Маслово» ДД.ММ.ГГГГ руководитель ООО выразил своё согласие на отчуждение квартиры в порядке приватизации своему работнику, ДД.ММ.ГГГГ между истцами и руководством ООО «Маслово» был заключен договор на передачу вышеуказанной квартиры в собственность, однако в связи с тем, что ООО «Маслово» не зарегистрировало за собой право собственности на данную квартиру в системе ЕГРП, истцу при обращении в регистрационную службу по вопросу возможности регистрации права собственности в порядке приватизации устно было разъяснено о невозможности этого по указанному мотиву; истцы пытались урегулировать данный вопрос с ООО «Маслово», однако ответчик действий по регистрации квартиры не предпринимал, в связи с чем, истцами за свой счёт изготовлен технический паспорт в 2009 г.; вместе с тем указанное выше обстоятельство является препятствием для реализации истцами права на приватизацию квартиры, при этом собственник и балансодержатель данной квартиры ООО «Маслово» права истцов на приватизацию не оспаривает; квартира служебным жильем не является, так как ни в реестре ООО «Маслово, ни в реестре ведомственного жилья администрации Масловского сельского поселения Орловского района, данная квартира не числится, и квартира является жильем, которое в соответствии с ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» может быть приватизировано, но из-за отсутствии первоначальной регистрацией права собственности в системе ЕГРП за ООО «Маслово» истцы не могут зарегистрировать право собственности на себя и реализовать свое право на приватизацию; муниципальной собственностью квартира не является.
Ответчики представители ООО «Маслово», администрации Орловского района Орловской области и администрации Масловского сельского поселения Орловского района Орловской области в своих отзывах на иск не возражали против удовлетворения требований истцов и признания за ними права общей долевой собственности на вышеуказанный объект недвижимости в порядке приватизации.
Суд, рассмотрев заявление, заслушав объяснения истцов и их представителя, исследовав представленные доказательства, считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Согласно ст.ст. 1-2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации, на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Виды жилищного фонда перечислены в ст. 19 Жилищного кодекса РФ, согласно которой: 1) частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц; 2) государственный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд РФ), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов РФ); 3) муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.
По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
В том случае, если по каким-либо причинам жилые помещения в муниципальную собственность не переданы и, следовательно, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, то это соответственно нарушает положения ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке, поскольку государство, устанавливая в законе право граждан на получение жилья в собственность, обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
В судебном заседании установлено, что при обращении Хариной З.И. в администрацию ООО «Маслово», руководитель последнего не возражал против приватизации вышеуказанной квартиры, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Маслово» и Хариной З.И. и членами ее семьи Хариным П.Ф. был заключен договор на передачу в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 50,5 кв. м.
Согласно справке Масловской сельской администрации Орловского района истцы с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в вышеуказанной квартире.
Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира в настоящее время расположена по адресу: <адрес>; общая площадь квартиры в соответствии с новой методикой исчисления площадей составляет 50,5 кв. м. В связи с чем, при принятии решения суд исходит из общей площади жилого помещения, указанного в техническом паспорте.
Из объяснений представителя истца следует, что квартира предоставлялась Хариной З.И. и членам ее семьи, как работнику ООО «Маслово» (т.е. ведомственная) и в последующем в процессе ликвидации и преобразования совхоза и сельскохозяйственных предприятий стала находиться на балансе ООО «Маслово», но документации не имеется.
Из сообщений ГУП ОО «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» № от ДД.ММ.ГГГГ и Управления Росреестра по Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в данных органах отсутствуют сведения о регистрации права собственности на спорную квартиру.
В соответствии со справкой администрации Масловской сельской администрации Орловского района в спорной квартире в настоящий момент зарегистрированы и проживают истец Харина З.И., Харин П.Ф. и Харин Ф.П.
В рамках реализации права истцов на приватизацию квартиры между Хариной З.И. и членом ее семьи Хариным П.Ф. и ООО «Маслово» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на передачу квартиры в собственность.
Однако, как следует из объяснений представителя истца, истцу Хариной З.И. устно было разъяснено, что будет отказано в регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру по мотиву того, что ООО «Маслово» предварительно не зарегистрировало за собой право собственности на квартиру и тем самым не подтвердило принадлежность квартиры данной организации.
Сведения о том, что спорная квартира является муниципальной или государственной собственностью или числится в соответствующем реестре в качестве служебного жилья, отсутствуют.
Существующая неопределённость в правоотношениях в отношении квартиры, в которой проживают истцы и по которой оплачивают коммунальные услуги, в отношении которой изготовили техническую документацию, препятствует истцам в реализации права на приватизацию данной квартиры, предусмотренного ст.ст. 1-2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», поскольку в силу вышеизложенного сельская администрация не может заключить с ними договор на приватизацию, а ООО «Маслово» представить документы, подтверждающие его право собственности на квартиру.
Вместе с тем существующая неопределённость в правоотношениях в отношении спорной квартиры не может препятствовать истцам Хариной З.И., Харину П.Ф. и Харину Ф.П. в реализации их права на приватизацию квартиры, предусмотренного указанным Законом, поскольку семья истца законно вселилась в данную квартиру, зарегистрирована и проживает в ней, оплачивает коммунальные услуги и раннее члены семьи истца не использовали своего права на приватизацию жилых помещений. Квартира, первоначально предоставленная семье истца как ведомственное жильё, в муниципальную собственность Масловского сельского совета Орловского района Орловской области передана не была в связи с отсутствием документации у ООО «Маслово».
Доказательств того, что спорная квартира является собственностью ООО «Маслово», т.е. частным жилищным фондом, суду не представлено.
При изложенных обстоятельствах требования истцов подлежат удовлетворению и за ними должно быть признано в порядке приватизации право общей долевой собственности (по 1/3 доли за каждым) на вышеуказанную квартиру.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Хариной <данные изъяты>, Харина <данные изъяты>, Харина <данные изъяты> - удовлетворить.
Признать за Хариной <данные изъяты> право собственности в порядке приватизации на 1/3 долю квартиры, общей площадью 50,5 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>.
Признать за Хариным <данные изъяты> право собственности в порядке приватизации на 1/3 долю квартиры, общей площадью 50,5 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>.
Признать за Хариным <данные изъяты> право собственности в порядке приватизации на 1/3 долю квартиры, общей площадью 50,5 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 30.04.2013.
Судья Н.А. Рогожин
