Решение от 07 мая 2014 года №2-706/14г.

Дело № 2-706/14г. РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    ..... .....
 
    Новоильинский районный суд .....
 
    в составе судьи Карасовской А.В.
 
    при секретаре Виноградоой В.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пучковой А.А., Пучкова В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «И.» о защите прав потребителей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Пучкова А.А., Пучков В.В. обратились в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «И.» с требованиями о защите прав потребителей.
 
    Свои требования мотивируют тем, что ...... между истцами и ООО «И.» был заключён договор ..... участия в долевом строительстве. Согласно данному договору, ООО «И.» брала на себя обязательства, в предусмотренный договором срок, своими силами или с привлечением других лиц построить Дом (5-этажный 20-квартирный ....., находящийся по адресу: Россия, .....,....., расположенный на земельном участке имеющим кадастровый номер .....), и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, передать квартиру (строительный № 08, состоящую из 2-х комнат, общей площадью ..... кв.м.) участнику долевого строительства (Пучковым), а участник долевого строительства брал на себя обязательства уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома. Согласно п.2.1.3. Договора, дом должен был быть введен в эксплуатацию, путем получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ, не позднее ...... Срок завершения строительства может быть перенесен по решению застройщика, в одностороннем порядке, но не более чем на 2 месяца. На основании п.2.1.4 договора № ....., на застройщика была возложена обязанность передать квартиру, указанную в п.1.1 Договора ..... истцам, не позднее .....г. с учетом положений, оговоренных в п.2.1.3. Договора. Пункт 4.1. договора предусматривает, что цена договора составляет 1600000 рублей. Во исполнение договора истец передал указанные денежные средства. ...... Актом приёма-передачи вновь созданного объекта недвижимости (квартиры), истцами была принята квартира. Просят взыскать с ООО «И.» в пользу Пучковой А.А., Пучкова В.В. неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с ..... -167200 руб., каждому, штраф, в пользу Пучковой А.А. судебные расходы: за консультацию -500 руб., за составление искового заявления-3000 руб., за представительство в суде- 12000 руб., за оформление доверенности-800 руб..
 
    Истцы Пучкова А.А., Пучков В.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель истца Пучковой А.А. – Коломиец И.В., действующая на основании доверенности от ....., на исковых требованиях настаивала, дала суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Просит взыскать с ООО «И.» в пользу Пучковой А.А., Пучкова В.В. неустойку за период с ...... -167200 руб., штраф, кроме того, в пользу Пучковой А.А. судебные расходы: за консультацию -500 руб., за составление искового заявления-3000 руб., за представительство в суде- 12000 руб., за оформление доверенности-800 руб..
 
    В судебное заседание представитель ответчика ООО «И.» не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
 
    Определением ..... районного суда ..... от ...... к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен К.
 
    Представитель К. ..... в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.
 
    Заслушав представителя истицы Пучковой А.А.– Коломиец И.В., исследовав письменные материалы дела, суд считает исковое заявление Пучковой А.А., Пучкова В.В. к ООО «И.» о защите прав потребителей, - подлежащим частичному удовлетворению.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Согласно ч.1,2 ст.6 Федерального закона от ..... № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» 1.Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. 2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
 
    Судом установлено, что ...... между Обществом с ограниченной ответственностью «И.», именуемое в дальнейшем «Застройщик», в лице директора О., действующего на основании Устава, и Пучковой А.А., Пучковым В.В., именуемой в дальнейшем «Участник долевого строительства», заключён договор ..... участия в долевом строительстве (л.д.5-9).
 
    По условиям п.3.1. Договора участия в долевом строительстве ..... от ......, Застройщик, – ООО «.....» брал на себя обязательства своими силами и (или) с привлечением третьих лиц, осуществить строительство пятиэтажного 20 квартирного жилого ....., находящегося по адресу: Россия, ....., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, передать участнику долевого строительства жилья двухкомнатную квартиру участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства, обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять квартиру по акту приёма-передачи при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.
 
    Пунктом 2.1.3 Договора участия в долевом строительстве ..... от ..... года, было предусмотрено, что дом будет введён в эксплуатацию, путём получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в порядке, предусмотренном действующем законодательством РФ, не позднее 3-го квартала 2012г. В случае принятия органами власти правовых актов, влияющих прямо или косвенно на срок сдачи дома в эксплуатацию срок, указанный в настоящем пункте договора, устанавливается в соответствии с указанными актами, и застройщик при этом не несёт ответственности за пропуск срока, указанного в настоящем пункте. Срок завершения строительства дома может быть перенесён по решению застройщика в одностороннем порядке, но не более чем на 2 месяца.
 
    Пунктом 2.1.4 Договора участия в долевом строительстве ..... от ..... года, предусмотрено, что квартира будет передана Участникам долевого строительства не позднее ......, с учётом положений, оговоренных в п.2.1.3 договора. В случае, если строительство дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за один месяц до истечения указанного срока обязан направить участникам долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора в части определения нового срока передачи квартиры. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком квартиры участникам долевого строительства осуществляется в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом РФ (ст.ст.450-452).
 
    Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что общая цена договора (стоимость квартиры) составляет 1 600 000 рублей.
 
    Фактом исполнения обязательств сторон является подписание Акта приёма-передачи (л.д.16).
 
    Судом установлено, что истцы, являясь сторонами по договору, свои обязательства по Договору участия в долевом строительстве ..... от ...... исполнили надлежащим образом, оплатили полную стоимость квартиры в сумме 1 600 000 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами и соответствующими платежными поручениями (л.д.10-14).
 
    Вместе с тем, ответчик ООО «И.» не исполнил надлежащим образом обязательства, взятые на себя по Договору участия в долевом строительстве ..... от ..... года, заключенному с Пучковой А.А., Пучковым В.В., сроки строительства дома .....,....., ..... многократно переносились на более поздние даты, и только по Акту приема-передачи вновь созданного объекта недвижимости (квартиры) от 16.10.2013г., подписанному Пучковой А.А., Пучковым В.В. со множеством замечаний, ответчиком ООО «И. двухкомнатная квартира, находящуюся на 2 этаже 5 этажного жилого дома, расположенного по адресу ....., общей площадью ..... кв.м., жилой площадью ......м., являющаяся предметом договора ..... от ..... года, была передана ответчиком истцам (л.д.16).
 
    Таким образом, суд считает, что ответчиком ООО «И.» в нарушение условий договора ..... от ......, в одностороннем порядке продлялись сроки строительства жилого дома по .....,....., ....., являющегося предметом договора ..... участия в долевом строительстве от ......, заключенного между ООО «И.» и Пучковой А.А., Пучкова В.В..
 
    Учитывая изложенное, суд считает требования истцов Пучковой А.А., Пучкова В.В. о взыскании с ответчика ООО «И. завод» неустойки за просрочку исполнения обязательств по Договору ..... участия в долевом строительстве от ......, заключенному между ООО «И.» и Пучковой А.А., Пучковым В.В. - законными и обоснованными.
 
    Судом установлено, что ...... истцами Пучковой А.А., Пучковым В.В. был подписан Акт приема-передачи вновь созданного объекта недвижимости (квартиры).
 
    Согласно п.12.2 Договора участия в долевом строительстве..... от ......, в случае нарушения Застройщиком срока передачи Участнику долевого строительства Квартиры, Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки.
 
    Разрешая исковые требования в соответствии действующим законодательством, суд считает правильным определить иной период взыскания неустойки, нежели предложенный истцом, с учетом того, что ответчик был вправе в одностороннем порядке продлить не более, чем на 2 месяца, срок строительства спорного жилого дома по .....,....., ....., то есть по ......
 
    Таким образом, суд считает правильным исчислить неустойку, предусмотренную п.12.2 Договора ..... от ...... участия в долевом строительстве, за период с ...... и по ......, за 316 дней.
 
    В соответствии с Указанием Банка России от ..... № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», ставка рефинансирования с ..... на день предъявления данного иска в суд составляет 8,25%.
 
    Таким образом, требования истцов Пучковой А.А., Пучкова В.В. о взыскании с ответчика ООО «И.» неустойки на нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по договору ..... от ...... в размере 278080 рублей, исчисляются из следующего расчета:
 
    1600000 рублей (цена договора) х 8,25% (ставка рефинансирования) х 1/150 (размер договорной неустойки) х 316 дней (период просрочки).
 
    Суд считает, что подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, ходатайства о снижении ее размера представителем ответчика не заявлено.
 
    Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... ..... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Судом установлено, что ответчик достоверно знал о требованиях истцов, однако в добровольном порядкемер к устранению нарушений не предпринял, квартиру в собственность Пучковых в установленный договором срок не передал, не согласовывал с участником долевого строительства жилья продление сроков сдачи объекта недвижимости, в одностороннем порядке неоднократно продлевал сроки строительства жилья.
 
    Учитывая изложенное, суд считает подлежащими удовлетворению требования Пучковых о взыскании с ООО «И.» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, исходя из следующего расчета: 278080 рублей (неустойка, взыскиваемая судом с ООО «И.х 50% = 139040 рублей.
 
    Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате… экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей.
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя разумных пределах.
 
    Согласно договора, расписки (л.д.18,19), судебные расходы составили 15500 руб., из них за консультацию -500 руб., за составление искового заявления-3000 руб., за представительство в суде- 12000 руб., за оформление доверенности-800 руб..
 
    Суд считает, что сумма по оплате услуг представителя с учетом проделанной представителем работы (2-х судебных заседаний, проведенных с участием представителя, подготовкой материалов в суд), с учетом требований разумности и справедливости, подлежит снижению до 6 000 рублей. Указанная сумма является разумной, соответствует проделанной представителем работе, категории дела, времени затраченному в связи с разрешением спора.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление искового заявления - 3 000 руб.; за юридическую консультацию- 500 руб., расходы по оформлению доверенности-800 руб., что подтверждается соответствующими квитанциями. Указанные расходы были необходимы истцу, в связи с рассмотрением заявленных требований.
 
    Поскольку, исковые требования судом удовлетворены, а истец в силу закона, был освобожден от оплаты гос.пошлины, судебные расходы в виде оплаты гос.пошлины следует взыскать с надлежащего ответчика, в соответствии с правилами ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета в размере 7371,20 руб..
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью И.» ИНН ..... в пользу Пучковой А.А., Пучкова В.В. неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с ...... в размере 278080 руб., штраф в размере 139040 руб., а всего: 417120 рублей, по 208560 (двести восемь тысяч пятьсот шестьдесят) рублей каждому.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «И.» ИНН ..... в пользу Пучковой А.А. судебные расходы: за юридическую консультацию -500 руб., за составление искового заявления-3 000 руб., по оплате услуг представителя- 6000 руб., за оформление нотариальной доверенности-800 руб., а всего: 10300 (десять тысяч триста) рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «И.» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7371 (семь тысяч триста семьдесят один) рубль 20 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца.
 
    Судья: А.В.Карасовская