Решение от 11 сентября 2014 года №2-706/14

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    11 сентября 2014 года г. Зарайск
 
    Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Муштакова В.С.,
 
    при секретаре судебного заседания Шмаковой О.И.,
 
    с участием ответчика Костицыной А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-706/14г. по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Луховицкого отделения Головного отделения по Московской области ОАО «Сбербанк России» к Костицыной А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Луховицкого отделения Головного отделения по Московской области ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Костицыной А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.12.2011 г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Луховицкого отделения Головного отделения по Московской области ОАО «Сбербанк России» и Костицыной А.В. был заключен кредитный договор №----, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме --- руб. на срок 60 месяцев под процентную ставку ---- % годовых.
 
    Выдача, предусмотренной кредитным договором, суммы подтверждается заявлением Заемщика от 27.12.2011 г. на перечисление кредита.
 
    Исходя из п. 3.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой окончательного погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
 
    Согласно п.1 кредитного договора, а также положений п.1 ст. 810, п.1.ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.
 
    Однако, заёмщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.
 
    Ответчик извещался Банком о возникновении просроченной задолженности, процентах и неустойке по договору, в том числе, о принятом Банком решении, о расторжении кредитного договора и досрочном погашении кредита. Вместе с тем, требования Банка должником до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена.
 
    По состоянию на 19.06.2014 года задолженность по Кредитному договору, согласно приложенному расчету составляет ---- рублей, из которых:
 
    - просроченный осн.долг - --- руб.
 
    - просроченные проценты - ---- руб.
 
    - неустойка за просроченные проценты- ---- руб.
 
    - неустойка за просроч. Осн. Долг- --- руб.
 
    В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, а также п. 4.2.3. кредитного договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате предусмотренных кредитным договором платежей или возврату суммы выданного кредита Банк вправе потребовать досрочно возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
 
    Статья 452 п.2 ГК РФ предусматривает право стороны обратиться в суд с требованием о расторжении договора после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в указанный в требовании срок.
 
    На основании вышеизложенного, в соответствии с положениями ст.ст. 309, 310, 452, 809-811, 819 ГК РФ, ст. 3,22, 139, 140 ГПК РФ, истец просит:
 
    - расторгнуть кредитный договор от 27.12.2011 г. № ----, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Костицыной А.В..
 
    - взыскать с заёмщика Костицыной А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Луховицкого отделения Головного отделения по Московской области ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере ---- рублей, из которых:
 
    - просроченный основной долг в размере ---- рублей;
 
    - просроченные проценты в размере ---- рублей;
 
    - неустойка за просроченные проценты в размере ---- рублей;
 
    - неустойка за просроченный основной долг в размере ---- рублей.
 
    - взыскать с Костицыной А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Луховицкого отделения Головного отделения по Московской области ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере ---- рублей.
 
    Представитель истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Луховицкого отделения Головного отделения по Московской области ОАО «Сбербанк России» по доверенности Мелякин А.И. в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
 
    Ответчик Костицына А.В. в судебном заседании исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Луховицкого отделения Головного отделения по Московской области ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору признала в полном объеме, о чём представила суду соответствующее заявление, приобщённое к материалам дела. Последствия признания иска ответчику судом разъяснены и понятны.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ без участия представителя истца, надлежащим образом уведомленного о дате и месте слушания дела, без ущерба для судебного разбирательства.
 
    Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ, осуществляя правосудие на основе состязательности и равноправия сторон, рассмотрел гражданское дело по существу спора, исходя из представленных сторонами и имеющихся в материалах дела доказательств.
 
    Заслушав объяснения ответчика Костицыной А.В., исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    На основании ст. 39 ч.ч. 1-2 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В соответствии с требованиями ст. 198 ч. 4 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    В связи с тем, что признание ответчиком иска прав сторон, третьих лиц, государства не нарушает, последствия подобного признания иска ответчику судом разъяснены и понятны, суд в порядке ст.ст. 39 и 173 ГПК РФ полагает возможным принять признание ответчиком Костицыной А.В. иска ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в полном объёме.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную сумму государственной пошлины в размере --- руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Луховицкого отделения Головного отделения по Московской области ОАО «Сбербанк России» к Костицыной А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № ---- от 27.12.2011 г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Костыциной А.В..
 
    Взыскать с Костицыной А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Луховицкого отделения Головного отделения по Московской области ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере ---- (----) рубля ---- копеек, в том числе:
 
    - просроченный основной долг в размере ---- (----) рублей ---- копейки;
 
    - просроченные проценты в размере --- (----) рублей ---- копеек;
 
    - неустойка за просроченные проценты в размере --- (-----) рубль ---- копеек;
 
    - неустойка за просроченный основной долг в размере --- (----) рублей ---- копеек.
 
    Взыскать с Костицыной А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Луховицкого отделения Головного отделения по Московской области ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере ---- (----) рублей ---- копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2014 года.
 
Судья В.С. Муштаков