Решение от 08 июля 2014 года №2-706/14

    Дело № 2-706/14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Добрянка                                     08 июля 2014 года
 
    Добрянский районный суд Пермского края в составе:
 
    судьи - Думушкиной В.М.,
 
    с участием истца - Щеколова Д.В.,
 
    при секретаре – Захарове Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Добрянке Пермского края гражданское дело по исковому заявлению Щеколова Дмитрия Викторовича к Ненашеву Роману Алексеевичу о взыскании долга по договору займа,
 
установил:
 
        Щеколов Д.В. обратился в Добрянский районный суд Пермского края с иском к Ненашеву Р.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Щеколовым Д.В. и Ненашевым Р.А. был заключен договор займа, по условиям которого Ненашев Р.А. взял в долг у истца Щеколова Д.В. <данные изъяты> руб. сроком на 21 день, то есть до ДД.ММ.ГГГГ г., с уплатой процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. в месяц. В установленный договором срок ответчик Ненашев Р.А. денежные средства истцу Щеколову Д.В. не возвратил. На предложение истца Щеколова Д.В. добровольно исполнить свои обязательства ответчик Ненашев Р.А. ответил отказом.
 
    Истец Щеколов Д.В. в ходе судебного заседания на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме по указанным в иске основаниям.
 
    Ответчик Ненашев Р.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно в соответствии со ст.113 ГПК РФ. В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд расценивает факт неявки Ненашева Р.А. в судебное заседание как злоупотребление Ненашевым Р.А. своим процессуальным правом по явке в суд. Уклонившись от явки в судебное заседание, Ненашев Р.А. самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, следовательно, сам должен нести неблагоприятные последствия собственного бездействия. По мнению суда, Ненашевым Р.А. не представлено суду доказательств, свидетельствующих об уважительности причины его неявки в суд. Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Письменных возражений от Ненашева Р.А. суду не представлено. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом указанных положений закона суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.
 
    Согласно ст. 234 ГПК РФ, с учетом мнения истца Щеколова Д.В., дело рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Выслушав истца Щеколова Д.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Из представленных суду материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между заимодавцем Щеколовым Д.В. и заемщиком Ненашевым Р.А. был заключен договор займа, по условиям которого займодавец Щеколов Д.В. передал заемщику Ненашеву Р.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Заемщик в свою очередь принял на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме возвратить денежные средства с процентами. Проценты за пользование займом согласно п.2.1. договора составляют <данные изъяты> рублей в месяц (л.д. 12-13).
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер платы труда, а в случае когда заимодавцем является юридическое лицо,- независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцев определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    Заимодавец Щеколов Д.В. свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме – ДД.ММ.ГГГГ передал заемщику Ненашеву Р.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается подписями сторон договора.
 
    Заемщик Ненашев Р.А. принятые на себя обязательства по возврату полученного займа в установленный договором срок до настоящего времени не исполнил. Доказательств обратного суду сторонами не представлено.
 
    Ставить под сомнение договор займа от ДД.ММ.ГГГГ у суда оснований не имеется, он заключен сторонами добровольно, без принуждения, денежные средства истцом переданы ответчику в размере <данные изъяты> руб., на что указывает подпись ответчика Ненашева Р.А. в договоре. Обязательства заемщика по возврату суммы долга не исполнены, доказательств возврата суммы долга стороной ответчика суду не представлено.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 3.3 договора зама предусмотрено условие, согласно которого, в случае задержки уплаты процентов по данному договору, заемщик облагается штрафом в сумме 10 % от месячной процентной ставки займа за неделю просрочки платежа.
 
    Поскольку Ненашев Р.А. не исполнил обязательства по возврату суммы займа и процентов в установленный договором срок, требование истца о взыскании с ответчика штрафа в сумме <данные изъяты> руб. является законным и обоснованным.
 
    По мнению суда, сумма задолженности истцом определена правильно, в соответствии со ст. 811 ГК РФ и условиями договора, в обоснование суммы иска приведен расчет, который не оспорен ответчиком Ненашевым Р.А. Доказательств погашения задолженности перед истцом Щеколовым Д.В. ответчиком Ненашевым Р.А. суду не представлено.
 
    Факт подписания договора займа, факт получения денежных средств, наличие задолженности и ее размер ответчиком Ненашевым Р.А. не оспорены.
 
    Ответчик возражений относительно обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, а также заявленной истцом суммы долга, суду не представил.
 
    При таких обстоятельствах, анализируя представленные доказательства в их совокупности, а также принимая во внимание положения ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика Ненашева Р.А. долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.; проценты, предусмотренные условиями договора, в сумме <данные изъяты> руб., а также сумма штрафа в размере <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом Щеколовым Д.В. была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 7). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы Щеколова Д.В. по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
        Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,
 
решил:
 
    Требования Щеколова Дмитрия Викторовича удовлетворить.
 
    Взыскать с Ненашева Романа Алексеевича в пользу Щеколова Дмитрия Викторовича денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    Ответчик вправе подать в Добрянский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
 
    Судья- В.М. Думушкина
 
    Не вступило в законную силу