Решение от 20 октября 2014 года №2-7057/2012, 2-10690/2014

Дело № 2-10690/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Якутск                     20 октября 2014 года
 
    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Архиповой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Окружной администрации города Якутска об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Окружная администрация города Якутска обратилась в суд с указанным заявлением, просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП России по РС(Я) Никитиной Н.И. о взыскании исполнительского сбора за № от ____ 2014, мотивируя тем, что по иску прокурора г. Якутска к Окружной Администрации г. Якутска о возложении обязанности привести ул. Воинская г. Якутска в соответствии с ГОСТ №, судом принято решение об удовлетворении иска прокурора с учетом сроков исполнения мероприятий по организации приведения дорожного полотна и тротуаров улиц ____ и об исполнении в сроки, согласно установленным требованиям федерального законодательства, установленные долгосрочной целевой программой, а не в ____-дневный срок.
 
    В судебном заседании представитель Окружной администрации города Якутска по доверенности Потапова Е.Ф. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить согласно доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила суду, что заявителем одновременно избраны два способа судебной защиты: 1) о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ____2014 незаконным; 2) об отсрочке исполнения решения Якутского городского суда РС(Я) по делу № 2-7057 Окружной администрации г. Якутска.
 
    Судебный пристав-исполнитель ЯГОСП УФССП России по РС(Я) в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, сведений о причинах неявки, заявлений, ходатайств суду не представил, в связи с чем, руководствуясь п.2 ст.257 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие судебного пристава-исполнителя, поскольку его неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.
 
    Заслушав доводы представителя Окружной администрации города Якутска, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    Срок заявителем-должником не пропущен, поскольку оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ____2014, а с заявлением в суд Окружная администрация города Якутска обратилась ____2014, о чем свидетельствует штамп Якутского городского суда РС (Я) от ____2014.
 
    В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 12 указанного Федерального закона принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.
 
    В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
 
    Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона).
 
    Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии со статьей 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
 
    Согласно части 1 статьи 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
 
    Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона).
 
    При этом в части 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.
 
    Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.
 
    Из материалов дела следует, что Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по делу № 2-7057 от 22.08.2012 удовлетворены требования прокурора города Якутска к Окружной администрацией г. Якутска, судом постановлено: обязать окружную администрацию городского округа г. Якутск привести ____ в соответствие с ГОСТ № в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.
 
    Таким образом, доводы представителя заявителя о том, что судом постановлено решение об исполнении в сроки, установленные долгосрочной целевой программой не нашли своего подтверждения. Более того, ссылки на долгосрочную целевую программу не содержится и в описательно-мотивировочной части решения суда по делу №2-7057/2012 от 22.08.2012.
 
    ____2014 судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № в размере ___ тысяч рублей.
 
    Должник вправе в порядке, установленном названным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 названного Федерального закона).
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П указал, что исполнительский сбор является штрафной санкцией, которая с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижена правоприменителем. По смыслу и содержанию постановления должнику следует надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.
 
    Между тем, как следует из материалов дела, Окружной администрацией города Якутска таких доказательств суду не представлено.
 
    Таким образом, поскольку обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, не установлено, а отсутствие надлежащего финансирования к таковым не относится, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является законным и обоснованным.
 
    При таких обстоятельствах, нарушений прав и свобод заявителя, а также не соответствие закону или иному нормативному правовому акту в действиях судебного пристава-исполнителя суд не усматривает, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК Российской Федерации,
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявления Окружной администрации города Якутска об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП России по РС(Я) за № от ____2014 о взыскании исполнительского сбора - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха(Якутия) через Якутский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья:                                   Л.А. Ефимова