Решение от 14 мая 2014 года №2-705/2014

    Дело № 2-705/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    п.Медведево 14 мая 2014 года
 
    Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:
 
    председательствующего судьи Чикризовой Н.Б.,
 
    при секретаре Бахтиной Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загайнова Г.Н. к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Загайнов Г.Н. обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ, ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, в котором просил признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: .... В обоснование иска указал, что спорное жилое помещение было предоставлено его матери Министерством обороны 28 июня 1974 года на основании ордера. В настоящее время ... утратил статус закрытого военного городка, однако жилой фонд в ... в муниципальную собственность не передан. Поскольку занимаемое им жилое помещение не имеет статус служебного, а статус закрытого военного городка ... утрачен, полагает, что имеет право на приватизацию жилого помещения, однако ответчики необоснованно отказывают в заключении с ним договора на передачу жилого помещения в собственность граждан.
 
    Истец Загайнов Г.Н. в судебном заседании требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Дополнительно пояснил, что жилое помещение предоставлено его матери ФИО5 в связи с работой в войсковой части <данные изъяты>, где она работала вольнонаемной, как нуждающейся в улучшении жилищных условий. Требований об освобождении жилого помещении к ним никогда не предъявлялось.
 
    Представитель истца Протасов В.Ю. требования искового заявления поддержал, суду дал пояснения аналогичные изложенным в иске.
 
    Представители ответчиков Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили.
 
    Третье лицо Филиал «Казанский» ОАО «Славянка» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направили, представили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что ОАО «Славянка» является Управляющей компанией жилого фонда в ... и осуществляет свою деятельность по предоставлению коммунальных услуг в рамках договора управления специализированным жилищным фондом, заключенным между Министерством обороны РФ и ОАО «Славянка». Собственником и балансодержателем жилого помещения является Министерство обороны РФ. Просили рассмотреть дело без участия их представителя.
 
    Третьи лица ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения», Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание своего представителя не направили, о причинах неявки не сообщили.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. ст. 2, 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, вправе приобрести их в собственность в порядке приватизации. Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилой фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
 
    В соответствии со ст. 4 данного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Установленный данной правовой нормой перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
 
    Согласно ч. 2 ст. 92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством РФ.
 
    Из материалов дела усматривается, что Загайнов Г.Н. является нанимателем и проживает в жилом помещении по адресу: ... ..., которое предоставлено матери истца ФИО5 на основании ордера, выданного КЭЧ ... Приволжского военного округа от 28 июня 1974 года № ..., на состав семьи из трех человек, в том числе: сын – Загайнов Г.Н., жена сына – ФИО4 В настоящее время в квартире проживает и зарегистрирован Загайнов Г.Н. Данные обстоятельства подтверждаются ордером на жилое помещение, поквартирной карточкой (л.д. 3, 4).
 
    Согласно свидетельству о смерти № ... от 03 ноября 1993 года ФИО5 умерла <...> года ФИО4 снята с регистрационного учета по вышеуказанному адресу 23 декабря 1988 года.
 
    Жилищный фонд подлежит государственному учету в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановление Правительства Российской Федерации "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации" от 13 октября 1997 г. N 1301 устанавливает, что государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, интернаты для инвалидов, ветеранов и др.), квартиры, служебные жилые и иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.
 
    В соответствии с Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 16 августа 2004 г. N 1082, Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.
 
    Судом установлено, что жилой дом № ..., в котором находится квартира истца, включен в перечень федерального имущества, правообладатель – войсковая часть <данные изъяты>, собственником и балансодержателем является Министерство обороны Российской Федерации в лице ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны России». Согласно приказу Министерства обороны РФ № 1871 от 17.12.2010 года «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны РФ» территориальным управлениям имущественных отношений МО РФ предписано провести инвентаризацию имущества и обязательств ФГКЭУ КЭЧ районов и осуществить регистрацию прав оперативного управления на федеральное недвижимое имущество, закрепленного за этими учреждениями. Полномочия собственника жилищного фонда, переданного ФГКУ КЭЧ районов в Центральном округе осуществляет ФГКУ «Приволжско-Уральское управление имущественных отношений» МО РФ. Управляющей компанией жилищного фонда на основании договора управления специализированным жилищным фондом военных городков за № ... от 02 августа 2010 года, заключенного между Министерством обороны РФ и ОАО «Славянка», является ОАО «Славянка».
 
    Исходя из положений ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Постановления Правительства РФ от 16.07.2007 г. N 447 об учете и реестре федерального имущества при принятии решения об отнесении жилых помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда должно быть приложено соответствующее свидетельство о государственной регистрации прав. После принятия решения о включении жилой площади в число служебных данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такового в органах государственной регистрации недвижимости.
 
    Ответчиками не представлено доказательств отнесения спорного жилого помещения к служебным жилым помещениям в установленном законом порядке. В ордере № ... от 28 июня 1974 года, выданном на спорную квартиру КЭЧ ... Приволжского военного округа, не указано на служебный характер данного жилого помещения. Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл от 25 апреля 2014 года № ... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на ...
 
    В ответе на судебный запрос ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» от 21 апреля 2014 года № ... указано, что сведения об отнесении занимаемой истцом квартиры к специализированному жилому фонду Министерства обороны РФ отсутствуют.
 
    По смыслу положений ст.ст. 93, 104 ЖК служебные жилые помещения предназначены для временного проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений или прохождения службы.
 
    Как установлено в судебном заседании мать истца ФИО5 на момент предоставления ей жилого помещения работала в войсковой части <данные изъяты> заведующей хранилищем, уволена с работы 01 апреля 1977 года. После увольнения с войсковой части матери истца и ее смерти истец по настоящее время продолжает проживать в спорной квартире, требований о прекращении с ним договора найма жилого помещения и о выселении не предъявлялось. Указанное обстоятельство, также свидетельствует о том, что спорное жилое помещение к числу служебных не относится.
 
    Распоряжением Правительства РФ от 17 марта 2010 года № 349-р внесены изменения в раздел «Вооруженные силы Российской Федерации» перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ и органов федеральной службы безопасности. Подраздел «... ... исключен из данного перечня.
 
    В связи с изданием указанного распоряжения ... утратил статус закрытого военного городка Вооруженных сил РФ.
 
    ФГКУ «Центррегионжилье» на обращение Загайнова Г.Н. по вопросу приватизации занимаемого им жилого помещения, в ответе от 14 июня 2013 года № ... разъяснено, что в настоящее время прорабатывается вопрос о возможности передачи квартир в собственность граждан в порядке приватизации. До решения указанного вопроса, признание права собственности в порядке приватизации возможно в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 6).
 
    Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что с момента снятия статуса закрытого военного городка к возникшим между сторонами правоотношениям применяются нормы, установленные для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма. Соответственно истец имеет право на приобретение жилого помещения в собственность бесплатно в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда», а отказ собственника жилого помещения в заключении с истцом договора на передачу квартиры в собственность не основан на нормах действующего законодательства, поэтому представляется необоснованным.
 
    При этом отсутствие договора социального найма и решения уполномоченного собственника о передаче жилого помещения в собственность граждан не может являться препятствием к осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления уполномоченными органами указанных документов.
 
    Из выписки из реестра федерального имущества от 25 апреля 2014 года № ... следует, что помимо нахождения вышеуказанного жилого дома в федеральной собственности наличия иного вещного права в отношении данного имущества не имеется. Данная выписка отражает нахождение жилого дома, в котором располагается квартира истца на балансе войсковой части <данные изъяты>, которая самостоятельным юридическим лицом не является, являлась структурным подразделением Министерства обороны РФ.
 
    Из технического паспорта жилого помещения усматривается, что занимаемая истцом квартира является изолированным жилым помещением. Сведений о том, что спорное жилое помещение находится в аварийном состоянии, не имеется.
 
    Истец Загайнов Г.Н. ранее участия в приватизации не принимал, иных жилых помещений в собственности не имеет, что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Статьи 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Материалами дела подтверждается, что истцом Загайновым Г.Н. оплачено за оказанные юридические услуги по составлению искового заявления и представительство в суде сумма в размере <данные изъяты> (л.д. 12, 13).
 
    Интересы Загайнова Г.Н. в судебном заседании представляет юрист <данные изъяты> Протасов В.Ю.
 
    Принимая во внимание объем и характер услуг оказанных представителем истца в рамках гражданского дела (составление искового заявления, участие в судебном заседании в суде первой инстанции), категорию рассматриваемого дела, а также ценность оспариваемого блага, руководствуясь Рекомендуемыми минимальными ставками гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами, суд приходит к выводу о том, что сумма в размере <данные изъяты> находится в разумных пределах и подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца.
 
    При подаче иска в суд Загайновым Г.Н. была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> что подтверждается квитанцией (л.д. 2), которая также подлежит взысканию в его пользу с ответчиков.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Загайнова Г.Н. удовлетворить.
 
    Признать за Загайновым Г.Н. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: ....
 
    Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Загайнова Г.Н. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. и по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, то есть по <данные изъяты> с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Судья                                Н.Б. Чикризова
 
    <данные изъяты>