Решение от 11 июня 2014 года №2-705/2014.

    РЕШЕНИЕ дело №2-705/2014.
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
 
    с. Кабанск. 11 июня 2014 года.
 
    Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Суворовой И.И., при секретаре Болдыревой Н.Н., с участием истца Эповой И.В., ответчика Кибирева Б.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эповой И.В. к Кибиреву Б.Г. о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
 
    УСТАНОВИЛ
 
    Эпова И.В. обратилась в суд с иском к Кибиреву Б.Г. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей за неисполнение Кибиревым Б.Г. обязательств по исполнительному листу по определению от ДД.ММ.ГГГГ, строительных технологий при осуществлении изоляции стен между квартирами согласно решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и определения по утверждению мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, за незаконное проникновение в жилое помещение и в частную жизнь без соответствующего на то разрешения, взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с чем, было возбуждено гражданское дело.
 
    В обоснование заявленных требований истец сослалась на ст.151 ГК РФ, мотивируя свои требования тем, что на сегодня она исполнила свои обязательства по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ и по определению об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик принятые на себя обязательства по мировому соглашению не только не исполнил, но и нарушил все установленные строительные нормы, произвел работы, как попало, абсолютно не соблюдая никаких строительных норм, она была лишена права сама произвести эти работы качественно. Без предупреждения и предварительной договоренности Кибирев Б.Г. несанкционированно проник в чужое жилище с неизвестными ей людьми с ДД.ММ.ГГГГ, предварительно выставив окно своей половины, и вместе с неизвестными людьми хозяйничал в кладовой её семьи и коридоре, перекладывал их вещи и копался в вещах. Были изорваны её шторы, висевшие на веранде, изломаны гардины. После чего он выпилил проем в стене дома и поставил свою дверь, над которой был оставлен значительный проем на улицу, через который целый месяц в квартиру проникал холод, отопления еще в квартире не было. Не были заделаны остальные проемы в квартире. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ чужие люди постоянно проникали в её жилище в её отсутствие, чем постоянно травмировали <данные изъяты> ребенка, если он утром находился дома и спал. Проемы между комнатами оставались открытыми, в её помещение посредством второго входа могли проникать и чужие люди, которые могли зайти в любое время и хозяйничать в её комнатах, где находилось имущество с ценностями и денежными средствами. Старшая дочь была вынуждена приехать из <адрес> и целый месяц охранять квартиру. Вместо выходного дня ДД.ММ.ГГГГ по мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ работники Кибирева проникли в квартиру в будний день ДД.ММ.ГГГГ свободно хозяйничали на её жилплощади, делали все, что заблагоразумится, в квартире был явный беспорядок, на полу, диване, прочей мебели была куча цементной пыли, опилок, прочего строительного мусора. До сих пор она не может найти некоторых важных для неё документов и денег. В квартире Кибирева Б.Г. никто не живет, отдушина под полом всю зиму открыта, пол в её квартире постоянно холодный. На требование закрыть, получала от Кибирева Б.Г. грубый отказ. Из-за того, что Кибирев Б.Г. ненадлежащее заделал проемы между комнатами, она с дочерью с ДД.ММ.ГГГГ не имеет возможности произвести ремонт квартиры, выставив квартиру на продажу, не имеет возможности её показать на протяжении полугода, упустила выгоду продать жилье осенью, когда на жилье был наиболее максимальный спрос. Она дважды брала отпуск в ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года именно для ремонта, зря его потратив, а Кибирев Б.Г., имея на руках требование об исполнении обязательств по мировому соглашению, с ДД.ММ.ГГГГ года свободно уклоняется от него, судебные исполнители бездействуют. Вместо того, чтобы заниматься своими делами в свободное от работы время, в рабочее время производственными вопросами, она вынуждена производить ремонтные и хозяйственные работы в своей квартире, неоднократно отлучаться для урегулирования данного конфликта, обращаться в различные учреждения, инстанции для получения и сбора документов.
 
    В судебном заседании истец Эпова И.В. на иске настаивала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Просит иск удовлетворить.
 
    Ответчик Кибирев Б.Г. исковые требования не признал, суду пояснил, Эпова И.В. хорошо все говорит, но не показала документ на право собственности на квартиру, которую уже успела подарить дочери. По мировому соглашению он все заделал. Для ремонта он нанял двух человек. Не доказано, что технически не грамотно он заделал проемы. По мировому соглашению был предусмотрен брус 100Х100мм, он заложил 100Х150 мм. Обратился в суд об изменении способа исполнения решения, ему отказали, он подал жалобу, дело будет рассматриваться ДД.ММ.ГГГГ. Отдушина находится на его стороне, он её зимой закрывал. Незаконно он в её жилище не проникал, не проникал в её частную жизнь, она его не интересует. Эпова И.В. обращалась с заявлениями в полицию, были приняты решения об отказе в возбуждении уголовных дел. Эпова И.В. по данному заявлению собрала все в кучу, может суд что-то взыщет, т.к. Эповой И.В. нужны только деньги.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    При разрешении данного спора суд принимает во внимание требования ч.3 ст.196 ГПК РФ, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    А заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ( п.5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении»).
 
    Ч.1 ст.56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом
 
    Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже, если стороны на какие-либо из них не ссылались(ч.2 ст.56 ГПК РФ).
 
    По вступившим в законную силу решению Кабанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному решению Кабанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел части жилого дома, надворных построек, земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежавших Кибиреву Б.Г., Эповой И.В. на праве общей совместной собственности по <данные изъяты> доли каждому, что подтверждается копиями указанных решений(гражданское дело №).
 
    По вступившему в законную силу определению Кабанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ(гражданское дело №) об утверждении мирового соглашения предусмотрено, что Кибирев Б.Г. обязуется ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 17 часов 00 минут заделать два дверных проема, соединяющих помещения № № и № и № согласно прилагаемого плана по адресу <адрес>, обеспечив изоляцию между помещениями, а именно заложить вышеуказанные проемы брусом размером 100ммХ100мм, а Эпова И.В. обязаласьДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 17 часов 00 минут не препятствовать выполнению Кибиревым Б.Г. этого обязательства, что подтверждается копией указанного определения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Эповой И.В. по её заявлению от ДД.ММ.ГГГГ за вх.№ выдан исполнительный лист, на основании которого <адрес> РОСП УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство №, что подтверждается копиями указанных документов.
 
    По определению Кабанского районного суда (дело №) от ДД.ММ.ГГГГ заявление Кибирева Б.Г. об изменении способа и порядка исполнения определения от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения, что подтверждается копией указанного определения.
 
    На данное определение суда от ДД.ММ.ГГГГ Кибиревым Б.Г. подана частная жалоба, что подтверждается копией указанной жалобы.
 
    В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
 
    Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
 
    В силу ст. 151 ГК РФ, постановления Пленума Верховного суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» №10 от 20.12.1994 года с изм. и доп., если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При разрешении дела суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. При этом одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
 
    Таким образом, применение компенсации морального вреда возможно при доказанности совокупности всех ее условий: противоправные действия(бездействия) причинителя вреда, факт причинения нравственных или физических страданий, вина причинителя, причинная связь между противоправными действиями(бездействиями) и возникшим моральным вредом. При этом суд учитывает, что правовое значение имеет лишь прямая, а не опосредованная причинная связь, поскольку только при ее наличии ответчик может влиять на возникновение юридически значимых обстоятельств.
 
    Суд, оценив в силу требований ст.67 ГПК РФ, доказательства в части компенсации морального вреда за незаконное проникновение в жилое помещение и в частную жизнь без соответствующего на то разрешения: объяснения сторон, ответы ОМВД России по Кабанскому району от ДД.ММ.ГГГГ за вх.№, копию письма Кибирева Б.Г. в адрес Эповой И.В. с копией чека УФПС РБ-филиала ФГУП Почта России от ДД.ММ.ГГГГ, копию заявления Кибирева Б.Г. в адрес ОМВД России по Кабанскому району с копией талона –уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, копию ответа Кабанского РОСП УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, отказной материал ОМВД России по Кабанскому району №, отказные материалы СО по Кабанскому району СУ СК России по Республике Бурятия №, №, учитывая положения ст.ст.150,151 ГК РФ, приходит к выводу, что в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие вину ответчика и причинно-следственную связь между действиями ответчика и нарушением прав истца на жилое помещение, частную жизнь. Поэтому в этой части иска следует отказать.
 
    Далее, в соответствии с п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями(бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях предусмотренных законом.
 
    Учитывая, что по данной категории правоотношений, связанных с нарушением имущественных прав Эповой И.В.: неисполнением обязательств по исполнительному листу по определению от ДД.ММ.ГГГГ, за неисполнение строительных технологий при осуществлении изоляции стен между квартирами по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ и определения об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, возможность компенсации морального вреда законом не предусмотрена, поэтому и в этой части исковые требования о компенсации морального вред подлежат оставлению без удовлетворения.
 
    Кроме того, на основании требований ч.1 ст.88, ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении заявленного требования о компенсации морального вреда, подлежит оставлению без удовлетворения и требование о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ
 
    Исковое заявление Эповой И.В. оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Судья И.И.Суворова.