Дата принятия: 13 мая 2014г.
Номер документа: 2-705/2014
Дело № 2-705/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2014г. Грязинский городской суд в составе:
Председательствующего судьи Смагиной В.Г.
При секретаре Шальневой Н.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобова ФИО6 к ЗАО «МАКС»» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец Лобов И.А. обратился в суд с иском о возмещении материального ущерба, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21013 под управлением Марчукова Д.С., принадлежащего ему на праве собственности и автомобилем Фиат Пуанто под управлением Лобова И.А., принадлежащего ему на праве собственности. В результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, ремонт который составляет <данные изъяты> руб., за оценку было оплачено <данные изъяты>. Ответчик не выплатил страховое возмещение. Просит взыскать стоимость ремонта, расходы по оценке, расходы по юридической помощи 7 000 руб.
Истец, третье лицо, ответчик в судебное заседание не явились. Ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие. Иск не признал.
Представитель истца иск поддержал по доводам, изложенным в иске.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями) под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21013 под управлением Марчукова Д.С., принадлежащего ему на праве собственности и автомобилем Фиат Пуанто под управлением Лобова И.А., принадлежащего ему на праве собственности. В результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.
Вина Марчукова Д.С. подтверждается материалами по делу об административном правонарушении (схемой ДТП, объяснениями участников ДТП, справкой о ДТП).
Согласно отчета 1286 об оценке стоимости восстановительного ремонта ТС Фиат Пунто стоимость ремонта <данные изъяты> руб. За проведение оценки и составление отчета уплачено <данные изъяты> 00 коп. Гражданская ответственность виновного застрахована в ЗАО «МАКС», куда с заявлением обратился истец. До настоящего времени страховое возмещение не выплачено.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ и п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. N 263, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
На основании ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
- в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей (п. «а»);
- в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (п. «в»).
Следовательно, обязанность по возмещению причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба причиненного повреждением ТС, принадлежащего Лобову И.А., должна быть возложена на ЗАО «МАКС», так как рассматриваемый случай дорожно-транспортного происшествия, в силу ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", является страховым, что не оспаривается ответчиком.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик других доказательств в возражение исковых требований в порядке ст.ст.56, 57 ГПК РФ не представил.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Лобова И.А. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>., расходы по оценке в размере <данные изъяты> рублей 00 коп.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по оказанию юридической помощи за составление иска, представительство в суде и консультации, с учетом разумности, справедливости, объема проделанной работы, сложности дела в размере <данные изъяты> рублей.
В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального Кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.
Учитывая, что истец - Лобов И.А.. обратился в суд с иском о взыскании страховой выплаты, то есть с требованием, вытекающим из закона о защите прав потребителей, и в силу Закона освобожден от уплаты государственной пошлины, то сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты>. 68 коп.- исходя из имущественного требования, подлежащая уплате при подаче иска и требования о компенсации морального вреда, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Грязинского муниципального района.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Лобова ФИО7 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> руб., расходы по оценке в размере <данные изъяты> рублей 00 коп., расходы за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> 00 коп.
Взыскать с ЗАО «МАКС» в доход бюджета Грязинского муниципального района государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. 68 коп.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий В.Г. Смагина
Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2014г.
