Решение от 07 апреля 2014 года №2-705/2014

Решение вступило в законную силу 20.05.2014
 
             Дело № 2-705/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    07 апреля 2014 года                                          город Нижний Тагил
 
    Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области
 
    в составе: председательствующего судьи Шустовой Т. А.,
 
    при секретаре Малачевой О. С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Дурмановой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее по тексту ОАО «ВУЗ-банк») обратилось в суд с иском к Дурмановой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № ** от **.**.**** в размере *** рубля, расторжении кредитного договора, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рубля.
 
    В обоснование требований истец указал, что **.**.**** ОАО «ВУЗ-банк» заключил с ответчиком кредитный договор № **, в соответствии с которым ОАО «ВУЗ-банк» предоставил Дурмановой О. В. кредит на сумму *** рублей на срок 36 месяцев по ставке 0,12 % в день на неотложные нужды. За время обслуживания кредита ответчик производил выплаты с нарушением графика платежей. Несмотря на все предпринятые банком меры к погашению ответчиком долга и выставленные требования о досрочном взыскании кредита, кредит до настоящего времени не погашен. По состоянию на **.**.**** задолженность составляет *** рубля, в том числе *** рублей – основной долг, *** рублей – проценты за пользование кредитом, *** рублей – пени. В соответствии с п. 5.4 кредитного договора банк вправе расторгнуть кредитный договор в одностороннем внесудебном порядке либо потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени. Ответчику направлена телеграмма с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до **.**.****, однако до настоящего времени задолженность не погашена.
 
    В судебное заседание от 07.04.2014 представитель истца ОАО «ВУЗ-Банк» не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка о получении судебной повестки (л.д. 37). Согласно имеющемуся в исковом заявлении ходатайству представитель истца просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 3).
 
    Ответчик Дурманова О. В. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление (л.д. 51), в связи с чем суд определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
 
    Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Положения данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Согласно ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения, а при расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
 
    Судом установлено, что **.**.**** между ОАО «ВУЗ-банк» и Дурмановой О. В. был заключен кредитный договор № ** на сумму *** рублей под 0,12 % в день сроком на 36 месяцев. Кредит был предоставлен на неотложные нужды (л.д. 7-8, 11).
 
    Перевод суммы кредита на счет Дурмановой О. В. подтверждается копией мемориального ордера № ** от **.**.**** (л.д. 18).
 
    В соответствии с п.п. 5.2, 5.2.1 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты платы за пользование кредитом и пени, предусмотренных настоящим договором, при неисполнении заемщиком хотя бы одного из обязательств, указанных в договоре, в том числе однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа, на срок более 10 дней.
 
    На основании п. 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее *** рублей за каждый факт просрочки.
 
    Согласно п. 5.3 кредитного договора при наличии основания для досрочного требования возврата всей суммы кредита банк высылает заемщику уведомление.
 
    Уведомление Дурмановой О. В. о досрочном возврате всей суммы кредита и расторжении кредитного договора до **.**.**** было осуществлено ОАО «ВУЗ-банк» **.**.**** посредством почтовой связи (л.д. 14-15).
 
    Согласно расчету задолженности по кредитному договору и выпискам по счету заемщиком Дурмановой О. В. не соблюдались условия погашения обязательства и уплаты процентов по нему с *** года (л.д. 16-17, 19-20).
 
    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответная сторона доказательств, оспаривающих заключение кредитного договора на указанных истцом условиях, факт нарушения обязательств по кредитному договору и расчет задолженности по данному договору, представленный истцом, не представила.
 
    Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщика.
 
    Расчет задолженности по кредитному договору произведен истцом в соответствии с условиями договора, согласно представленного расчета на **.**.**** размер задолженности составляет *** рубля, в том числе *** рублей – основной долг, *** рублей – проценты за пользование кредитом, *** рублей– пени (л.д. 16-17).
 
    Суд считает законными требования истца о взыскании штрафных санкций, соглашение об уплате которых было заключено в письменной форме. Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для снижения заявленного размера пени стороной ответчика суду не представлено.
 
    Учитывая существенность установленных нарушений кредитного договора Дурмановой О. В., кредитный договор № ** от **.**.****, заключенный между ОАО «ВУЗ-Банк» и Дурмановой О. В., подлежит расторжению.
 
    В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
 
    В судебном заседании установлено, что ОАО «ВУЗ-Банк» уведомлением, направленным **.**.****, было предложено Дурмановой О. В. до **.**.**** расторгнуть договор, ответа на данное предложение от Дурмановой О. В. в банк не поступило, на момент рассмотрения дела судом с даты получения Дурмановой О. В. уведомления о расторжении кредитного договора прошло более тридцати дней, поэтому у истца имеются правовые основания для заявления к ответчику требования о расторжении кредитного договора.
 
    Поскольку соглашения сторон о расторжении кредитного договора во внесудебном порядке, не было достигнуто, исходя из положений ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по настоящему договору считаются прекращенными ввиду его расторжения в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда.
 
    В материалах гражданского дела имеется платежное поручение № ** от **.**.****, подтверждающее уплату ОАО «ВУЗ-банк» госпошлины при подаче исковых требований в суд в отношении Дурмановой О. В. в сумме *** рубля (л.д. 4).
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме – *** рубля.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Дурмановой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и требование Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Дурмановой О. В. о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.
 
    Взыскать с Дурмановой О. В. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору в сумме *** рубля, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины *** рубля, всего *** рублей.
 
    Расторгнуть кредитный договор № ** от **.**.****, заключенный между Открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» и Дурмановой О. В.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
 
    Судья
 
    Мотивированное решение изготовлено 17.04.2014
 
    Судья