Решение от 30 сентября 2014 года №2-705/2014

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-705/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
                 30 сентября 2014 года                                                                       город  Вольск
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Вольского района Саратовской области Ванина И.Н.,
 
    при секретаре Дагаевой В.В.,
 
    с участием представителя истца <ФИО1>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Муравской <ФИО2> о взыскании оплаты за потреблённый природный газ,
 
установил:
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО> обратилось к мировому судье с иском к Муравской О.С. о взыскании оплаты за потреблённый природный газ, указывая следующее. Ответчик, согласно договору купли-продажи квартиры от <ДАТА2> является собственником <АДРЕС>, которая снабжается сетевым природным газом, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию газового оборудования от <ДАТА3> Согласно ст. 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию (газ), а абонент (потребитель) обязан оплачивать принятую энергию (газ). Начисление оплаты за потреблённый природный газ производится на основании нормативов потребления природного сетевого газа, установленные Постановлением Саратовской областной Думы № 57-2284 от 19.07.2006 г., Постановлением № 45/1 от 17.12.2012 г. Истец добросовестно исполнял свои обязанности, в то время как ответчик уклоняется от возложенных на них законом обязательств оплаты потребленного газа. В связи, с чем образовалась задолженность за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> в сумме 19.621 руб. 59 коп. В связи, с наличием образовавшейся задолженности истец был вынужден приостановить газоснабжение <ДАТА8>
 
    Кроме того, так как ответчик не исполнил свою обязанность по оплате за потребленный природный газ, ему были начислены пени в сумме 1.317 руб. 47 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 913 руб. 32 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца, в связи с оплатой ответчиком  суммы основного долга, услуги «отключение», в порядке статьи 39 ГПК РФ, отказалась от исковых требований к ответчику в части взыскания основного долга в размере 19.621 руб. 59 коп., задолженности за услугу «отключение» в размере 2.838 руб. 20 коп. и просила взыскать с ответчика пени за период с <ДАТА9> по <ДАТА10> в размере 1.317 руб. 47 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 913 руб. 32 коп.
 
    Определением мирового судьи от 30 сентября 2014 года принят частичный отказ истца от иска, производство по делу в части взыскания с ответчика в пользу истца основного долга за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> в размере 19.621  руб. 59 коп., задолженности за услугу «отключение» в размере 2.838 руб. 20 коп.  прекращено.
 
    Ответчик Муравская О.С., извещённая о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений относительно исковых требований не представила.
 
    С учётом мнения представителя истца мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    При этом, согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Свои обязательства по оказанию услуг снабжения природным сетевым газом истец исполнял качественно и в срок, в то время как ответчик оплатил оказанные услуги несвоевременно.
 
    Задолженность по оплате за услуги водоснабжения, водоотведения за период с <ДАТА11> по <ДАТА12> в размере 19.621 руб. 59 коп. оплачена ответчиком после принятия искового заявления к производству мирового судьи, что подтверждается пояснениями представителя истца.
 
    Согласно части 14 статьи 154 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
 
    Указанием ЦБ РФ размер ставки рефинансирования составляет 8,25 %.
 
    По расчетам истца с ответчика подлежит взысканию пени в размере                     1.317 руб. 47 коп. Возражений относительно расчёта пени ответчиком представлено не было.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии со статьёй 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ отраженной в Постановлении Пленумом Верховного Суда РФ и Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ в их совместном Постановлении от 01 июля 1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (пункт 42).
 
    Мировой судья, обсуждая возможность применения положений ст. 333 ГК РФ, учитывая вышеприведённые положения закона, в том числе, в их официальном толковании, данном управомоченными органами, не находит оснований к снижению размера неустойки, считая её соразмерной последствиям нарушения обязательства.
 
    На основании изложенного мировой судья приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания суммы пени в полном объёме.
 
               В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    При обращении с исковыми требованиями истцом была оплачена государственная пошлина.
 
    На основании изложенных положений закона подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 913 руб. 32 коп.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья
 
 
решил:
 
    взыскать с Муравской <ФИО2> в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> пени за просрочку платежа за период с <ДАТА14> по <ДАТА15> в сумме 1.317 (одна тысяча триста семнадцать) руб. 47 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 913 (девятьсот тринадцать) руб. 32 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Вольский районный суд Саратовской области в течение месяца дней со дня принятия решения в окончательной форме через мирового судью.
 
 
 
    Мировой судья                                                                        И.Н. Ванина